Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2019 (2-1331/2018;) ~ М-1271/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-34/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оса 16 января 2019 года

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре Мазуниной К.А.,

с участием истца Лященко Ю.А. и ее представителя Соболевой М.Г.,

представителя ответчика Турчака В.Н. – Головковой Е.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску Лященко Юлии Александровны к Турчаку Виктору Николаевичу, Беловой Людмиле Петровне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Лященко Ю.А. обратилась в суд с иском к Турчаку В.Н., Беловой Л.П. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Лященко Ю.А. на основании зарегистрированного в установленном порядке договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела указанное имущество - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> свою собственность, после передачи данного имущества приняла бремя их содержания и уплаты налогов. Законность совершенной сделки с ответчиком Турчак В.Н. была проверена и исследована Осинским районным судом Пермского края, что отражено в решении Осинского районного суда от 8 февраля 2018 года. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 27 августа 2018 года была аннулирована запись в ЕГРН о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данной недвижимости за Лященко Ю.А. В соответствии с требованиями ст. 218, ст. 130-131, ст. 549-551 Гражданского Кодекса РФ указывает, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка совершен в установленной законом форме и является действительным на день рассмотрения настоящего иска, при этом аннулирование записи о переходе государственной регистрации является препятствием для осуществления гражданских прав, соответственно, единственным способом защиты права является установление права собственности на указанное имущество в судебном порядке.

В судебном заседании истец Лященко Ю.А. иск поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель истца Соболева М.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала, указывая, что право собственности на дом и участок перешло Лященко Ю.А. на основании договора купли-продажи, который судом признан действительным, законность сделки подтверждена решением суда, вступившим в законную силу, договор сохраняет свое действие. Отсутствие регистрации перехода права собственности по сделке не делает данную сделку недействительной. С октября 2017 года истец несет бремя содержания указанного имущества, Турчак В.Н. выехал на постоянное место жительство в <адрес>, утратил интерес к указанному имуществу. Просит учесть, что у истца имеются все необходимые документы, подтверждающие права собственника на указанное имущество, также просит учесть, что дело о признании действий Управления Росреестра по государственной регистрации договора купли-продажи рассматривалось в порядке КАС РФ и в нем не рассматривался спор о праве. Лященко Ю.А. несет все расходы, связанные с использованием данного имущества - оплачивает коммунальные услуги, оплачивает налоги на имущество.

Ответчик Турчак В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Турчака В.Н.- Головкова Е.Ю. с иском не согласилась, указывая, что требования Лященко Ю.А. незаконны, сделка была аннулирована решением Пермского краевого суда от 27 августа 2018 года, в настоящее время именно Турчак В.Н. является собственником указанного имущества, у него имеются правопритязания на указанное имущество, так как ему не были переданы денежные средства по сделке, он намерен обжаловать данную сделку, не представлено доказательств, что сделка была возмездной. Оснований для удовлетворения иска нет, так как согласно ст. 551 ГК РФ право собственности возникает с момента регистрации, а в данном случае регистрация аннулирована, отчуждение произведено на незаконных основаниях, поэтому оснований признавать за Лященко право собственности, не имеется.

Ответчик Белова Л.П. в судебном заседании свою позицию относительно заявленных исковых требований не высказала.

Суд, выслушав мнение всех лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Всоответствиисч.2ст.218 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РЙФ)ГКРФправо собственности на имущество,котороесобственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи,мены,дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лященко Ю.А. приобрела у Турчак В.Н. 1 этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, собственником которых являлся Турчак В.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности, о чем имеются сведения в договоре.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 8 февраля 2018 года Турчак В.Н. отказано в удовлетворении требований о признании сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной, применении последствий недействительности сделки. Решение вступило в законную силу 25 апреля 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 27 августа 2018 года действия Управления Росреестра по Пермскому краю по государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности за Лященко Ю.А. признаны незаконными. Постановлено аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, за Лященко Ю.А.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ранее судом при рассмотрении гражданского дела проверена законность заключенной сделки, а именно договора купли-продажи спорного имущества, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что сделка фактически не заключена, собственником имущества до настоящего времени является Турчак В.Н. являются несостоятельными.

Вместе с тем, суд, отказывает истцу в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из положений закона в их взаимосвязи следует, что право собственности истца на спорные объекты может возникнуть у покупателя только после государственной регистрации перехода к ней этого права от продавца – Турчака В.Н.

Соответствующие разъяснения приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 11 которого указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 61 данного Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В свою очередь, в п. 63 того же Постановления содержится прямое указание о том, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Исходя из приведенных разъяснений, сторона договора купли-продажи не имеет права на удовлетворение иска о признании права собственности, основанного на этом договоре, при отсутствии государственной регистрации перехода этого права от продавца к покупателю. Надлежащим способом защиты прав покупателя в этом случае является требование о государственной регистрации перехода права собственности, условием удовлетворения которого (если иное не предусмотрено договором купли-продажи) является передача имущества во владение покупателя.

Таким образом, с учетом того, что отношения сторон квалифицируются как отношения по договору купли-продажи, признание за истцом, в данном случае, права собственности невозможно ввиду отсутствия совокупности условий, с которыми законом связывается возникновение этого права, то есть истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Лященко Юлии Александровны к Турчаку Виктору Николаевичу, Беловой Людмиле Петровне о признании за Лященко Ю.А. права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилую индивидуальную застройку по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года.

Судья Н.Н. Павлова