Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2311/2011 от 03.06.2011

Судья Милюшене А.П. Дело №22-2311-11 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 1 июля 2011 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Хамицевича А.К.

судей Пешакова Д.В. и Шевелева А.С.

при секретаре Глобу Н.В.

с участием прокурора Протопоповой Е.А.

осужденного Проводина С.В.

адвоката Тоболева В.Е., представившего удостоверение №215, ордер №729,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Проводина С.В. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2011 года, которым

Проводин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ...

..., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Проводину С.В. на период кассационного обжалования приговора оставлена прежней – в виде содержания под стражей, срок наказания исчислен с зачетом предварительного заключения с 10 марта 2011 года. По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хамицевича А.К., объяснения осужденного Проводина С.В. и адвоката Тоболева В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе Проводин С.В. указывает на излишнюю суровость приговора и просит его смягчить. Считает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства в их совокупности, а также степень опасности осужденного для общества. По мнению Проводина, с учетом периода употребления наркотиков (не более года), он сможет преодолеть наркотическую зависимость, пройдя реабилитацию или при назначении ему судом принудительного лечения. Имеет на иждивении жену и ребенка, вину в инкриминируемом преступлении признал. В обоснование возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, ссылается на семейные обстоятельства, наличие места жительства и работы, состояние здоровья сына.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

По мнению судебной коллегии наказание Проводину С.В. назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, излишне суровым, явно несправедливым оно не является. При определении его вида и размера судом были учтены данные о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности, а также все иные предусмотренные законом и нашедшие свое подтверждение по делу обстоятельства, в том числе смягчающие наказание Проводина. С учетом их совокупной оценки и в целях предупреждения совершения осужденным новых общественно-опасных деяний, суд мотивировал в приговоре необходимость назначения осужденному наказания именно в виде реального лишения свободы. Коллегия с данным выводом соглашается, не находя оснований для смягчения назначенного Проводину наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Ссылка осужденного на семейное положение является несостоятельной. Из материалов дела усматривается, что Проводиным не установлено отцовство в отношении ребенка К., алименты на его содержание Проводин не выплачивает. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2011 года в отношении Проводина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи