Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-15/2020 (22-8183/2019;) от 20.11.2019

Судья Разделишин С.В. Дело №22-15/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 14 января 2020года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Чаплыгина Ю.А.

осужденного Озерова Н.В.

адвокатов Князькиной А.К. и Селиховой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшего - ООО «Агрофирма Хуторок» (правопреемник ПАО «Россельхозбанк») – адвоката Дунаевского А.М. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10.10.2018года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Озерова Николая Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав адвоката Чаплыгина Ю.А, действующего в интересах ООО «Агрофирма Хуторок» и ООО «Рубеж безопасности», поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Гуляева А.В, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, осужденного Озерова Н.В, адвокатов Князькину А.К. и Селихову О,Н, возражавших против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.11.2017года Озеров Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.33, ст.196 /3 эпизода/ УК РФ, и ему, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданские иски Администрации МО Тимашевский район, МИФНС России №4 по Краснодарскому краю, ООО «Рубеж безопасности», УФНС России по Ростовской области, ООО «Разумов и партнеры», Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк», ООО «Агропромтехпроект» ПАО «Сбербанк России», Юндина Ф.В, ОАО «Газпром газораспределение Краснодар», ОАО «Кубаньэнергосбыт» оставлены без рассмотрения.

Обжалуемым постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10.10.2018года удовлетворено ходатайство осужденного Озерова Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Озеров Н.В. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 8 месяцев 13 дней. Осужденному разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ и возложено в течение не отбытой части наказания исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежедневно с 22-00 до 6-00 часов находиться дома по месту постоянного жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением Озерова Н.В. возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

В апелляционной жалобе Дунаевский А.М, действующий в интересах потерпевшего ООО «Агрофирма Хуторок» (правопреемник ПАО «Россельхозбанк»), выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Так, указывает, что Озеров Н.В. осужден за совершение ряда преступлений, относящихся к категории тяжких и преступлений средней тяжести. В результате его преступной деятельности множеству потерпевших причинен материальный ущерб на общую сумму более 2 млрд. рублей. При этом Озеров Н.В. вину не признал, к возмещению ущерба не приступал. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, безусловным основанием для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, наряду с оценкой личности осужденного, является вопрос возмещения причиненного ущерба. Однако, суд не выяснил, какие меры принял осужденный для возмещения ущерба, чем грубо нарушил закон и права потерпевших. Кроме того, в настоящее время постановлением старшего следователя СУ СК России по Краснодарскому краю в отношении Озерова Н.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.193.1 УК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить и вынести новое постановление, отказав в ходатайстве Озерова Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. специализированного прокурора Краснодарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Ермолаев Я.И, аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно обжалуемого постановления ходатайство осужденного Озерова Н.В. рассмотрено судьей Апшеронского районного суда Краснодарского края с участием осужденного, прокурора и представителя исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства осужденного Озерова Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом первой инстанции нарушены основополагающие принципы уголовного судопроизводства – состязательность сторон, нарушены права лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым постановлением, а именно потерпевших по уголовному делу.

Так, в соответствии с положениями ст.42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора. Кроме того, потерпевший вправе знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, обжаловать приговор, определение, постановление суда.

В соответствии с ч.2.1 ст.399 УПК РФ при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с ч.5 ст.313 УПК РФ. Потерпевший, его законный представитель, представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о форме участия потерпевшего, его законного представителя, представителя в судебном заседании решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя, представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.03.2014года N5-П указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания направляются потерпевшим, их законным представителям и (или) представителям по адресам, имеющимся в распоряжении суда, - указанным самими потерпевшими, их законными представителями и (или) представителями, а также адресам, указанным в материалах уголовного дела; суд также вправе запросить необходимые сведения, если они отсутствуют в полученных им материалах, как у суда, в котором хранится уголовное дело, так и у администрации учреждения или органа, исполняющих наказание.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что судом указанные обстоятельства проверялись и предпринимались меры к извещению потерпевших по уголовному делу.

Согласно протокола судебного заседания, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сведений об уведомлении потерпевших, судом не обсуждался.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При повторном рассмотрении ходатайства суду надлежит устранить указанные нарушения, а доводы апелляционной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении материалов дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10.10.2018года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Озерова Николая Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий И.А. Куриленко