Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2017 ~ М-318/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-591/2017                                                                                                         Решение Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года                                                                           г. Саров

            Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова Ю. О. к обществу с ограниченной ответственностью «СаровГазСервис» об установлении факта трудовых отношений,

Установил:

Ю.О. Сухов обратился в суд с иском к ООО «СаровГазСервис» об установлении факта трудовых отношений. Свои требования истец мотивировал тем, что он работал на предприятии ООО «СаровГазСервис» с **** по **** в должности газо-электро сварщика. Трудовые отношения при трудоустройстве с истцом оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался, трудовую книжку работодатель у истца не забирал. Трудовые отношения с ответчиком подтверждаются копией ведомости выдачи заработной платы. Истец Ю.О. Сухов просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «СаровГазСервис» в период с **** по ****. Обязать ООО «СаровГазСервис» внести в трудовую книжку истца запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ****.

В судебном заседании истец Ю.О. Сухов не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «СаровГазСервис» также не явился в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, а также заявление о признании иска.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями.

Из объяснения сторон и совокупности представленных суду доказательств, следует, что истец Ю.О. Сухов работал в ООО «СаровГазСервис» без оформления трудового договора в качестве газо-электро сварщик с **** по **** без надлежащего оформления трудовых отношений.

Данные обстоятельства и исковые требования истца признаны представителем ответчика.

Признаниеиска - законное право ответчика, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ. Суд полагает необходимым принять признаниеиска ответчиком, поскольку, как установлено судом, такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, поскольку факт трудовых отношений истца с ООО «СаровГазСервис» в заявленный им период признан представителем ответчика - директором общества, действующего на основании Устава общества, подтверждается объяснениями истцов и материалом проверки проведенной СО ЗАТО г. Саров СУ СК РФ по Нижегородской области №, суд удовлетворяет исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений.

Также суд удовлетворяет исковые требования истца о возложении на ответчика ООО «СаровГазСервис» обязанности внести в трудовую книжку истца С.В. Трегубова запись о приеме на работу с **** и увольнении с работы по собственному желанию ****, поскольку днем принятия на работу в рассматриваемом случае является день фактического допуска к работе, а день увольнения является последний день работы работника (ст. 84.1 ТК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СаровГазСервис» в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

        Исковые требования Сухова Ю. О. удовлетворить.

        Установить факт трудовых отношений между Суховым Ю. О. и обществом с ограниченной ответственностью «СаровГазСервис» в период с **** по ****.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СаровГазСервис» внести в трудовую книжку запись о приеме Трегубова С. В. на работу с **** и увольнении с работы по собственному желанию ****.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СаровГазСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья        А.Л. Тарасов

...