Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2022 (12-442/2021;) от 20.12.2021

Дело № 12-54/22

УИД 76RS0017-01-2021-003538-53

РЕШЕНИЕ

29 марта 2022 года г.Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Орлова Ю.В., при секретаре Коршуновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «Стройконструкция» (ОГРН 1027601598188, ИНН 7627004173) адрес: <адрес>, на Постановление № 76/6-85-21-ИЗ/12-16098-И/17-48 от 29 ноября 2021г. Государственной инспекции труда в Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в Ярославской области от 29 ноября 2021г. № 76/6-85-21-ИЗ/12-16098-И/17-48 Открытое акционерное общество «Стройконструкция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В постановлении указано, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 14.10.2021 с Сухановой Ниной Леонидовной, машинистом крана в ОАО «Стройконструкция», в период с 19 октября 2021г. по 18 ноября 2021г. установлено нарушение норм законодательства РФ о труде и охране труда на 14.10.2021г.

Работодатель в соответствии со ст.212 ТК РФ обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний. В соответствии со ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязательные медицинские осмотры проводятся в соответствии с Приказом Минздрава России от 28.01.2021 №29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицнских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодоические медицинские осмотры».

Обязательный периодический медосмотр пострадавшей проведен работодателем не в полном объеме, а только по п.1.1 (Работы в качестве крановщика (машиниста крана) прил.2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 302н (п.8 (Работы в качестве крановщика (машиниста крана, машинист крана автомобильного) приложения к приказу от 28 января 2021г. № 29н).

14 октября 2021г. в 8ч.00 мин. крановщик Суханова Н.Л. была допущена к выполнению работ стропальщика, производимых на высоте, без прохождения в установленном порядке обязательного периодического медицинского осмотра, в нарушение требований п.6.2. приложения №1 «Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», утв.Приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н.

Таким образом, действиями юридического лица, ОАО «Стройконструкция», юридический адрес: 150507, Ярославский район, п/о Ивняки, Промышленная зона, База Нечерноземья, д.1, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Время совершения 14.10.2021 в 13.40, место совершения: <адрес>

ОАО «Стройконструкция» на данное постановление подана жалоба, в которой заявитель просит постановление от 29 ноября 2021 года отменить.

В жалобе указано, что 07.12.2021 ОАО «Стройконструкция» получено постановление № 76/6-85-21-ИЗ/12-16098-И/17-48 от 29.11.2021г. о назначении административного наказания, в соответствии с которым ОАО «Стройконструкция» привлечено к ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

При вынесении вышеуказанного постановления Государственная инспекция труда в Ярославской области грубо нарушила право ОАО «Стройконструкция» на защиту своих интересов, дачу необходимых пояснений в рамках административного производства.

ОАО «Стройконструкция» получен вызов на составление протоколов 01.12.2021г., отправлено письмо 29.11.2021г. Дата протокола, как указано в обжалуемом постановлении – 25.11.2021г.

В качестве основания привлечения к ответственности в Постановлении о назначении наказания указан протокол об административном правонарушении от 25.11.2021г. № 76/6-85-21-ИЗ/12-15874-И/17-48, передан ОАО «Стройконструкция» ее бывшим генеральным директором Петровым М.В. 02.12.2021г. Протокол подписан им же.

При этом, 25.11.2021г. Петров М.В. не являлся генеральным директором ОАО «Стройконструкция», был освобожден от занимаемой должности 17.11.2021г. решением совета директоров ОАО «Стройконструкция». Таким образом, протокол об административном правонарушении подписан не уполномоченным со стороны ОАО «Стройконструкция» лицом.

Определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО «Стройконструкция» также получено не было.

Протокол об административном правонарушении от 25.11.2021г. № 76/6-85-21-ИЗ/12-15874-И/17-48 составлен без участия законного (уполномоченного) представителя ОАО «Стройконструкция», без надлежащего уведомления виновного лица. Вызов на составление протокола отправлен Государственной инспекцией труда через несколько дней после его составления. Вызов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО «Стройконструкция» и вовсе не получен.

Таким образом, грубо нарушены права ОАО «Стройконструкция» на дачу пояснений и защиту своих прав при рассмотрении административного дела.

Представитель ОАО «Стройконструкция» по доверенности Бирчикова О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

От Государственной инспекции труда в Ярославской области поступили письменные возражения, в которых указано, что постановление № 76/6-85-21-ИЗ/12-16098-И/17-48 от 29.11.2021г. Государственной инспекции труда в Ярославской области является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, считают жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В обжалуемом Постановлении указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении генерального директора Петрова М.В. по устному уведомлению 13.20 29.11.2021г.

Между тем, к жалобе приложена копия протокола № 14 заседания совета директоров ОАО «Стройконструкция» от 17.11.2021г., из содержания которого следует, что генеральный директор ОАО «Стройконструкция» Петров М.В. освобожден от занимаемой должности с 17.11.2021 года.

Кроме того, в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства извещения ОАО «Стройконструкция» о рассмотрении дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.25.15 КоАП РФ, а именно: путем направления извещения по месту нахождения юридического лица.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на участие при рассмотрении дела.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 76/6-85-21-ИЗ/12-16098-И/17-48 от 29 ноября 2021 года Государственной инспекции труда в Ярославской области от 29 ноября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Стройконструкция» (ОГРН 1027601598188, ИНН 7627004173), отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Стройконструкция» возвратить в Государственную инспекцию труда в Ярославской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова