Решение по делу № 2-2676/2020 ~ М-2172/2020 от 19.06.2020

Дело №

91RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

    06.10.2020 года        <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего – судьи Крапко В.В.,

        при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Крымский проект» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил установить факт трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по строительному контролю, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца неполученную заработную плату в размере 1012000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 315753,87 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 64435 рублей, обязав ответчика передать в Пенсионный фонд РФ сведения о заработной плате истца, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Крымский проект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по строительному контролю. ДД.ММ.ГГГГ Истец написал заявление о приеме на работу, предоставил ответчику ИНН, пенсионное свидетельство, трудовую книжку, диплом об образовании. Трудовой договор с истцом не был заключен, с записью в трудовой книжке истца не знакомили, приказ о приеме на работу истец не подписывал. Директор ООО «Крымский проект» установил истцу заработную плату в размере 40000 рублей после налоговых вычетов. Для работы истцу было выделено рабочее место, канцелярские принадлежности, офисная техника, истец был обеспечен рабочим инструментом, объявлен распорядок рабочего времени, что, по мнению истца, свидетельствует о постоянном характере работы. Истец фактически был допущен к работе в качестве инженера строительного контроля с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа работодателя он был назначен представителем ООО «Крымский проект» на строительных объектах в соответствии с заключенными контрактами по осуществлению строительного контроля (технического надзора), с выполнением соответствующих должностных обязанностей с правом принимать непосредственное участие в регулировании работ по объектам, подписания необходимой документации, писем, отчетов, выполнений функций контроля строительства, а также совершении необходимых действий инженера строительного контроля на объекте. Истец выполнял работу в качестве инженера строительного контроля, выезжал на вверенные объекты, где проводил работу по контролю качества строительных работ, подписанные им документы заверялись печатью ответчика. Заработная плата ответчиком не выплачивалась, по мотивам сложного финансового положения.

Истец и его представитель в судебном заседании не удовлетворении иска настаивали.

Представители ответчика ООО «Крымский проект» по доверенности исковые требования не признали, указав на отсутствие оснований к признанию сложившихся правоотношений трудовыми, пояснив, что с истцом был заключен договор подряда. Также заявили о пропуске истцом срока обращения в суд.

Третьи лица, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в пределах пресекательного срока, установленного гражданским процессуальным Законом, и при заблаговременном получении сторонами определения суда с истребованием необходимых доказательств и разъяснением предмета доказывания, в виду того, что предметом судебной защиты являются права незащищенной категории лиц – работника, на получение оплаты своего труда, что является основополагающей целью защиты со стороны государственных институций, что также закреплено и в Конвенция N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы".

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

К тому же, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, ТК РФ, а также с учетом установленного правоприменительной практикой бремени доказывания в подобных спорах, в спорах о выплате заработной платы все неясности и противоречия в расчетах, толкуются в пользу отсутствия таковых, и в расчет принимаются предоставленные, в том числе стороной работника сведения, а при отсутствии таковых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Указанные положения направлены на защиту менее защищенной стороны трудовых правоотношений, в том числе и от бездейственного поведения работодателя как участника процесса.

Судом установлено, что стороны пребывали в отношениях, основанных на исполнении по заданию ответчика истцом определенных функций, связанных с осуществлением строительного контроля.

Указанные функции истец исполнял на протяжении длительного периода времени с учетом сложившихся в его понимании обстоятельств наличия трудовых отношений.

Пояснения ответчика относительно заключения с истцом договора подряда не могут быть приняты судом в качестве основания к выводу о наличии между сторонами исключительно гражданско-правовых отношений, поскольку судоговорением установлено содержание указанного договора подряда, по которому на истца ложилась, в том числе иная обязанность по участию в конкурентной закупочной процедуре, тогда как обстоятельствами иска и притязаний является факт осуществления истцом строительного контроля. Обстоятельства осуществления истцом строительного контроля со стороны истца относимыми и допустимыми доказательствами не описаны как такие, что имели место на основании заключенного между сторонами гражданско-правового договора, в связи с чем, суд самостоятельно дает оценку таковым при установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда, принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и директором ООО "Крымский проект" или его уполномоченным представителем о личном выполнении истцом работы по должности инженера строительного контроля; был ли допущен истец к выполнению этой работы директором ООО " Крымский проект" или его уполномоченным представителем; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом приведенных правовых норм, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, которая предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представила доказательства в подтверждение наличия трудовых отношений с ответчиком в указанный ею период.

Из материалов дела следует, что приказом № от 22.09.2017г. директора ООО «Крымский проект», истец назначен ответственным представителем ООО «ООО Крымский проект» по осуществлению строительного контроля на объекте «Капитальный ремонт трубопроводов тепловых сетей по <адрес> от ТК-2-А (<адрес>) до ТК-2 (<адрес>) в <адрес>. Период действия приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от 03.11.2017г. директора ООО « Крымский проект», истец назначен представителем ООО «Крымский проект» по осуществлению строительного контроля с правом подписи всех необходимых документов на объекте «Проект реставрации и приспособления здания гинекологического отделения. Объект культурного наследия «Здание хирургической лечебницы ФИО5, постройка начала ХХ века», по адресу <адрес>А, с правом принимать непосредственное участие в регулировании работ с выполнением функций инженера строительного контроля в период действия приказа с 03.11.2017г. по 31.12.2017г.

Приказом № от 16.11.2017г. директора ООО « Крымский проект», истец назначен ответственным представителем ООО «Крымский проект» по выполнению строительного контроля (технического надзора) на объекте: «Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес>», в соответствии с подписанным Контрактом на выполнение работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) указанного объекта, с правом принимать непосредственное участие в регулировании работ по объекту, выполнять функции инженера строительного контроля, подписывать любую необходимую документацию, письма, отчеты, а также совершать все необходимые действия на объекте. Период действия приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Перечень представленных стороной истца документов, на которых стоит подпись истца, заверенная печатью ответчика с наименованием должности подписанта как инженера строительного контроля: акты о передаче материальных ценностей, отчеты по выполнению строительного контроля, многочисленные акты о приемке выполненных работ, протоколы совещания технического совета, акты на скрытые работы, акты освидетельствования ответственных конструкций, дефектные ведомости, сметные расчеты. Кроме того, стороной истца предоставлены отзыв ГБУЗ РК «Симферопольский КРД №» и благодарственное письмо ООО «КЭС-Проект», составленные в отношении истца как работника ООО «Крымский проект».

Ответчик не обосновал суду какими-либо доказательствами факт осуществления истцом указанных полномочий в интересах Общества в иной нежели осуществление трудовых функций способ, и не опроверг в условиях состязательности период выполнения соответствующих полномочий, указанный истцом, указывая лишь об отсутствии официально оформленных трудовых правоотношений.

Из Акта проверки Инспекции по труду Республики Крым, следует, что при проведении проверки ответчика по жалобам ФИО6 и ФИО2, наличие заключенных официальных трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Крымский проект» не установлено.

При этом судом дана оценка предоставленным сторонами в условиях состязательности процесса доказательствам, фактически опровергающим выводы инспекции по труду.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, являющиеся сотрудниками Общества пояснили суду, что знали о том, что ФИО2 занимается строительным контролем на предприятии, периодически видели его в помещении офиса предприятия. Подробных пояснений по сути его функций, осуществляемых в интересах Общества, не предоставили.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, в отношении которой постановлено решение суда, вступившее в законную силе относительно установления трудовых отношений с Обществом, и ФИО9, являющегося лицом, выполнявшим работы на объекте поднадзорном истцу как ответственному лицу за ходом строительства пояснили суду, что знали о том, что ФИО2 занимается строительным контролем в интересах ответчика. Подробных пояснений по сути его функций, осуществляемых в интересах Общества не предоставили.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в испрашиваемый период.

При этом суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что между сторонами сложились договорные (гражданско-правовые) отношения, поскольку истец фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей инженера строительного контроля на основании приказов директора ООО «Крымский проект».

К тому же, согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", функции строительного контроля вправе осуществлять именно работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.

Доводы представителя ответчика о том, что указанные приказы фактически являлись формой доверенности на представительство истцом интересов общества по осуществлению строительного контроля, не основаны на законе, в том числе и по тем основаниям, что не предоставлено каких-либо договоров, в ходе которых могли быть выданы указанные правонаделяющие документы.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Истцом в условиях состязательности процесса не предоставлено суду убедительных доказательств того, что ему была установлена заработная плата в сумме 40000 рублей.

Согласно данным Федеральной службы Государственной статистики (РОССТАТ), не оспоренных сторонами, за октябрь 2017года средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Специалисты в области техники (включая инженера строительного контроля)» по <адрес> составила 32158 рублей.

При этом, суд учитывает неизменность заработка истца, что усматривается из поданного им иска.

Обязанность доказать выплату работнику заработной платы за период работы лежит на работодателе, однако доказательств выплаты истцу заработной платы в полном размере за период работы ответчиком суду не представлено, за исключением сведений о выплченных в пользу истца денежных средствах в сумме 10000 и 10000 рублей в декабре 2017 и апреле 2018 года, чогласно сведениям ИФНС, что сторонами не опровергалось. Истец к тому же, в судебном заседании указал, что указанные суммы воспринимал в качестве заработной платы..

С учетом данных о средней заработной плате, а также данных о выплате по договорам подряда, задолженность по заработной плате составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -671397 рублей.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Согласно ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (1097,54 рублей).

Аналогичные особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также сведения о предоставлении отпусков в период работы, то суд полагает, что требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в сумме 53779,46 рублей (из расчета 28 дней отпуска за календарный год).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку заработная плата при увольнении не выплачена истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, произведя расчет в соответствии со ст. 236 ТК РФ, с учетом сумм долга, периодов просрочки за каждый месяц, изменяющейся ставки, и частичной оплаты, что составляет 209 872,42 рубля.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, связанные, в том числе и со сведениями о получении истцом в указанный период иных вознаграждений, то есть наличия источника доходов к существованию, длительность реализации своего права на судебную защиту, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с п. п. 2, 9 - 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых книжках", трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых книжках", при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в указанные истцом периоды, принимая во внимание волеизъявление истца на расторжение трудового договора по инициативе работника, выраженное как в прекращении работы, так и в поданном исковом заявлении, требования истца об обязании ответчика внести в его трудовую книжку сведения о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию с указанием требуемых им дат, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ и пунктами 31 - 33, 36 названных Правил, предусматривающих обязанность работодателя при увольнении выдать работнику трудовую книжку, либо в случае ее утраты оформить дубликат, судебная коллегия приходит к выводу и об удовлетворении требований истца об обязании ответчика выдать трудовую книжку (либо ее дубликат).

Также суд отклоняет доводы ответчика относительно возможного трудоустройства истца в иных коммерческих субъектах предпринимательской деятельности, поскольку действующее, в первую очередь, законодательство, регулирующее право на труд, не запрещает лицу осуществлять свои трудовые функции, в том числе и по совместительству и одновременно у нескольких работодателей.

Возражения истца относительно несогласия с актом проверки инспекцией по труду судом отклоняются, поскольку таковые могли быть предметом рассмотрения суда при его оспаривании в порядке, установленном КАС РФ, чего суду в условиях состязательности процесса не предоставлено. К тому же суд счел достаточными доказательства в подтверждение доводов заявителя, имеющиеся в деле и безотносительно акта проверки инспекции по труду.

Относительно пропуска срока обращения в суд, суд считает необходимым указать следующее.

В системе действующего правового регулирования статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации призвана обеспечить возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации) и тем самым - возможность функционирования механизма гарантированной каждому судебной защиты его прав и свобод (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе в сфере труда.

Согласно данной статье, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении..

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сроки, предусмотренные частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, определенным гражданским законодательством; выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и являются достаточными для обращения в суд, своевременность которого зависит от волеизъявления работника; сроки, пропущенные по уважительным причинам, как следует из части четвертой той же статьи, могут быть восстановлены судом, отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 728-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О и др.).

Таким образом, сами по себе указанные сроки предназначены исключительно для регулирования процессуальных отношений, возникающих в рамках разрешения индивидуальных трудовых споров между работником и работодателем (в том числе уже не состоящих вследствие увольнения работника в трудовых отношениях), а не для регулирования связывающих работника и работодателя трудовых отношений, включающих такой компонент, как денежная компенсация, причитающаяся работнику за все командировочные расходы.

Указанные законоположения ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все причитающиеся ему выплат по трудовому договору и в случае их невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периоды выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора. Иное истолкование данных законоположений расходилось бы с их конституционно-правовым смыслом и противоречило бы статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 37 (части 4 и 5), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредствам услуг курьерской службы у ИП ФИО10, основным видом деятельности которого является – деятельность курьерская, срок обращения в суд нарушен не был.

К тому же суд учитывает обращение истца и ответ инспекции по труду относительно результатов проверки, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя может быть принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника могут возникнуть правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Доводы ответчика относительно невозможности осуществления ответчиком столь длительного времени трудовых функции без соответствующей оплаты, относимыми и допустимыми доказательствами своего подтверждения не нашли, в том числе и по основаниям наличия у истца иного источника дохода, а также не могут освобождать всецело работодателя от возложенной на него трудовым законодательством обязанности, ставя тем самым менее защищенную сторону правоотношений в заранее невыгодное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский проект» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по строительному контролю.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Крымский проект» (ОГРН 1159102078255) обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ и выдать трудовую книжку (либо дубликат).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымский проект» (ОГРН 1159102078255) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 671397 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 209872,42 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53779,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение суда является основанием к передаче работодателем сведения о заработке истца в органы пенсионного обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по строительному контролю.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымский проект» (ОГРН 1159102078255) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12850 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья:    В.В. Крапко

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.