Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-444/2019 от 12.11.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 12.12.2019 г.

Мотивированное постановление составлено – 16.12.2019 г..

16.12.2019 года          г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Лобанова Ю.В., с участием Кострова А.Д., потерпевшего Муратова Е.А., законного представителя потерпевшего Муратовой Е.А., представителя ОГИБДД, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... в отношении Кострова Александра Дмитриевича, ***, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в 18 часов 30 минут по адресу: адрес, Костров А. Д., управляя автомобилем Lada-11173 государственныйрегистрационный знак №..., нарушил п. 1.5 ПДД РФ (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда),п. 10.1 ПДД РФ (при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянииобнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), а именно, двигаясь по адрес переулка, в районе адрес, допустил наезд на пешеходов, находящихся справа по ходу движения автомобиля за пределами проезжей части. В результате происшествия пешеходу Муратову Е.А. причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью.

Инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Поборцевым О.В. составлен протокол об административном правонарушении адрес от дата по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Костров А.Д. вину не признал, что его отец работает на вахте, бабушка болеет диабетом, инсулинозависимовая, ей стало плохо и он срочно поехал на автомашине в аптеку, при этом водительского удостоверения не имел, так как ему еще не было 18 лет. Он выехал в сторону адрес по прямой дороге общего пользования, шли ребята, он им посигналил, они вроде бы перешли дорогу, были справа от него по ходу движения. Когда проехал мимо них, то у слышал удар, посмотрел в зеркало заднего вида, все ребята стояли, поэтому уехал.

В судебном заседании потерпевший Муратов Е.А. пояснил, что дата. в 18.30 часов он с друзьями двигался по адрес переулка по левому газону. В районе адрес они перешли на левую сторону дороги и шли по правому газону. После чего услышал сигнал автомобиля и повернулся. Приближалась автомашина серебристого цвета, он двинулся на газон и почувствовал удар, упал на землю, автомобиль уехал. На связь с ними Костров А.Д. не выходил, не извинялся. Никак не заглаживал причиненный вред.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес в судебном заседании пояснил, что в действиях Кострова А.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Водительских прав он не имеет. В содеянном не раскаивается.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Кроме того, в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Кострова А.Д.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- рапортом инспектора ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес Кужагулова А.Х. от дата.,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата;

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата. в отношении Кострова А.Д. по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата. в отношении Кострова А.Д. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, справкой о ДТП, из которых видно, чтоКостров А. Д., управляя автомобилем Lada-11173 государственныйрегистрационный знак №..., нарушил п. 1.5 ПДД РФ (участники дорожного движения должныдействовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда),п. 10.1 ПДД РФ (при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянииобнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановкитранспортного средства), а именно, двигаясь по адрес переулка, в районе адрес, допустил наезда на пешеходов, находящихся справа по ходу движения автомобиля за пределами проезжей части,

- показаниями Ш. о том, что дата. в 18.30 часов с другом Муратовым Егором двигались по газону справа от дороги адрес, от адрес переулка. Проходя мимо адрес, услышали звуковой сигнал машины, сделали два шага в глубь проезжей части, увидели как автомашина резко поменяла движение в их сторону и наехала на М., который упал на газон, осле чего машина уехала не останавливаясь, он помог М. подняться и их увезли домой,

- показаниями О. о том, чтоточную дату не помню, прошлоуже достаточно много времени, в 18 часов 30 - 40 минут шел из дома на работу. ПерешелПугачевский тракт, затем перешел адрес. В том месте, где переходил адрес была большая лужа. Он обошел эту лужу справа, и стал идти по тротуару по правой стороне адрес переулка. Увидел слева отсебя идущих по проезжей части адрес в попутном с ним направлении ребят.Шли они друг за другом. По их поведению понял, что они тоже обходят лужу. Первый изних уже обошел лужу и ушел с проезжей части, направляясь в сторону тротуара. Далее услышал звуковой сигнал автомобиля. Немного повернул голову влево и увидел, что дети,которые не успели обойти лужу, ускорились и стали прыгать через лужу на газон. В этотмомент автомобиль, который приближался к ним сзади, сделал маневр не влево, чтобыобъехать детей, а вправо. У него сложилось впечатление, что он решил обрызгать детейводой из лужи. Далее услышал глухой звук удара и звонкий «щелчок», при этом видел,как автомобиль допустил наезд на детей. При этом наезд автомобилем произошел сразу после звукового сигнала. На номер машины сразу и не посмотрел, думая, что автомобиль остановится. Он и предположить не мог, что он не останавливаясь, а ускоряясь, уедет сместа ДТП. Он подошел к детям. Изначально к тому, кто упал. Он держался за ногу. Затем к тому, кто держался за спину. Когда понял, что дети могут сами передвигаться, пошел дальше на работу,

- пояснениями Г. о том, что дата. остановили сотрудники ДПС и попросили принять участие в качестве понятого при оформлении места дорожно-транспортного происшествия. На месте происшествия находился инспектор ДПС (следователь), который проводил осмотр места ДТП. Он участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого, и все размеры были в его присутствии. Правильность размеров подтверждает. Были также составлены протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема, он расписался. Ни в каких отношениях он с водителем и пострадавшим не состоит, Свидетелем данного дорожно-транспортного происшествия не являлся.

-показаниями И. о том, дата. его остановили сотрудники ДПС и попросили принять участие в качестве понятого при оформлении места дорожно-транспортного происшествия. На месте происшествия находился инспектор ДПС (следователь), который проводил осмотр места ДТП. Он участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого и все размеры были замерены в его присутствии. Правильность размеров подтверждает. Были также составлены протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема, в котором он расписался. Ни в каких отношениях он с водителем и пострадавшим не состоит, Свидетелем данного дорожно-транспортного происшествия не является,

- актом от дата. об отсутствии УФС,

- извещением от дата. о том, что Муратов Егор Александрович дата., самостоятельно обратился в ГБУЗ ГБ №... Д/3: закрытый перелом большеберцовой кости правой голени без смещения костных отломков. Отпущен,

- рапортом от дата.,

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата. в отношении Кострова А.Д. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

- заключением эксперта №... от дата. ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у Муратова Е.А. установлена травма нижней трети правой голени: перелом большеберцовой кости по переднему,контуру метафиза над зоной роста и краевой перелом метафиза малоберцовой кости без смещения, что подтверждается клиническими данными и данными рентгенографии.Данное повреждение - по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести Муратова Е.А. - в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №...н)

- заключением эксперта №... от дата. ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у Муратова Е.А. по данным осмотра и рентгенографии в ТП ГБ-10 выставлен диагноз: «***», однако по представленным на исследование медицинским документам/рентгенограммам установлено наличие рентген-признаков, которые могут свидетельствовать о наличии перелома 2-х костей голени в области зоны роста. В этой связи ни подтвердить, ни опровергнуть наличие указанного в «диагнозе» повреждения, как и дать ему экспертную оценку не представилось возможным - на основании п.27, действующих с дата., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №...н). Решение вопроса о наличии и характере повреждения правой голени у Муратова Е.А., а так же экспертная оценка его относительно тяжести вреда здоровью, возможно в рамках дополнительной комиссионной экспертизы с участием специалистов.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного Кострова А.Д., который водительского удостоверения не имеет. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает совершение правонарушения в несовершеннолетнем возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кострова Александра Дмитриевича, *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАПРФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: получатель ГУВД по адрес, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701335, р/с 40№..., банк ГРКЦ ГУ Банка России по адрес, БИК 043601001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18№..., наименование платежа.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда адрес по адресу: адресА, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Судья                     Ю.В. Лобанова