Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3868/2017 ~ М-3488/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-3868/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца Ильина В.К.,

представителя истцов Гришко Н.Н, Акимовой Е.В., Ильина В.К., Кульченко А.В., Жилкина Н.А. – Кузнецовой Ж.А., действующей на основании доверенностей от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, 31 мая, 2017 года,

представителя ответчика Симакова А.К. – Байгузовой Л.Ю., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришко Н.Н., Акимовой Е.В., Ильина В.К., Кульченко А.В., Жилкина Н.А. к Симакову А.К., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

установил:

Гришко Н.Н, Акимова Е.В., Ильин, В.К., Кульченко А.В., Жилкин Н.А. обратились в суд с исковыми требованиями к Симакову А.К. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, в обоснование которых указали, что Гришко Н.Н. на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> принадлежат <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Акимовой Е.В. на основании договора на приватизацию жилого помещения от <дата> № принадлежит на праве собственности жилое помещение, состоящее из комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м, в коммунальной <адрес>; Ильину В.К. на основании договора дарения квартиры от <дата>, договора на приватизацию жилого помещения от <дата> № принадлежит на праве собственности <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Кульченко А.В. на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> №г. принадлежит на праве собственности жилое помещение - комната площадью <данные изъяты> кв.м, в коммунальной <адрес>; на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей собственности на комнату от <дата>, на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на комнату от <дата> принадлежит комната площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес>; на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> принадлежит нежилое помещение в цокольном этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; на основании соглашения об отступном от <дата> на праве собственности принадлежит жилая комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Жилкину Н.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> на праве собственности принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из комнат <данные изъяты> Многоквартирный жилой дом, в котором находятся принадлежащие истцам на праве собственности жилые и нежилые помещения, расположен по адресу: <адрес>. В пользовании собственников указанного многоквартирного дома со времени постройки (по сведениям МУП Городское БТИ до <дата> года) и собственника жилого дома по тому же адресу находится придомовая территория - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, в пользовании собственников многоквартирного дома находились и находятся находящиеся на придомовой территории сараи с погребами и гаражи для автотранспорта. На земельный участок существует проезд для автотранспорта, выход из многоквартирного дома для пользования придомовой территорией. <дата> Октябрьским районным судом г. Саратова вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Гришко Н.Н., Акимовой Е.В., Ильиной И.Б., Ильина В.К., Кульченко А.В., Жилкина Н.А. к Симакову А.К., Комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Саратова, договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок. Указанное решение вступило в законную силу <дата>. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> установлено, что на земельном участке (по данным инвентаризационного учета - <данные изъяты> кв.м.) располагались многоквартирный жилой дом (литер А), в котором истцы имеют на праве собственности жилые и нежилые помещения, и индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Симакову А.К. (литер А после изменения статуса строения). Симаков А.К. в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на сараи под лит. <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, т.е. на все постройки, расположенные по указанному адресу, которые не возводил, не покупал и никогда ими не пользовался. Также судом установлено, что осуществление по заказу Симакова А.К. технического учета принадлежащего ему индивидуального жилого дома с включением в его состав строений под литерами <данные изъяты> при наличии по этому же адресу многоквартирного жилого дома на одном земельном участке и по одному адресу с жилым домом Симакова А.К., на нормах действующего законодательства не основано. Согласно выпискам из ЕГРП от <дата>, выданных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы гос. регистрации кадастра и картографии» по Саратовской области, на здание-сарай площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, здание-сарай площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, здание-сарай площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, здание-сарай площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности за Симаковым А.К. Таким образом, занимаемый многоквартирным жилым домом земельный участок и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Зарегистрированные за Симаковым А.К. права собственности на объекты недвижимого имущества, которыми пользуются истцы нарушают их права, поскольку является препятствием к оформлению прав собственности на них. На основании изложенного просят признать отсутствующим зарегистрированного за Симаковым А.К. права собственности на здание-сарай площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, здание-сарай площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, здание-сарай площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, здание-сарай площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Симаковым А.К. на здание-сарай площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, здание-сарай площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, здание-сарай площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, здание-сарай площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

<дата> через приемную суда поступил отзыв на исковое заявление представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Шахбазовой О.Ш., в котором указано, что по состоянию на <дата> в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения: о государственной регистрации права собственности Симакова А.К. на здание - сарай, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>; о государственной регистрации права собственности Симакова А.К. на здание - сарай, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; о государственной регистрации права собственности Симакова А.К. на здание - сарай, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; о государственной регистрации права собственности Симакова А.К. на здание - сарай, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности Симакова А.К. на вышеуказанные объекты недвижимости являются следующие документы Распоряжение комитета по управлению имуществом <адрес> от <дата> №-рз; Договор аренды земельного участка от <дата> №№ дата регистрации <дата>, №; Декларация об объекте недвижимого имущества от <дата>. Относительно требований истцов об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Симакова А.К. на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, считает необходимым пояснить следующее. В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о регистрации № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Согласно п. 5 ст. 1 Закона о регистрации № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с п. 7 Приказа Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел ЕГРН, состоящий из записей, содержащих: сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также об ограничении права на данный объект, обременении данного объекта, если такие ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы и не подлежат государственной регистрации в реестре прав на недвижимость, в том числе ограничения и обременения, сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости до вступления в силу Закона (запись кадастра недвижимости); сведения о праве собственности и иных вещных правах на этот объект недвижимого имущества, в том числе сведения о его правообладателе, о подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации ограничениях прав, обременениях недвижимого имущества и сделках с этим объектом недвижимого имущества (записи реестра прав на недвижимость). Разделам, записям, а также сведениям ЕГРН присваиваются статусы в соответствии с пунктами 12-14 Порядка. Каждой записи ЕГРН присваивается статус: «актуальная», «погашенная» или «архивная». В реестре прав на недвижимость: статус «актуальная» присваивается записи, содержащей актуальные на любой текущий момент времени сведения о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке; статус «погашенная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи, содержащей сведения о ранее зарегистрированном праве, ограничении права и обременении объекта недвижимости, сделке, за исключением неактуальных записей со статусом «архивная»; статус «архивная» присваивается всем неактуальным на любой текущий момент времени записям в связи со снятием с учета объекта недвижимости. В записи реестра прав на недвижимость со статусом «актуальная»: статус «актуальные» присваивается актуальным сведениям о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке на любой текущий момент времени; статус «погашенные» присваивается неактуальным на любой текущий момент времени сведениям о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке. В записи реестра прав на недвижимость со статусом «архивная» всем сведениям присваивается статус «архивные». Разделу ЕГРН: статус «актуальный» присваивается при открытии раздела ЕГРН - принятии решения об осуществлении кадастрового учета и регистрации прав на созданный или образованный объект недвижимости или принятии решения об осуществлении кадастрового учета при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, если федеральным законом кадастровый учет допускается без одновременной регистрации прав; статус «архивный» присваивается при закрытии раздела ЕГРН - принятии решений о снятии с учета объекта недвижимости и в связи с этим регистрации прекращения прав (при наличии записей в реестре прав на недвижимость). При внесении в ЕГРН изменений, в том числе при исправлении технических и реестровых ошибок, предыдущие сведения, содержащие прежние значения, сохраняются в ЕГРН со статусом «погашенные», если иное не предусмотрено Порядком, и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН. Приведенные положения свидетельствуют о том, что исключение какой-либо записи из ЕГРН является нарушением системы, по которой указанные записи вносятся и, соответственно, должно расцениваться как нарушение Закона о регистрации № 218-ФЗ. Вместе с тем, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, и вступившие в законную силу судебные акты (ч. 5 п. 2 ст. 14 Закона о регистрации № 218-ФЗ). Соответственно, если судебным решением будет удовлетворено требование истца о признании отсутствующим зарегистрированного права, то такое судебное решение будет основанием для внесения в ЕГРН соответствующей записи. В силу специфики деятельности, установленной Законом о регистрации № 218-ФЗ, Управление заинтересованности в данном деле не имеет и оставляет разрешение данных требований на усмотрение суда. На основании изложенного просит учесть письменный отзыв на исковое заявление; в удовлетворении заявленных требований об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости – отказать.

<дата> в ходе судебного заседания представителем ответчика Байгузовой Л.Ю. было подано заявление о применении срока исковой давности, исходя из которого при подаче искового заявления <дата>, истцами был пропущен срок обращения в суд (срок исковой давности), поскольку о нарушении своего права истцам стало известно <дата>, когда они обратились в Октябрьский районный суд города Саратова, о чем свидетельствует гражданское дело №. Данный факт установлен в Решении Октябрьского районного суда от <дата>, по вышеуказанному делу сараи (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>, были впервые поставлены на кадастровый учет Симаковым А.К. <дата>, на основании Межевого плана. Симакову А.К. по адресу: <адрес>. принадлежат на праве собственности: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер А., дата регистрации <дата> №; Здание - сарай, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, дата регистрации <дата>, №; Здание - сарай, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> дата регистрации <дата>, №; Здание- сарай, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, дата регистрации <дата>, №; Здание- сарай, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, дата регистрации <дата>, №. Основанием возникновения права собственности на сараи являются следующие документы (Копии в деле №): 1. Распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Саратова от <дата>, №-рз; 2. Договор аренды земельного участка от <дата>, № № дата регистрации <дата>, №; 3. Декларация об объекте недвижимого имущества от <дата>. Данные документы, не оспорены, не признаны судом недействительными. Требования истцов предъявлены по истечении срока исковой давности. Поскольку истцы пропустили все сроки для обращения в суд, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного просит применить последствия пропуска истцами срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском установленного срока.

В судебном заседании <дата> представитель истцов Кузнецова Ж.А. представила возражения на заявление о пропуске исковой давности, в котором указала, что представитель ответчика считает регистрацию права собственности на здания-сараи под литерами Г, Г1, Г2, ГЗ сделками. Срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, составляет один год. В связи с изложенным представитель просит применить последствия пропуска истцами срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском установленного срока. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). Симаков А.К. путем подачи деклараций об объектах недвижимости - зданий - сараев под литерами Г, Г1, Г2, ГЗ, находящихся на едином для индивидуального жилого дома и многоквартирного жилого дома земельном участке, которые не возводил, не покупал и никогда ими не пользовался, зарегистрировал на них право собственности. Таким образом, односторонняя сделка по регистрации права собственности по предоставленной Симаковым А.К. в регистрирующий орган недействительной декларации об объектах недвижимости - зданий-сараев под литерами Г, Г1, Г2, ГЗ является недействительной (ничтожной) сделкой с в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. В связи с изложенным, истцы обратились в суд с исковыми требованиями в пределах срока исковой давности.

Представитель ответчика Байгузова Л.Ю. в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, Симакову А. К. принадлежат на праве собственности по адресу: <адрес>, Жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, на основании: Договора купли-продажи квартиры от <дата>, дата регистрации <дата>, №; Договора купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата>, дата регистрации <дата>. №; Договора купли продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата>, дата регистрации <дата> №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «<дата> года сделана запись регистрации №. Сараи (литер <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, были впервые поставлены на кадастровый учет Симаковым А.К., на основании Межевого плана от <дата>. До этого момента данные сараи не стояли на кадастровом учете, ни как ранее учтенные, ни как вновь построенные. Право собственности на сараи Симаков А.К. зарегистрировал на основании: Распоряжения Комитета по управлении. Имуществом <адрес> от <дата>; Договора аренды земельного участка от <дата> №№ Декларация об объекте недвижимого имущества от <дата>. Здание - сарай, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> дата регистрации <дата>, №; Здание - сарай, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, дата регистрации <дата>, №; Здание- сарай, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, дата регистрации <дата>, №; Здание-сарай, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> дата государственной регистрации <дата>, №. По адресу: <адрес>, находятся два дома, многоквартирный жилой дом и жилой дом для проживания одной семьи. <адрес> земельного участка под двумя домами составляет- <данные изъяты> кв.м. Многоквартирный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в квартале ограниченном <адрес>, разрешенное использование - под проектирование и строительство восьмиэтажного жилого дома и трансформаторной подстанции. Жилой дом Симакова А.К. находится на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, для проживания одной семьи. Решением Октябрьского районного суда по делу № от <дата> право собственности Симакова А.К. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., было отменено, договор купли-продажи земельного участка признан недействительным. Соответственно, стороны договора пришли в первоначальное положение. Земельный участок вернулся в собственность муниципального образования город Саратов. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Государственная регистрация прав на земельный участок под многоквартирным домом носит правоподтверждающий характер. В рамках гражданского дела № была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Заключением ООО «<данные изъяты>» № от <дата> было установлено, что для размещения, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>, необходим земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. На основании Выписки из ЕГРН от <дата> о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., (приложение к исковому заявлению), можно установить, что многоквартирный жилой дом не находится на данном земельном участке, на этом земельном участке находится сараи (литер <данные изъяты>) и жилой дом принадлежащий Симакову А.К. (лист 1 раздела 4.1) Также в данной Выписке из ЕГРН отсутствуют данные о правообладателе, государственная регистрация права на земельный участок, не зарегистрирована (лист 1 раздел 2), вид разрешенного использования указан: отдельно стоящие жилые дома, с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Из документов, приложенных к исковому заявлению, невозможно определить, находятся ли строения (сараи, литер <данные изъяты>) на земельном участке принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома, не установлены границы земельного участка, который необходим для размещения, обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью, установленной судом <данные изъяты> кв.м. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании <дата> представитель истцов Гришко Н.Н, Акимовой Е.В., Ильина В.К., Кульченко А.В., Жилкина Н.А. – Кузнецова Ж.А. заявленные исковые требования и доводы искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в иске, в отзыве на заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика Байгузова Л.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в заявлении о пропуске срока исковой давности на обращение в суд. Также пояснила суду, что право собственности ее доверителя на спорные сараи зарегистрировано, истцами не заявлен иск о признании за ними права на сараи, истребовании их из чужого незаконного владения, при таких обстоятельствах иск о признании права отсутствующим в отношении ее доверителя не может быть удовлетворен, истцами избран неверный способ защиты своего права.

Истец Ильин В.К. заявленные исковые требования поддержал, пояснил суду, что земля, на которой расположены их дом и дом Симакова А.К. является общей землей, Симаков незаконно оформил большую ее часть, что впоследствии было отменено решением Октябрьского районного суда, сараями испокон веков пользуются люди, проживающие в их доме. Они не были протии оформления сараев, против оформления земли, обратились в администрацию, и ждали разрешений. В это время Симаков А.К. оформил все на себя. Сейчас они просят отменить регистрацию за ним прав собственности на сараи, чтобы вместе с ним потом все переоформит так, как положено.

Истцы Гришко Н.Н, Акимова Е.В., Кульченко А.В., Жилкин Н.А., ответчик Симаков А.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Симаков А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о мест и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковые заявления, пояснений на возражения, выслушав объяснения участников процесса, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10, 11, 22, 23, 24 – свидетельства о регистрации права, л.д. 12-15, 16-21, л.д. 86-91, 92 – выписки из Единого государственного реестра недвижимости).

Ответчик является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилой дом ответчика расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 25-43), поставленном на кадастровый учет.

Также за ответчиком зарегистрировано право собственности на 4 сарая, расположенных по этому же адресу: <адрес> (сараи, литер <данные изъяты>). (л.д. 50, 51, 52, 53 – выписки из ЕГРП).

Как следует из заключения ООО «<данные изъяты>» от <дата>, куда судом была назначена судебная экспертиза, сказанные сараи также находятся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 196-214, л.д. 206 – схема расположения земельного участка).

Также из заключения ООО «<данные изъяты>» от <дата>, назначенной для выяснения вопроса о том, находятся ли строения (сараи, литер <данные изъяты>) на земельном участке необходимом для размещения, обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что межевание исследуемого земельного участка не производилось, отсутствуют сведения о документальной площади и границах земельного, необходимого для размещения, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>, то определить точно, находятся ли строения (сараи, литер <данные изъяты>) на земельном участке, необходимом для размещения, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Учитывая сложившейся порядок пользования с момента застройки, строения (сараи, литер <данные изъяты>) расположены на земельном участке, необходимом для размещения, обслуживания и эксплуатации многоквартирного 2-хэтажного дома и одноэтажного дома для одной семьи, принадлежащего Симакову А.К. по адресу: <адрес> (л.д. 196-214).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Эксперт пояснила суду, что земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на нем расположены одноэтажный жилой дом и сараи. <адрес> участка, необходимого для эксплуатации и использования многоквартирного дома невозможно.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> исковые требования Гришко Н.Н., Акимовой Е.В., Ильиной И.Б., Ильина В.К., Кульченко А.В., Жилкина Н.А. удовлетворены, постановлено:

Признать недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом города Саратова №-рз от <дата> «О предоставлении Симакову А.К. в собственность земельного участка в Октябрьском районе, занимаемого домовладением».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № № от <дата>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и Симаковым А.К..

Право собственности Симакова А.К. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Таким образом, в настоящее время право собственности на земельный участок, на котором расположены спорные сараи, принадлежащие истцу, ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Иск о признании спорных построек самовольными истцом не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истцы полагают, что ответчик незаконно пользуется сараями, однако, иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ими не предъявлено.

Также истцами не заявляется иск о признании за ними права собственности на спорные сараи.

Истцами стравится требование о признании зарегистрированного за Симаковым А.К. права собственности отсутствующим и об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае, право истцов, в случае установления его нарушения, может быть защищено иными способами – путем признания за ними права на объекты недвижимости или путем истребования этих объектов недвижимости из чужого незаконного владения ответчика.

В настоящем судебном заседании судом не установлено нарушение прав истцов наличием права собственности ответчика на спорные сараи, доказательств того, что сараи находятся на земельном участке, необходимом для обслуживания многоквартирного дома, либо в связи с наличием зарегистрированного права имеются препятствия для оформления необходимого земельного участка, сторонами не представлено, доказательств наличия в настоящее время у истцов прав на земельный участок, на котором расположены сараи, также не имеется.

Удовлетворение иска не повлечет восстановление какого-либо права истцов, поскольку ранее право собственности на сараи не было признано ни за кем.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцами избран неверный способ защиты своего права, в связи с чем исковые требования удовлетворены быть не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Директором ООО «Экспертиза сервис» заявлено ходатайство об оплате услуг экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Поскольку судом отказано как в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате услуг экспертизы подлежат взысканию истцов в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гришко Н.Н., Акимовой Е.В., Ильина В.К., Кульченко А.В., Жилкина Н.А. к Симакову А.К., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности отказать.

Взыскать в пользу ООО «Экспертиза Сервис» с Гришко Н.Н., Акимовой Е.В., Ильина В.К., Кульченко А.В., Жилкина Н.А. расходы на производство экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская