Определение суда апелляционной инстанции от 18.05.2022 по делу № 02-1534/2021 от 18.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре Феоктистовой А.В., с участием представителей истца, ответчика, председателя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/2021 по иску СНТ «Правдист-1» к Владимировой Н.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Правдист-1» обратилось в суд с иском к ответчику Владимировой Н.В., в котором просит взыскать с Владимировой Н.В. задолженность по обязательным платежам за период с 2018г. по 2020г. в размере 87 400 рублей, проценты за несвоевременную уплату обязательных платежей за период с 01.01.2019г. по 25.01.2021г. в размере 4 744,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 953 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежат расположенные в границах территории СНТ «Правдист-1» земельные участки №****, **** с кадастровыми номерами **** , **** . Ответчик Владимирова Н.В. не является членом СНТ «Правдист-1», ведет садоводство на территории товарищества без участия в нем, осуществляет пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Правдист-1», однако с 2018 года ответчик несет расходы по содержанию данного имущества не в полном объеме, в связи с чем у ответчика Владимировой Н.В. образовалась задолженность по уплате обязательных платежей.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчику Владимировой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **** , площадью **** кв.м, расположенный по адресу: **** , а также земельный участок с кадастровым номером **** , площадью **** кв.м, расположенный по адресу: **** . Земельные участки ответчика расположены в границах территории СНТ «Правдист-1».

Ответчик Владимирова Н.В. членом СНТ «Правдист-1» не является.

Ответчик Владимирова Н.В. ведет садоводство на территории товарищества без участия в СНТ «Правдист-1». Договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования между истцом и ответчиком не заключен.

Решением общего собрания членов СНТ «Правдист-1», оформленным протоколом №**** общего собрания членов СНТ «Правдист-1» от **** года, установлены взносы для членов СНТ и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке согласно утвержденной смете в размере 1 руб. 50 коп. с 1 кв.м в месяц на 2018 год, установлен срок оплаты взносов в течение года.

Решением общего собрания членов СНТ «Правдист-1», оформленным протоколом №**** общего собрания членов СНТ «Правдист-1» от 25.05.2019 года, установлены взносы для членов СНТ и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке согласно утвержденной смете в размере 1 руб. 50 коп. с 1 кв.м в месяц на 2019 год, установлен срок оплаты взносов в течение года.

Решением общего собрания членов СНТ «Правдист-1», оформленным протоколом №**** общего собрания членов СНТ «Правдист-1» от 15.08.2020 года, установлены взносы для членов СНТ и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в размере 1 руб. 50 коп. с 1 кв.м в месяц на 2020 год, установлен срок оплаты взносов в течение года.

Доказательств оспаривания в установленном законом порядке вышеуказанных решений общих собраний членов СНТ «Правдист-1» ответчиком в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

Также из материалов дела следует, что за период с 2018 года по 2020 год ответчик Владимирова Н.В. оплачивала утвержденные решениями общего собрания обязательные платежи не в полном объеме, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность по обязательным платежам в размере 87 400 рублей: за 2018 год в размере 24400 рублей (2000 кв.м * 1,5 руб. * 12 месяцев – 2400 рублей (оплата 08.02.2018г.) – 2400 рублей (оплата 08.05.2018г.) – 2400 рублей (оплата 14.08.2018г.) – 2600 рублей (оплата 01.11.2018г.) – 1800 рублей (оплата 07.12.2018г.)); за 2019 год в размере 27000 рублей (2000 кв.м * 1,5 руб. * 12 месяцев – 1800 рублей (оплата 10.01.2019г.) – 1800 рублей (оплата 08.02.2019г.) – 1800 рублей (оплата 10.04.2019г.) – 1800 рублей (оплата 31.05.2019г.) – 1800 рублей (оплата 01.07.2019г.)); за 2020 год в размере 36000 рублей (2000 кв.м * 1,5 руб. * 12 месяцев).

В судебном заседании представители истца пояснили, что принадлежащие ответчику Владимировой Н.В. земельные участки расположены в границах СНТ «Правдист-1». Установление размера обязательных платежей для лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах СНТ, без участия в товариществе, относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Решениями общих собраний членов СНТ «Правдист-1» от 26.05.2018г., 25.05.2019г., 15.08.2020г. установлены размеры обязательных платежей для лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах товарищества, без участия в СНТ «Правдист-1» на 2018г., 2019г., 2020г. соответственно. Указанные решения общих собраний членов СНТ «Правдист-1» не оспорены в судебном порядке и, по мнению представителей, являются обязательными для исполнения всеми собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Правдист-1».

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что действия и решения СНТ «Правдист-1» являются противозаконными. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по поводу пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату. Действующим законодательством не предусмотрено содержание юридического лица за счет физических лиц. Возложение на ответчика обязанностей по содержанию органов управления СНТ является злоупотреблением права истца и понуждением ответчика к пребыванию в товариществе без права участия в его управлении. По мнению представителя ответчика, ответчик не обязан нести расходы на содержание имущества, которое не стоит на балансе СНТ «Правдист-1».

Доводы истца суд принимает во внимание, полагая их обоснованными, а доводы ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Так, правоотношения сторон носят длящийся характер, и до 01.01.2019 года регулировались нормами Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, действующего в период возникших между сторонами спорных правоотношений, к имуществу товарищества могут относиться земельные участки общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, разворотные площадки и участки объектов пользования, включая их санитарно-защитные зоны, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора), недвижимые объекты общего пользования (сторожки, общие ворота и заборы, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества товарищества и работы персонала товарищества) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ).

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п. 10, 12 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых взносов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Исходя из положений статей 1, 8, 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01.01.2019 года, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников земельных участков. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года, следует, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С 01.01.2019 года Федеральный закон № 66-ФЗ от 15.04.1998 утратил силу и вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 5 указанного закона, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (ч.6).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч.ч. 7-8).

Таким образом, являясь собственником земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Правдист-1», ответчик в силу закона (до 01.01.2019 года – в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», с 01.01.2019 года – в силу Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») наравне с остальными садоводами имеет право пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом в товариществе и, как следствие, обязан участвовать в содержании имущества общего пользования и в оплате услуг товарищества по управлению таким имуществом.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательные платежи на создание и содержание имущества общего пользования и на оплату услуг по управлению таким имуществом в установленном общим собранием членов товарищества размере ответчик Владимирова Н.В. вносила не в полном объеме.

Размер задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности.

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по внесению обязательных платежей за период с 2018 года по 2020 год в размере 87 400 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания указанной задолженности являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 87 400 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную уплату обязательных платежей, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по обязательным платежам истцом произведен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, с которым суд соглашается.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную уплату обязательных платежей в размере 4 744,26 рублей.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 953 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Правдист-1» к Владимировой Н.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Владимировой Н.В. в пользу СНТ «Правдист-1» задолженность по обязательным платежам за 2018,2019,2020 год в размере 87 400 руб., проценты в размере 4 744,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 953 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.В. Грибова

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.11.2021