Приговор по делу № 1-125/2017 от 24.05.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г.Касимов                                    29 июня 2017 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующей судьи Пивоваровой О.В.,

при секретаре Евдокимовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Малина Н.П.,

подсудимого Устимова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Медведева В.А., представившего удостоверение №, ордер №127 от 28.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Устимова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без заключения трудового договора, военнообязанного, судимого:

30.11.2016 года Касимовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «г» ст. 71 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Устимов В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

25 марта 2017 года приблизительно в 12 часов Устимов В.В. находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Для реализации задуманного Устимов В.В. разработал преступную схему незаконного обогащения за чужой счет, согласно которой в глобальной информационной сети Интернет заемщиком размещалось объявление о предоставлении либо получении займа, либо кредита с указанием способа связи (номером телефона, адреса электронной сети, страницы в социальных сетях и др.). От гражданина, желающего получить заем либо кредит, требовалось перевести на банковскую карту займодателя либо на абонентский номер сотового оператора некоторую сумму денежных средств, в качестве оплаты посреднических услуг либо других платежей по кредиту. После того, как заемщик переводил денежные средства на расчетный счет, мошенник распоряжался ими по своему усмотрению.

25 марта 2017 года приблизительно в 13 часов Устимов В.В., действуя согласно разработанному плану, используя глобальную информационную сеть Интернет, на одном из сайтов нашел поданную ТАИ заявку, согласно которой ей необходимо было получить кредит в сумме <данные изъяты> рублей. При помощи мобильного телефона <данные изъяты>, имеющего заводской идентификационный номер IMEI №, и абонентский номер сотового оператора «<данные изъяты> № Устимов В.В. позвонил ранее незнакомой ему ТАИ, проживающей по адресу: <адрес>, и представившись сотрудником <данные изъяты>» сообщил, что может помочь оформить кредит на нужную ей сумму. ТАИ в ходе разговора с Устимовым В.В. пояснила, что у нее уже имеются кредиты, на что Устимов В.В. сообщил, что может помочь произвести рефинансирование имеющихся у нее кредитов. Также Устимов В.В. пояснил ТАИ, что за его посреднические услуги по оформлению кредитного договора ей необходимо будет заплатить ему <данные изъяты> рублей. ТАИ будучи введенной в заблуждение Устимовым В.В., полагая, что он действительно является сотрудником <данные изъяты>» 05 апреля 2017 года позвонила Устимову В.В. и сообщила, что согласна на его условия. 06 апреля 2017 года Устимов В.В. реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, преднамеренно продолжая вводить ТАИ в заблуждение, путем обмана, убедил последнюю, что сможет помочь ей оформить кредит в сумме <данные изъяты> рублей, и за это ей необходимо заплатить за его посреднические услуги <данные изъяты> рублей. При этом Устимов В.В. сообщил ТАИ, что денежные средства необходимо перевести на его абонентский номер сотового оператора «<данные изъяты>» №. ТАИ добросовестно заблуждаясь в том, что Устимов В.В. является сотрудником <данные изъяты>» и действительно поможет ей оформить кредит в период времени с 13 часов 43 минут 06 секунд по 15 часов 12 минут 20 секунд 06 апреля 2017 года через банкомат <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, по собственной воле, будучи введенной в заблуждение с использованием своей банковской карты <данные изъяты>» № перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на абонентский номер сотового оператора «<данные изъяты>» № принадлежащий Устимову В.В. В продолжение своих преступных действий Устимов В.В. сообщил ТАИ, что для предоставления кредита ей необходимо заплатить еще <данные изъяты> рублей. ТАИ добросовестно заблуждаясь в том, что Устимов В.В. является сотрудником <данные изъяты> и действительно поможет ей оформить кредит в период времени с 12 часов 27 минут 28 секунд по 12 часов 27 минут 55 секунд 07 апреля 2017 года через банкомат <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> по собственной воле, будучи введенной в заблуждение с использованием своей банковской карты <данные изъяты>» № перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на абонентский номер сотового оператора «<данные изъяты>» №, принадлежащий Устимову В.В., который, находясь в д. <адрес>, получил с указанного времени реальную возможность ими распорядиться, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем обмана и осознавая противоправность своих действий, совершил таким способом хищение перечисленных ТАИ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и впоследствии 07 апреля 2017 года обналичил их в платежных терминалах <адрес>, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ТАИ своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Устимов В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении полностью признал, поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ему понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ТАИ в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, заявлением просила рассмотреть дело без её участия. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании подсудимого не настаивала.

Государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый Устимов В.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он осознает характер заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

государственный обвинитель и потерпевшая дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное Устимову В.В. обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании им своей вины по предъявленному обвинению.

Суд полагает, что действия подсудимого Устимова В.В подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым Устимовым В.В. совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Преступление совершено Устимовым В.В. с прямым умыслом.

Устимов В.В. судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка – УВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Устимова В.В., его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение Устимова В.В. в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что его следует признать вменяемым, вследствие чего он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения Устимова В.В. от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, совершенного Устимовым В.В., на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не может быть признана судом исключительной по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий Устимова В.В.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о его личности, указанные в приговоре смягчающие его ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, мнение потерпевшей, на строгом наказании не настаивавшей, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества; полагает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору Касимовского районного суда от 30.11.2016 года, назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным не назначать Устимову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, позволяют суду при назначении наказания Устимову В.В. применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении подсудимому Устимову В.В. наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на Устимова В.В. обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначить подсудимому более мягкий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, в виде принудительных работ, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, наличия иждивенцев, суд считает нецелесообразным.

Приговор Касимовского районного суда от 30.11.2016 года в отношении Устимова В.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная Устимову В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

банковская карта №, мобильный телефон <данные изъяты> № с сим картой сотового оператора <данные изъяты> возвращенные Устимову В.В., подлежат оставлению у Устимова В.В.;

восемь банковских чеков, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 183), подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Устимова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Устимову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Устимова В.В. обязанность – в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за условно осужденным Устимовым В.В. возложить на филиал по Касимовскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Рязанской области.

Приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 30.11.2016 года в отношении Устимова В.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Устимову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

банковскую карту №, мобильный телефон <данные изъяты> № с сим картой сотового оператора «<данные изъяты>», возвращенные Устимову В.В., - оставить у Устимова В.В.;

восемь банковских чеков, хранящихся в уголовном деле (л.д. 183), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья