Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2454/2013 ~ М-2290/2013 от 25.10.2013

РЕШЕНИЕ 2-2454/13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2013 года суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеенко В.Н.

адвоката Карагодина А.В.

секретаря Мусакаева М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Бондаренко ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, прося взыскать с Ответчика в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 99854,46 руб., в том числе:

текущая часть основного долга —55568,86 руб.

просроченная часть основного долга —35063,39 руб.

начисленные проценты —6555,04 руб.

проценты на просроченный основной долг —2667,17 руб.

обратить взыскание на предмет залога автомобиль ДЭУ /DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, VIN №, а также расходы по госпошлине в сумме 7195 руб. 64 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что 17.07. 2011 года на основании Заявления (Оферта) на кредитное обслуживание ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о предоставлении кредита был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № №. Истец предоставил Ответчику кредит в размере 171422 руб., для приобретения автомобиля согласно «Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ответчика перед Истцом в рамках договора в установленных Условиями случаях, Ответчик (залогодатель) передал Истцу залогодержателю) в залог автомобиль марки ДЭУ /DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, с номером VIN №, который приобретен Ответчиком с использованием Кредита. Приобретенный автомобиль находится у Ответчика. Переданный в залог автомобиль указан в Заявлении, договор залога считается заключенным, так как указанная сумма кредита была зачислена Истцом на лицевой счет Ответчика, который был открыт на основании Договора, что подтверждается выпиской по текущему счету Ответчика. Замена Предмета залога допускается с письменного согласия Банка. Последующий залог не допускается.

В соответствии с Условиями - Ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные центы и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых Ответчик исходил при заключении договора, Ответчик принимает на себя.

Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения Договора и своевременно выплачивать Истцу без каких -либо удержаний и зачетов встречных требований сумму Задолженности и иные предусмотренные Договором платежи. Зачет встречных однородных требований по договору невозможен. В течении 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения договора, Ответчик обязан передать в Банк или сотруднику Банка в Организации на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) приобретаемого на кредитные средства ТС, до момента полного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных платежей. Отсрочка в представлении ПТС может быть предоставлена Банком на основании письменного заявления Клиента;

Ответчик существенно нарушал обязательства заемщика по договору. Оплата неоднократно не поступала, что привело к существенному нарушению Условий, что подтверждается прилагаемым к настоящему иску «Расчетом взыскиваемой задолженности по Договору и «Выпиской по счету».

О необходимости осуществления платежей Истец неоднократно извещал Ответчика путем прозвона и направления ему досудебной претензии. Должник нарушил условия Договора и не осуществляет возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях Поскольку должник не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, Кредитор в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств. Однако это требование не было выполнено.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст. 309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств, о чем свидетельствует выписка по текущему счету.

До настоящего времени задолженность по предоставленному займу Ответчиком не погашена и по состоянию на 9.10. 2013, составляет 99854,46 руб.

Представители истца в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении истца дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки значиться зарегистрированным по <адрес>.

Выездом по месту регистрации ответчика помощника судьи, установлено, что ответчик зарегистрирован в адресе, однако не проживает. Место его жительства родственники ответчика не сообщили, в связи с чем дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ст. 119 ГПК РФ с назначением дежурного адвоката Карагодина А.В., который в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика по ордеру Карагодина А.В., исследовав материалы дела, установил следующее.

Судом установлено, что 17.07. 2011 года на основании Заявления (Оферта) на кредитное обслуживание ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о предоставлении кредита был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №. Истец предоставил Ответчику кредит в размере 171422 руб., для приобретения автомобиля согласно «Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ответчика перед Истцом в рамках договора в установленных Условиями случаях, Ответчик (залогодатель) передал Истцу залогодержателю) в залог автомобиль марки ДЭУ /DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, с номером VIN №, кототорый приобретен Ответчиком с использованием Кредита. Приобретенный автомобиль находится у Ответчика. Переданный в залог автомобиль указан в Заявлении, договор залога считается заключенным, так как указанная сумма кредита была зачислена Истцом на лицевой счет Ответчика, который был открыт на основании Договора, что подтверждается выпиской по текущему счету Ответчика. Замена Предмета залога допускается с письменного согласия Банка. Последующий залог не допускается.

В соответствии с Условиями - Ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные центы и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых Ответчик исходил при заключении договора, Ответчик принимает на себя.

Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения Договора и своевременно выплачивать Истцу без каких –либо удержаний и зачетов встречных требований сумму Задолженности и иные предусмотренные Договором платежи. Зачет встречных однородных требований по договору невозможен. В течении 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения договора, Ответчик обязан передать в Банк или сотруднику Банка в Организации на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) приобретаемого на кредитные средства ТС, до момента полного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных платежей. Отсрочка в представлении ПТС может быть предоставлена Банком на основании письменного заявления Клиента;

Ответчик существенно нарушал обязательства заемщика по договору. Оплата неоднократно не поступала, что привило к существенному нарушению Условий, что подтверждается прилагаемым к настоящему иску «Расчетом взыскиваемой задолженности по Договору и «Выпиской по счету».

О необходимости осуществления платежей Истец неоднократно извещал Ответчика путем прозвона и направления ему досудебной претензии. Должник нарушил условия Договора и не осуществляет возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях Поскольку должник не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, Кредитор в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств. Однако это требование не было выполнено.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст. 309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету.

До настоящего времени задолженность по предоставленному займу Ответчиком не погашена и по состоянию на 9.10. 2013, составляет 99854,46 руб.

Согласно ст. 28.2 п. 11 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 3.1. Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных Письмом ФССП РФ от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП: «В связи с этим, если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, после возбуждения на его основании исполнительного производства и совершения действий, направленных на обеспечение сохранности заложенного имущества, рекомендуем судебному приставу-исполнителю предложить взыскателю обратиться с заявлением в суд об установлении начальной продажной цены либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа (статья 32 Закона), в котором перед судом поставить одновременно следующие вопросы:

об определении начальной продажной цены заложенного имущества.

о возможности привлечения в порядке, предусмотренном статьей 85 Закона, оценщика для определения начальной продажной цены заложенного имущества в рамках данного исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд не обязан привлекать оценщика для оценки предмета залога именно в ходе рассмотрения дела об обращении взыскания на предмет залога, поскольку в данный момент:

1.             Предмет залога может быть утрачен, в результате чего обращение взыскание на него станет невозможным;

2.             Ответчик (залогодержатель) может отказать в предоставлении предмет залога эксперту для осмотра;

3.             С момента вынесения решения суда до момента фактической реализации предмета залога на торгах пройдет значительное время, в течение которого стоимость предмета залога может измениться и стать неактуальной.

Во всех этих случаях привлечение эксперта для определения начальной продажной стоимости предмета залога в ходе рассмотрения дела судом повлечет дополнительные расходы времени, средств истца на оплату услуг эксперта, а также установление неактуальной начальной продажной стоимости, что нарушает право истца (залогодержателя) на полное и своевременное удовлетворение его требований.

Законодатель и ФССП РФ неслучайно предусмотрели возможность оценки предмета залога уже после установления местонахождения предмета залога и обеспечения его сохранности, так как в данном случае обеспечивается наиболее полная и своевременная защита прав залогодержателя.

В тоже время формулировка суда об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, никак не нарушает прав ответчика (залогодателя) и не противоречит требованиям действующего законодательства, так как, такое решение определяет порядок определения начальной продажной стоимости в данном конкретном случае.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме..

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бондаренко ВИ в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному Договору в размере 99854,46 руб., в том числе:

текущая часть основного долга —55568,86 руб.

просроченная часть основного долга —35063,39 руб.

начисленные проценты —6555,04 руб.

проценты на просроченный основной долг —2667,17 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 7195руб. 64 коп., а всего в сумме 107050, 10 руб( сто семь тысяч пятьдесят руб. 10 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль ДЭУ /DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, VIN №,

Установить начальную продажную цену автомобиля ДЭУ /DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, VIN № в размере 80% рыночной стоимости, определенной оценщиком на момент исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ