Постановление по делу № 5-91/2020 от 02.03.2020

Дело № 5-91/2020                                            ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2020 года                                                                          город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Мухина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

с участием генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РОСМАШ» Лукова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСМАШ» (...), расположенного по Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Дата главным государственным инспектором Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу Пановой Т.И. в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСМАШ» (далее - общество, ООО «РОСМАШ») составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту нарушения требований подпункта «в» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 № 349, указывающего на проведение лицензиатом работ по сохранению культурного наследия в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры» народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

Привлекаемое лицо - общество с ограниченной ответственностью «РОСМАШ», законный представитель о дне судебного заседания извещены.

Генеральный директор Луков Д.А. в судебном заседании с протоколом согласился, пояснил, что обязан в течение 90 дней разработать и представить в контрольно-исполнительный орган реставрационный отчет, вовремя предоставить его не представилось возможным, были зависимы от заказчика, ждали акты скрытых работ. Возврат исполнительной документации произошел Дата. Просит при решении вопроса о назначении наказания применить норму о наказании ниже низшего предела.

От Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 7.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Закона № 73-ФЗ. Согласно п. 1 ст. 40 указанного закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ст. 43, 44 Закона № 73-ФЗ реставрация памятника или ансамбля это научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия. Приспособление объекта культурного наследия для современного использования - это научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

В соответствии с абз. 3 п. 6 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. Между тем ч. 7 ст. 45 Закона № 73-ФЗ определен срок предоставления отчетной документации в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо.

Из материалов дела следует, что ООО «РОСМАШ» является держателем бессрочной лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации № от Дата, выданной Министерством культуры Российской Федерации.

Дата между ООО «РОСМАШ» и ГБПОУ «Художественное училище (техникум) г. Перми» заключен договор № на осуществление научного руководства, авторского надзора и разработки рабочих чертежей для выполнения работ по ремонту откосов, ниш, столовой, стен под подоконными досками здания объекта культурного наследия «Училище Алексеевское (Стефановское)», расположенное по Адрес

На основании договора № от Дата, заключенного между ГБПОУ «Художественной училище (техникум)» (далее - Заказчик) и ООО «РОСМАШ» (далее – Подрядчик), Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту откосов и стен под подоконными досками здания ГБПОУ «Художественное училище (техникум)» по Адрес (советский пристрой), в объеме, определенном в Локальном сметном расчете.

Согласно п. 3.1 договора № от Дата срок выполнения работ Подрядчиком составляет 30 дней с момента получения разрешения в Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края.

Дата Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края выдала ООО «РОСМАШ» разрешение № на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия. Разрешение выдано сроком до Дата

Согласно акту о приемке выполненных работ № от Дата (отчетный период Дата) работы завершены Дата

Срок для предоставления отчета – не позднее Дата.

Отчетная документация о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия сдана в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Пермского края Дата, что подтверждается сопроводительным письмом № от Дата.

Таким образом, ООО «РОСМАШ» нарушены требования пп. «в» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 № 349.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит, в частности в противоправных действиях (бездействии) относительно требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «РОСМАШ» имелась возможность для соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия, за нарушение которого ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах административного дела документами: протоколом об административном правонарушении № от Дата; актом проверки № от Дата; договором № от Дата; договором № от Дата; разрешением № от Дата; актом о приемки выполненных работ № от Дата; сопроводительным письмом № от Дата; другими собранными по делу доказательствами.

Исходя из представленных документов, их содержания, положений п. 7 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, ООО «РОСМАШ» обязано было соблюдать сроки предоставления отчетной документации в уполномоченный орган охраны объектов культурного наследия Министерства культуры РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ должностным лицом - главным государственным инспектором Управления Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, составлен в присутствии законного представителя юридического лица – генерального директора Лукова Д.А.

Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

    Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства при совершении правонарушения в области охраны памятников истории и культуры.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в области охраны объектов культурного наследия, представляющих уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и неотъемлемую часть объектов всемирного культурного наследия, равно как и в воспрепятствовании реализации конституционного права каждого на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П внесены изменения - указанная статья дополнения положениями, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица (в данном случае предпринимателя), допускается возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Указанные положения статьи 4.1 КоАП РФ по общему правилу, установленному статьей 1.7 КоАП РФ, подлежат применению при обжаловании судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации.

Кодекс РФ об административных правонарушениях прямо устанавливает, что административное наказание как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, должна быть применена и основана на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В этой связи законодатель в ст. 7.13 КоАП РФ установил повышенную меру ответственности за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

    Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

    Отягчающих обстоятельств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

    Учитывая обстоятельства дела, изучив представленные генеральным директором в обоснование пояснений документы, прихожу к выводу о возможности наложения привлекаемому лицу штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ,

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

    Признать общество с ограниченной ответственностью «РОСМАШ» (..., юридический Адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ...

Разъяснить привлекаемому лицу положения статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а также ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, если не поступило ходатайство о рассрочке, отсрочке платежа.

    Реквизиты для оплаты штрафа: ...

Исполнение считается законченным с момента поступления в суд (г.Пермь, ул.Плеханова, 40, каб. 1) квитанции об уплате штрафа либо уведомления о его принудительном взыскании.

    Постановление в течение 10 суток с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                               Е.В.Мухина