Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2014 ~ М-713/2014 от 13.10.2014

Дело № 2-856/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

с участием прокурора Карамашева Н.В.,

заявителя Литвиновой Л.Я.,

судебного пристава-исполнителя Сергеева А.В.,

при секретаре Дранишниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Литвиновой Людмилы Яковлевны об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Литвинова Л.Я. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое является незаконным, так как в нем не установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме этого, постановление не соответствует требованиям закона, поскольку в нем содержатся сведения о взыскателе отличные от указанных в исполнительном листе. Так же в исполнительном листе не указан надлежащий взыскатель и его реквизиты. Просила постановление о возбуждении исполнительного производства признать незаконным и отменить.

В судебном заседании Литвинова Л.Я. требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Дополнительно пояснила, что обжалуемое постановление ей получено почтовой связью, дату получения не помнит. После получения постановления в установленный законом 10-дневный срок его не обжаловала, так как в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» ей не была направлена копия исполнительного листа. Данная копия ей была получена ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного времени постановление ей так же не обжаловалось без уважительных причин. Полагает, что данный срок ей должен быть восстановлен. Не оспаривает того, что до дня рассмотрения настоящего дела мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа не принимала. Просила требования удовлетворить.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Курагинскому району - Сергеев А.В. возражал против удовлетворения требований в виду пропуска срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ года. Отсутствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о его незаконности.

Представитель взыскателя – администрации Курагинского района Верстина Н.С., действующая на основании доверенности, обратилась в суд заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор Карамашев Н.В. полагал заявление должника Литвиновой Л.Я. не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Из норм ст. 258 ГПК РФ следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 указанной статьи определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пункт 12 ст.30 вышеуказанного Федерального закона так же гласит, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Курагинского района предъявленные в интересах муниципального образования «Курагинский район» - с Литвиновой Л.Я. в пользу бюджета муниципального образования «Курагинский район» взыскано 870508,08 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, который предъявлен прокурором в отдел судебных приставов по Курагинскому району. Исполнительный лист взыскателем не отзывался.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Курагинскому району Авласенко возбуждено исполнительное производство № в отношении Литвиновой Л.Я. В указанном постановлении отсутствуют сведения об установлении должнику срока для добровольного для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в п. 4 должник предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор, в п. 5 разъясняется о возможности применения мер принудительного исполнения, в том числе, обращении взыскания на имущество и имущественные права должника.

Суд полагает, что отсутствие в оспариваемом постановлении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа свидетельствует о несоблюдении судебным приставом-исполнителем установленного порядка принятия решения о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Приказ ФССП РФ от 11.07.2012 № 318 (ред. от 05.07.2011) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа»). Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствует о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место существенное несоблюдение установленного порядка, безусловно влекущее за собой незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оценивая иные доводы Литвиновой Л.Я., суд так же не усматривает нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя.

В исполнительном листе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданном на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве взыскателя указывается прокурор Курагинского района, выступающий в интересах муниципального образования «Курагинский район». Поскольку прокурор в гражданском деле выступал в качестве процессуального истца, воспользовавшись предоставленным ему ст.45 ГПК РФ правом, то судебный пристав - исполнитель в обжалуемом постановлении обосновано указал в качестве взыскателя муниципальное образование «Курагинский район». Не противоречит действующему законодательству и указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства депозитного счета отдела судебных приставов по Курагинскому району, поскольку это не препятствует должнику выплачивать денежные средства и непосредственно взыскателю.

Должник так же вправе в случае неясности требований исполнительного документа обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном ст.433 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах должник, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил суду каких-либо доказательств фактического нарушения его прав и законных интересов, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемые действия судебным приставом-исполнителем совершены в пределах предоставленной ему законом компетенции, а нарушений прав и свобод заявителя не допущено.

Кроме этого, согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании достоверно установлено, что обжалуемое постановление получено должником Литвиновой Л.Я. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. С заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства Литвинова Л.Я. обратилась ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве обстоятельства о необходимости восстановления пропущенного срока Литвинова Л.Я. указала на получение копии исполнительного листа только ДД.ММ.ГГГГ и нарушении приставом ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

По мнению суда оснований для восстановления пропущенного срока по указанным Литвиновой Л.Я. обстоятельствам не имеется.

В силу ч. 3 ст. ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года № 441-ФЗ) исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление. Таким образом, обязанность направлять копию исполнительного документа должнику у пристава отсутствует. Кроме этого, Литвинова Л.Я. не была лишена возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске Литвиновой Л.Я. срока обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ода без уважительных причин и отсутствии оснований для восстановления указанного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление Литвиновой Л.Я. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (24.10.2014).

Председательствующий: Е.В.Чугунников