Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3239/2020 ~ М-2221/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-3239/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года                  г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Т.В. к Полунину С.М. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Веревкина Т.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Полунину С.М. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

Между займодавцем ООО «Деньги в дом» и ответчиком (заемщиком) 19.04.2014 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб. под 730 % годовых со сроком возврата 05.05.2014. Займодавец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства по расходному кассовому ордеру. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее 05.05.2014. В установленный договором срок сумму займа в полном размере, проценты за пользование займом ответчик не вернул, в связи с чем, допустил образование задолженности. В результате совершения сделок уступки прав требований, права требования по договору займа перешли к истцу. По заявлению Веревкиной Т.В. 07.03.2017 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который отменен 14.08.2017 по заявлению должника. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора займа, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 9 782 руб. 58 коп.; проценты за пользование займом за период с 20.04.2014 по 04.06.2020 в размере 39130,32 руб., пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с 09.06.2014 по 04.06.2020 в размере 5212,42 руб., пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга с 05.06.2020 по день фактического погашения задолженности исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ, судебные расходы за нотариальное удостоверение документов в размере 50 руб.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, истцом к иску приложено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие,на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Деньги в дом» и ответчиком 19.04.2014 в письменной форме заключен договор займа на следующих условиях:

- сумма займа 10 000 руб.,

- процентная ставка 730 % годовых,

- срок возврата займа и уплаты процентов – 05.05.2014,

- возврат займа и уплата процентов за пользование займом производится разовым платежом в размере 13 200 руб., из которых 10 000 руб. – сумма займа, 3200 руб. – проценты за пользование займом.

Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: проценты по займу; сумма займа; штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга (п. 3.3 договора).

В случае просрочки оплаты суммы займа и процентов по договору, проценты установленные договором в размере 2 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (п. 6.1 договора).

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (п. 6.2 договора).

Дополнительным соглашением от 18.05.2014 стороны изменили срок возврата займа – до 03.06.2020.

Факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтвержден истцом расходным кассовым ордером.

ООО «Деньги в дом» 07.10.2015 переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

29.02.2016 ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» на основании договора уступки права требования уступило права и обязанности кредитора по указанному договору займа ООО «Арт Коллекшн».

На основании договора уступки права требования от 09.12.2016 ООО «Арт Коллекшн» уступило право требования задолженности по указанному договору займа истцу.

Ответчиком во исполнение условий договора займа внесены платежи:

2 600 руб. – 02.05.2014

3 200 руб. – 18.05.2014

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

С учетом установленных по делу обстоятельств право требования по договору займа в настоящее время принадлежит истцу.

Определяя размер задолженности по договору займа и процентам за пользование займом, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником микрофинансовой организации, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 730% за период, составляющий 2208 дней, полагая, что проценты в указанном размере продолжают начисляться и по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

С учетом изложенного, проценты за пользование займом в размере 730% годовых подлежат начислению только за период действия договора займа за 16 календарных дней

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительскогозайма по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, проценты за пользование займом за период с 04.06.2014 подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам врублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (май 2014), что составляет 17,67 % годовых.

Указанная правоприменительная позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Таким образом, по рассматриваемому договору займа проценты за пользование займом подлежат начислению в следующих размерах:

- за период с 20.04.2014 по 04.06.2014 в размере 730 % годовых, что составляет 9000 руб. (10 000 руб. х 2% х 45 дней), ответчиком погашено 5 800 руб., сумма долга 3 200 руб.

- период с 04.06.2014 по 04.06.2020 по ставке 17,67 % в год:

10 000 руб. х 17,67%/365 х 2209 дн. = 10 693 руб. 98 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в заявленном размере 9 782 руб. 58 коп., задолженность по процентам в размере 13 893 руб. 98 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты 05.02.2014. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п. 6.2. договора займа, исходя из условий ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. с применением ключевой ставки Банка России.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку применение ключевой ставки Банка России соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Сумма неустойки на дату вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки, составит 5 083, 48 руб.

Указанный размер неустойки подлежит начислению с 07.11.2020 по день фактической выплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Требования истца о взыскании судебных расходов за нотариальное удостоверение документов удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтверждены.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 54 125,32 руб., которые подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 1823,75 руб., а поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 28 760,04 руб., что составляет 53,13 % от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 969,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Веревкиной Т.В. к Полунину С.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Полунина С.М. в пользу Веревкиной Т.В. задолженность по договору займа от 19.04.2014, а именно: сумму основного долга по договору в размере 9782,58 руб., проценты за период с 20.04.2014 по 04.06.2020 в размере 13 893 руб. 98 коп., пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с 10.06.2014 по 05.11.2020 в размере 5 083, 48 руб.

Взыскать с Полунина С.М. в пользу Веревкиной Т.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства на сумму займа в размере 9782,58 руб. с учетом ее уменьшения при погашении, начиная с 07.11.2020 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,по день фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Полунина С.М. в доход бюджета МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 969,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков