Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2017 от 27.02.2017

Мировой судья Константинова О.Г.

дело № 12-6/2017г

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2017 года    г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В., при секретаре Азановой И.В.,

с участием: прокурора Дровосекова С.А., представителя заявителя Усова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Усова С. Л. в интересах Игольницына М. О. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Игольницын М.О. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Игольницын М.О., являясь директором Очерского отделения ПАО «Пермэнергосбыт», расположенного в <адрес>, которое осуществляет публично значимые функции, в нарушение чЛ ст. 9 ч. 1 ст. 10 и ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не зарегистрировал в установленном порядке обращение гр. ФИО8 и в установленный законом срок не направил ФИО8 письменный ответ на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу возврата денежных средств, удержанных на основании судебного приказа. Игольницын М.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5. 59 КоАП РФ.

Представитель по доверенности Усов С.Л. ставит вопрос об отмене постановления и признании допущенного правонарушения малозначительным с вынесения наказания в виде устного замечания, ссылаясь на то, что обращение ФИО8, несмотря на несвоевременную регистрацию заявления в журнале входящей корреспонденции, что не является административным правонарушением, фактически рассмотрено по существу с направлением соответствующего ответа заявительнице по вопросу возврата удержанных денежных средств, что мировым судьей необоснованно не принято во внимание с указанием на то, что не восстановлено право потребителя на возврат денежных средств. Однако, данное обстоятельство в рамках дела об административном правонарушении не может быть предметом его рассмотрения. Со стороны Игольницына М.О. не было совершено каких-либо умышленных, противоправных и виновных деяний, нарушающих права заявителя, что исключает административную ответственность.

Игольницын С.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Его представитель Усов С.Л. настаивал на удовлетворении жалобы по приведенным в ней доводам.

Прокурор, указывая на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами

государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу статьи 5 ФЗ Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" рассмотрении обращения должностным лицом, гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании ч.2 ст. 8 данного закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Статьи 9, 10 и 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливают, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения с дачей заявителю письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что в Очерское отделение ПАО «Пермэнергосбыт», директором которого является заявитель Игольницын М.О., ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление гражданки ФИО8 о возврате необоснованно удержанных денежных сумм, которое в установленном вышеуказанным законом порядке не было зарегистрировано во входящей корреспонденции юридического лица (л.д.9-10,14-18).

Ответ на заявление ФИО8 дан Очерским отделением ПАО «Пермэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), однако данных о том, что ответ получен заявительницей, не имеется.

То обстоятельство, что в журнале исходящей корреспонденции, имеется запись о направлении письма ФИО8 (л.д. 19-20) не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении заявителя о разрешении его обращения

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, не получив из Очерского отделения ПАО

«Пермэнергосбыт» ответ на свое письменное обращение, обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении сроков получения ответа (л.д.7-8).

Исследовав данные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о нарушении Очерским отделением ПАО «Пермэнергосбыт», осуществляющим публично значимые функций, порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законодательством, с чем соглашается и суд второй инстанции.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, и их оценка проведена с соблюдением требований КоАП РФ ЕПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части постановления.

Нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене судебного акта, по делу не установлено.

Доводы жалобы в той части, что несвоевременная регистрация заявления ФИО8 не нарушила права заявительницы и не является административным правонарушением не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку порядок рассмотрения обращений граждан отделением был нарушен и ответ заявительнице не был дан в установленные сроки.

Так же не имеет правового значения и то обстоятельство, что за данное нарушение был привлечен к дисциплинарной ответственности работник отделения, поскольку это иное взыскание, не относящееся к административному правонарушению.

Оснований для освобождения Игольницына М.О. от административной ответственности в силу малозначительности, суд не находит, так как должностным лицом допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей по рассмотрению обращений граждан.

Наказание Игольницыну М.О. назначено в пределах санкции, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игольницына М. О. по ст. 5. 59 КоАП РФ оставить без изменения; жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12. - 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись -