Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2733/2016 ~ М-2414/2016 от 14.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 16 ноября 2016 года

Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием истца Елышкина В.В. и его представителя Храменковой А.А.,

представителя третьего лица ПАО «МРСК Волги» - Большакова Э.В., Петровой Л.В.,

при секретаре Устенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2733/2016 по исковому заявлению Елышкина ВВ к Администрации г.о. Самара, Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области об установлении границ земельного участка, признании кадастровой ошибки и ее устранения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Елышкин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка, признании кадастровой ошибки и ее устранения, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 887,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером: №, площадь земельного участка составляет 887,00 кв.м., но сведения об участке подлежат уточнению при межевании, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В июне 2016 года он (Елышкин В.В.) обратился за проведением межевых работ с целью уточнения местоположения границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. На основании подготовленного межевого плана он (Елышкин В.В.) обратился в орган кадастрового учета в целях осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а именно за внесением точек координат границ указанного земельного участка. Однако осуществление кадастрового учета было приостановлено, поскольку при внесении сведений о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № № При этом установлено, что <дата> за Самарской областью зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:30133 площадью 94432,00 кв.м., имеющего местоположение: <адрес> Граница данного земельного участка проходит через земельный участок, принадлежащий ему (Елышкину В.В.), в тех границах, которые отражены в плане границ земельного участка к Постановлению Главы г. Самары № 1106 от 13.07.2001 года. Площадь наложения составляет 46,00 кв.м. Учитывая тот факт, что границы земельного участка Самарской области определены ранее, чем границы его земельного участка, а также имеется возможность изменить конфигурацию земельного участка истца, не затрагивая ничьих интересов, Елышкин В.В. вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Им (истцом) сформированы границы уточняемого земельного участка по границам смежных земельных участков, стоящих на государственном кадастровом учете, площадь которых соответствует материалам межевания, в соответствии со сложившимся землепользованием. Кроме того, <дата> был поставлен на учет как ранее учтенный, без установления координат границ, земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – под опоры ЛЭП 35 КВ РЦЗ-Зольное. Впоследствии, точки координат указанного единого землепользования с кадастровым номером № были уточнены и земельный участок с кадастровым номером № оказался вкрапленным в спорный земельный участок истца, хотя фактически опора ЛЭП установлена за забором спорного участка, что также подтверждается планом границ земельного участка к Постановлению Главы г. Самары № 1106 от 13.07.2001 года. Следовательно, уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № происходило без выхода на местность, без согласования со смежными землепользователями, и в ходе установления границ этого участка была допущена кадастровая ошибка. Истец просит суд установить границы земельного участка площадью 887,00 кв.м в соответствии с координатами, подготовленными ООО «Волгагеодезия» от <дата>; внести в государственный кадастр недвижимости сведения о координатах точек уточняемого земельного участка площадью 887,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1264,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, включая сведения об условных участках, входящих в состав единого землепользования указанного участка; исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости – аннулировать сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (водящий в единое землепользование с кадастровым номером №) местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, истец Елышкин В.В. заявленные исковые требования уточнил, просил суд установить границы земельного участка площадью 887,00 кв.м. в соответствии с координатами, подготовленными ООО «Волгагеодезия» от <дата>; внести в государственный кадастр недвижимости сведения о координатах точек уточняемого земельного участка площадью 887,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости путем исключения сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; установить характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером: № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с каталогом координат, подготовленным ООО «Волгогеодезия» <дата>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено - ПКЦ «Земля», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «МРСК Волги».

В судебном заедании истец Елышкин В.В. и его представитель Храменкова А.А. заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, полностью поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных Елышкиным В.В. исковых требований, согласно которым в их удовлетворении просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого против удовлетворения заявленных Елышкиным В.В. исковых требований в части установления границ земельного участка площадью 887,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не возражал, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - ПКЦ «Земля» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем. суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «МРСК Волги» по доверенности Большаков Э.В., Петрова Л.В., в судебном заседании против требований истца Елышкина В.В. об установлении границ земельного участка площадью 887,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>1, в соответствии с координатами, подготовленными ООО «Волгагеодезия» <дата> не возражали, при этом просили отказать в удовлетворении требований о признании кадастровой ошибкой сведения, содержащейся в ГКН о местоположении границ земельного участка с разрешенным использованием – под опоры ЛЭП 35 КВ РЦЗ-Зольное и исправлении кадастровой ошибки в ГКН, дали пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении заявленных требований Елышкина В.В. просит отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Кобцов И.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании Кобцов И.В. не возражал против удовлетворения заявленных Елышкиным В.В. исковых требований, пояснив, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>, 1 улица. Когда он (Кобцов И.В.) приобрел данный земельный участок, в 2002 году, истец Елышкин В.В. уже пользовался своим земельным участком №, границы которого были определены на местности, участок огорожен по всему периметру забором, границы земельного участка не изменялись, споров по ним между истцом и соседними землепользователями никогда не было. На участке, принадлежащем Елышкину В.В. расположены дачный дом, баня, туалет, сарай, участок используется по своему целевому назначению – под садоводство. Также пояснил, что на участке истца опоры ЛЭП не имеется, высоковольтная опора ЛЭП расположена вдоль дороги общего пользования и никаким образом на участок истца не заходит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ПВВ показал суду, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок №Б, расположенный по адресу: <адрес> С Елышкиным В.В. он знаком с 2000 года, ему (Елышкину В.В.) принадлежит земельный участок №, являющийся смежным по отношению к его участку. Пояснил, что границы земельного участка №, принадлежащего Елышкину В.В. определены на местности, участок огорожен по всему периметру забором, споров по границам данного участка между истцом и соседними землепользователями никогда не возникало. На земельном участке истца находятся кирпичный дом, баня, туалет, колодец, теплица, навес под гараж, участок используется по своему целевому назначению – под садоводство. Также пояснил, что возле дороги вдоль <адрес> расположена опора ЛЭП, которая находится на местности с 1960-х годов. На участок истца опора ЛЭП не заходит, располагается данная опора на местах общего пользования, а принадлежащие им земельные участки частично расположены в охранной зоне данной опоры ЛЭП, что подтверждается кадастровыми выписками и первоначальными планами границ земельных участков.

Свидетель ТТН, допрошенная в судебном заседании показала суду, что с истцом Елышкиным В.В. она знакома на протяжении длительного времени. Ей известно, что Елышкину В.В. принадлежит земельный участок № по адресу: <адрес>. Свидетель пояснила, что земельный участок истца всегда изначально был огорожен забором, о наличии споров по границам земельного участка, принадлежащего Елышкину В.В. со смежными землепользователями, ей ничего не известно. На участке истца находятся кирпичный дачный дом, баня, сарай, колодец, земельный участок используется истцом по целевому назначению – для садоводства. Также пояснила, что на участке, принадлежащем истцу, никакой опоры ЛЭП никогда не существовало, опора ЛЭП расположена вдоль дороги на <адрес>, то есть за пределами участка №, принадлежащего Елышкину В.В.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЧИВ показала суду, что с истцом Елышкиным В.В. она знакома на протяжении 16 лет, он является супругом ее племянницы. Ей известно, что Елышкину В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Она неоднократно была на данном земельном участке и ей известно, что на нем находятся дачный дом, баня, сарай, участок по всему периметру огорожен забором. При этом, на участке Елышкина В.В. никаких металлических конструкций, в том числе опоры ЛЭП никогда не было и нет. Высоковольтная опора ЛЭП расположена за границами участка истца, вдоль дороги и никаким образом не заходит на участок Елышкина В.В.

Выслушав пояснения истца Елышкина В.В., его представителя по доверенности Храменкову А.А., представителей ответчика ПАО «МРСК Волги» БЭВ и ПЛВ, допросив свидетелей, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Елышкиным В.В. исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец Елышкин В.В. является собственником земельного участка площадью 887,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА №, выданным Самарской областной регистрационной палатой <дата>. Основанием возникновения права собственности является постановление Главы г.Самары № 1106 от 13.07.2001 года, согласно которому Елышкину В.В. под садоводство был предоставлен ранее находящийся в пользовании земельный участок площадью 887,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Сведения о земельном участке истца площадью 887,00 кв.м. внесены в ГКН как о ранее учтенном, ему присвоен условный кадастровый №, при этом сведения об участке подлежат уточнению при межевании, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ вышеуказанного земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Волгагеодезия» за проведением межевых работ. По результатам данных работ, <дата> Елышкин В.В. обратился в ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений вышеуказанного объекта недвижимости. Однако, осуществление кадастрового учета было приостановлено, в связи с тем, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, а также пересекают границы ранее поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: №.

Впоследствии, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером: № площадью 94432,00 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит Министерству транспорта и автомобильных дорог <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Приказа Министерства от <дата> № «О предоставлении Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков для размещения объекта транспортной инфраструктуры регионального значения «Реконструкция Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АСЗ № «Роснефть» городского округа Самара, обеспечивающего подъезд к стадиону». Право постоянного (бессрочного) пользования Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от <дата> №.

Площадь наложения на данный земельный участок составила 46,00 кв.м.

В ходе уточнения границ земельного участка принадлежащего на праве собственности истцу, с целью устранения выявленного пересечения на границы земельного участка с кадастровым номером: № ранее поставленным на государственный кадастровый учет, произошло незначительное изменение конфигурации земельного участка истца от указанной конфигурации на плане установления границ данного земельного участка от <дата>, являющегося приложением к Постановлению Главы г. Самары от 13.07.2001 г. № 1106. При этом площадь земельного участка не изменилась.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № сформированы с учетом сведений о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером: №, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, а также с учетом иных смежных землепользователей.

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> кадастровым инженером ООО «Волгагеодезия» был подготовлен межевой план от <дата>. Согласно заключению кадастрового инженера, входящего в состав межевого плана, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № местоположение границ земельного участка устанавливалось по фактическим граница (заборам). При выполнении кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка составляет 887,0 кв.м., конфигурация земельного участка значительно не отличается от конфигурации земельного участка, отраженной на плане установления границ земельного участка от <дата>, изготовленного МП Бюро технической инвентаризации. Местоположение границ земельного участка соответствует местоположению границ на плане установления границ земельного участка от <дата>. При подготовке межевого плана выявлено несоответствие местоположению границ на плане недвижимости, а именно, земельный участок с кадастровым номером № фактически располагается в кадастровом квартале №.

В силу п.п.9, 10 ст.38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что местоположение земельного участка истца Елышкина В.В. с момента его предоставления было определено на местности, его границы изначально были обозначены забором. Местоположение земельного участка, принадлежащего истцу, относительно смежных землепользователей не менялось. В настоящее время конфигурация земельного участка истца незначительно изменилась в соответствии со сложившимся землепользованием.

В настоящий момент отсутствуют споры по местоположению границ земельного участка, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границ земельного участка, а также подтверждаются показания собственника смежного земельного участка № Кобцова И.В., данными в судебном заседании. Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, являющееся смежным землепользователем относительно земельного участка истца также не возражает против установления границ спорного земельного участка, в координатах обозначенных в плане ООО «Волгагеодезия» от <дата>.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца Елышкина В.В. об установлении границы земельного участка площадью 887,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, подготовленными ОООО «Волгагеодезия» <дата>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования Елышкина В.В. о признании кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: № площадью 1264,0 кв.м. в части определения координат земельного участка с кадастровым номером: № входящего в состав единого землепользования и исправления ее путем установления фактического местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.01.2004 года в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование), уточненной площадью 1263,89 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «Под опоры ЛЭП 35 КВ РЦЗ-Зольное», сведения о правах в ГКН отсутствуют, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <дата> №.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, принадлежащего истцу, было выявлено пересечение границ спорного земельного участка с границами земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно с земельным участком с кадастровым номером: №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером: №. При этом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером: № оказался вкрапленным в спорный земельный участок, принадлежащий истцу.

Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что при предоставлении земельного участка Елышкину В.В., МП Бюро технической инвентаризации <дата>, был изготовлен план границ земельного участка, который является приложением к Постановлению Главы г. Самары № 1106 от 13.07.2001 года, на котором схематично отражена опора ЛЭП 35 КВ РЦЗ-Зольное, которая не входит к границы земельного участка истца с кадастровым номером № и находится за его пределами.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Кобцова И.В., а также показаниями свидетелей ПВВ, ТТН, ЧИВ, допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что в пределах границ земельного участка истца никогда не располагалась опора ЛЭП, на момент предоставления земельного участка Елышкину В.В. данная опора ЛЭП была установлена за пределами границ спорного земельного участка вдоль улицы Высоковольтная, в связи с чем по участку истца проходит охранная зона объектов электросетевого хозяйства (зона обременения), которая не менялась до настоящего времени.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм, и даны лицами, имеющими по соседству земельные участки и присутствовавшими при событиях о которых даны показания.

Заключением кадастрового инженера ГНБ подтверждено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером: №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером: №, допущена кадастровая ошибка в местоположении границ данного земельного участка, поскольку конфигурация земельного участка истца, отображенная в плане МП БТИ от <дата>, соответствует фактическому местоположению границ земельного участка на сегодняшний день. При выезде на место, были произведены все необходимые замеры, определены координаты поворотных точек земельного участка, по результатам данных работ установлено, что опора ЛЭП 35 КВ РЦЗ-Зольное фактически располагается за границами земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу Елышкину В.В. на праве собственности. В целях устранения допущенной кадастровой ошибки, фактические границы земельного участка, занятого опорой ЛЭП35 КВ РЦЗ-Зольное, отражены в плане подготовленном <дата>.

В соответствии с под.2 п.1, п.5 ст.28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одной из ошибок в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях). Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости устранить выявленную кадастровую ошибку в месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка и установления фактических границ в соответствии с планом, подготовленным ООО «Волгагеодезия» <дата>.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Елышкина В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елышкина ВВ к Администрации г.о. Самара, Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области об установлении границ земельного участка, признании кадастровой ошибки и ее устранения - удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в ГКН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером: № площадью 1264 кв.м., расположенного в границах участка относительно ориентира: <адрес>, в следующих характерных точках:

	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исправить кадастровую ошибку в сведениях, содержащихся в ГКН, путем:

- исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером: №, расположенного в границах участка относительно ориентира: <адрес>:

	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- установления границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером: 63:01:0000000:16, расположенного в границах участка относительно ориентира: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельных участков, выполненной ООО «Волгагеодезия» <дата>:

	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка площадью 887,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами подготовленными ООО «Волгагеодезия» <дата>:

	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ГКН относительно земельных участков с кадастровыми номерами № и №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером: №, в части установления местоположения границ земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 22.11.2016 года.

Председательствующий О.А. Ермакова