Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2012 (2-2808/2011;) ~ М-2622/2011 от 10.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-78/2012

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 26 января 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Шкарина Д.В.,

при секретаре: Кужлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Свет» к Абрамовой И.С., Абрамову С.Н., Абрамову А.С., Абрамову Р.С., Абрамовой Р.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Свет» предъявило в Минусинском городском суде иск к Абрамовой И.В., Абрамову А.С., Абрамову С.Н. о взыскании <данные изъяты> задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также <данные изъяты> государственной пошлины.

Свои требования мотивировало тем, что ответчики являются собственниками <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания собственников данного дома ООО «Свет» является управляющей организацией, производит предоставление жилищных и коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчикам было начислено к оплате <данные изъяты>., произведен перерасчет начисленных сумм в размере <данные изъяты>. Ответчики за весь указанный период произвели погашение задолженности в размере <данные изъяты>., то есть имеют задолженность в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 07 декабря 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Абрамов Р.С. и Абрамова Р.С..

В судебном заседании 24 ноября 2011 года представитель истца по доверенности Черкасова А.А. (л.д. 14) требования поддержала, просила взыскать указанную сумму в равных долях с собственников жилья.

Ответчик Абрамова И.В. исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что в квартире в настоящее время проживает одна. ООО УК «Старт» ее не приглашал для заключения договора на обслуживание её квартиры.

В судебное заседание 26 января 2012 года представитель истца и ответчик Абрамова И.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 181,186).

Ответчики Абрамов Р.С., Абрамова Р.С. в судебное заседание не явились, судом заблаговременно по месту их жительства и регистрации направлялось почтовое извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, которые возвратились с отметкой об истечении срок хранения. Указанные обстоятельства являются основанием для признания ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчиков по другому адресу у суда отсутствуют.

Ответчики Абрамов С.Н., Абрамов А.С. извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по почте, им заблаговременно была направлена копия искового заявления с приложениями, возражений на него ответчики в суд не представили.

Уведомления о явке в суд были возвращены почтовым отделением без вручения (л.д. 177, 178), со слов Абрамовой И.В. ответчики по месту регистрации не проживают, Абрамов С.Н. уехал на заработки в <адрес> и его местонахождение не известно, а сын Абрамов А.С. уже длительное время проживает в <адрес>, однако точного места нахождения она не знает (л.д. 116). По данным Управления Миграционной службы по <адрес> (л.д. 150) Абрамов С.Н. зарегистрированным не значится, по данным Управления Миграционной службы по <адрес> (л.д. 135) Абрамов А.С. зарегистрированным не значится.

Суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков о времени им месте судебных заседаний по делу.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 50, 167 ГПК РФ, определил привлечь в качестве представителей ответчиков Абрамова С.Н. и Абрамова А.С. – адвокатов Артемчук Ю.А., Мацкевич И.Е., рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании адвокаты Мацкевич И.Е., Артемчук Ю.А. иск не признали, просили рассмотреть дело в соответствие с законом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «Свет» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (л.д. 249 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что на основании договора на приватизацию жилья № от ДД.ММ.ГГГГ Абрамова И.В., Абрамов А.С., Абрамов С.Н., Абрамова Р.С, Абрамов Р.С. являются собственниками <адрес> (л.д. 107). Квартира поступила в их совместную собственность. При этом суд учитывает, что доли участников совместной собственности признаются равными.

Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что собственники жилых помещений <адрес> выбрали способ управления жилым домом путем выбора управляющей компании – ООО «Свет» (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом на основании акта был передан в управление истцу (л.д.34).

В соответствии с Уставом и выпиской из ЕГРЮЛ истец управляет эксплуатацией жилищного фонда, производит капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений, осуществляет деятельность по предоставлению жилищно-коммунальных и индивидуальных услуг, уборку территории (л.д.18-29).

В соответствии с выпиской финансово-лицевого счета № на ДД.ММ.ГГГГ долг по оплате услуг по указанной квартире составляет <данные изъяты>, в квартире на регистрационном учете состоят Абрамов А.С., Абрамов С.Н., Абрамова И.В. (л.д. 37).

Согласно выписке из оборотной ведомости по <адрес>, общий размер начислений за коммунальные услуги и оплату за жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно составил <данные изъяты>, размер перерасчета составил – <данные изъяты>, оплата за все время составила <данные изъяты> (л.д. 35-36).

Расчет взыскиваемой суммы: <данные изъяты>.

Таким образом, размер платежа, приходящегося на долю каждого из ответчиков составляет: <данные изъяты>

С каждого из ответчиков подлежит взысканию указанная сумма задолженности по ЖКУ. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает, так как они основаны на законе, иных возражений по ним представлено не было.

Ответчик Абрамова И.В. не оспаривала того факта, что финансово-лицевой счет по квартире не разделен.

Доводы ответчика Абрамовой И.В., что не подлежат взысканию ЖКУ с Абрамова Р.С. и Абрамой Р.С., являются не состоятельными, так как в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При удовлетворении требований, суд считает необходимым также взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину соразмерно размеру удовлетворенных исковых требований по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Свет» с Абрамовой И.С., Абрамова С.Н., Абрамова А.С., Абрамова Р.С., Абрамовой Р.С. с каждого по <данные изъяты> и с каждого по <данные изъяты> возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решение изготовлен 08 февраля 2011 года