Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1172/2019 от 06.09.2019

№ 4/1-1172/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 08 октября 2019 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пивкиной Е.А. при секретаре Ереминой О.А., с участием прокурора – старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Козлова Р.В., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Пиваева С.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Цагоева Р.М., __.__.____ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Цагоев Р.М. отбывает наказание по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2016 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), пунктам «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока: 29.04.2016 г. Конец срока: 28.10.2019 г.

Осужденный Цагоев Р.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Цагоева Р.М. из мест лишения свободы, поскольку он характеризуется отрицательно и нуждается в полном отбытии наказания.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, исследовав представленные материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании и по представленным материалам установлено, что осужденный Цагоев Р.М. в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ прибыл 02 марта 2012 года, распределен в обычные условия. К общественно-полезному труду относится не всегда положительно, допускал отказ от работ. Трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда правильно. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных. В общении с представителями учреждения вежлив. С родственниками поддерживает связь посредством переписки и телефонных переговоров. На профилактическом учете не состоит. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью. По приговору суда имеет иск на сумму 7500 рублей, удержано 2580 рублей 72 копейки, остаток составляет 4919 рублей 28 копеек. За весь период отбывания наказания осужденный 3 раза был наказан в дисциплинарном порядке, последнее взыскание не снято и не погашено. Заслужил 4 поощрения.

Учитывая, что за весь период отбывания наказания осужденный допускал нарушения режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, имеет не снятое и не погашенное в установленном законом порядке взыскание, у суда возникает сомнение в применении к осужденному условно-досрочного освобождения, так как поведение Цагоева Р.М. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его стремлении к исправлению и правопослушному образу жизни.

Сам по себе факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания, не свидетельствует о том, что Цагоев Р.М. доказал своё исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности, не позволяет суду прийти к твердому убеждению, что ко времени рассмотрения ходатайства у осужденного окончательно сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, как того требует статья 9 УИК Российской Федерации.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

В результате исследования представленных материалов суд приходит к выводу о том, что предусмотренные частью второй статьи 43 УК Российской Федерации цели наказания в отношении Цагоева Р.М. нельзя признать достигнутыми.

Сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, не свидетельствуют о стабильно положительной тенденции в поведении осужденного и характеризуют его как нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания, не заслуживающего применения к нему условно-досрочного освобождения.

Поощрения, в том числе по итогам работы, и факты участия в воспитательных мероприятиях не могут являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, за что он получает оплату труда, согласно ст. 105 УИК РФ, в связи с чем, суд считает, что осужденный обязан добросовестно трудиться. Согласно части 3 статьи 109 УИК Российской Федерации распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осужденного Цагоева Р.М., которые бы свидетельствовали об устойчивости и определенности характера его поведения, и что в настоящее время он утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении следует отказать.

В силу изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ, ст.79 УК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Цагоева Р.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия              Е.А. Пивкина