Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1369/2020 ~ М-935/2020 от 26.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 июня 2020 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Кыдырбаевой А.Д., с участием представителя истца Ситкова П.В., ответчика Серых В.А., представителя ответчика Дмитриевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенникова Сергея Александровича к Серых Виктору Васильевичу, Шадриной Нине Васильевне о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства.

В судебном заседании на обсуждение сторон судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано представителем истца Сенникова С.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Ситковым П.В. При этом доверенность выдана ООО «ФИО1», подпись самого Сенникова С.А. в доверенности отсутствует.

Представитель истца оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Ответчик и представитель ответчика не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела следует, что иск Сенникова Сергея Александровича к ответчикам Серых Виктору Васильевичу, Шадриной Нине Васильевне о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства подписан и подан в суд ДД.ММ.ГГГГ Ситковым П.В., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сенниковым С.А. на представление его интересов, в том числе в судах общей юрисдикции. Доверенность подписана директором ООО «ФИО1». При этом в доверенности не содержится подписи самого Сенникова С.А. (л.д.18).

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Требования, которым должна соответствовать форма доверенности, устанавливаются по аналогии в порядке, предусмотренном ст. 160 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В нарушение указанных положений действующего законодательства, доверенность, на основании которой настоящее исковое заявление подписано представителем Сенникова С.А. Ситковым П.В., предусматривающая, в том числе, право подписания и подачи искового заявления, самим Сенниковым С.А. не подписана, а содержит только подпись директора ООО «ФИО1». При этом, суду не представлено доказательств того, какое отношение Сенников С.А. имеет к ООО «ФИО1».

При отсутствии на доверенности подписи лица, совершившего сделку – Сенникова С.А., указанная доверенность, не может подтверждать полномочия представителя истца, подписавшего исковое заявление.

Принимая во внимание вышеуказанные положения федерального законодательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Ситков П.В. не является уполномоченным лицом на подписание и предъявление искового заявления от имени Сенникова С.А., поскольку в доверенности подпись последнего отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сенникова Сергея Александровича к Серых Виктору Васильевичу, Шадриной Нине Васильевне о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства– оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.В.Хрущева