Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2022 ~ М-4438/2021 от 28.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    6 апреля 2022 года                                                                      <адрес>

    Советский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Никонова И.П.,

    при секретаре судебного заседания Шмидт Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Таскановой Е. В., Подкорытникова А. В., Моисеева Д. И. к СНТ «Чайка-3 массива Водинский» о признании решений общего собрания СНТ «Чайка-3 массива Водинский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование требований указали, что Тасканова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНТ «Чайка-3 массива Водинский», участок 1641, которому в связи с проведением инвентаризации и изменением садово-дачных товариществ, присвоен адрес: <адрес>, муниципальный район Красноярский, городское поселение Новосемейкино, территория СНТ Фортуна, земельный участок 12, Подкорытников А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНТ «Чайка-3 массива Водинский», участок 1671, которому в связи с проведением инвентаризации и изменением садово-дачных товариществ, присвоен адрес: <адрес>, муниципальный район Красноярский, городское поселение Новосемейкино, территория СНТ Фортуна, земельный участок 8, Моисеев Д.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНТ «Чайка-3 массива Водинский», участок 1665, которому в связи с проведением инвентаризации и изменением садово-дачных товариществ, присвоен адрес: <адрес>, муниципальный район Красноярский, городское поселение Новосемейкино, территория СНТ Фортуна, земельный участок 6.

Моисеев Д.И., Подкорытников А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись членами СНТ «Чайка-3 массива Водинский», Тасканова Е.В. членом СНТ «Чайка-3 массива Водинский» не являлась, в члены СНТ «Чайка-3 массива Водинский» не принималась, вела садоводство в индивидуальном порядке.

Подкорытников А.В., Моисеев Д.И., Тасканова Е.В. стали учредителями СНТ «Фортуна» и в соответствии с ч.7 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня регистрации товарищества с ДД.ММ.ГГГГ стали являться его членами и членские взносы стали уплачивать «Фортуна».

В 2021 году СНТ «Чайка-3 массива Водинский» обратилось к мировой судье с требованиями о взыскании с Моисеева Д.И., Подкорытникова А.В., Таскановой Е.В. задолженности по членским взносам за 2018, 2019, 2021 года, предоставив в обоснование о взыскании задолженности по членским взносам за 2019 год протокол общего собрания от 25.09.2021г., на котором был утвержден размер членского взноса за 2019 год в размере 4 000 рублей и 3 000 рублей за подачу воды согласно ранее утвержденной сметы 2018 года.

Указанным решением общего собрания СНТ «Чайка-3 массива Водинский» от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно затрагиваются интересы истцов.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> с Таскановой Е.В. в пользу СНТ «Чайка-3 массива Водинский» взыскано неосновательное обогащение в виде суммы установленного членского взноса за 2019 г. (плата за содержание имущества общего пользования, услуг и работ СНТ по управлению имуществом) в размере 4 000 руб.

Истцы считают, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением требований законодательства и устава СНТ «Чайка-3 массива Водинский», его решения являются недействительными и не порождающими правовых последствий, поскольку истцы не были уведомлены о проведении указанного собрания, узнали о состоявшемся собрании уже после его проведения, т.е. в судебном заседании, что тем самым существенно нарушило их права, предусмотренные законодательством.

Кроме того, по указанному вопросу №, непосредственно затрагивающего интересы истцов, голосовали лица, которые в 2019 году не являлись членами СНТ «Чайка-3 массива Водинскйй» - Атабекян К. А. и др.

Также, истцы считают, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ проведено при отсутствии кворума.

Так, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на общем собрании присутствовало 37 человек, представляющих интересы 37 участников СНТ - 70 членов СНТ.

Согласно реестра членов СНТ «Чайка-3 массива Водинский», приложенного к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в СНТ «Чайка-3 массива Водинский» значится 70 членов СНТ, при этом в реестре указано, что Комиссарова Т.В. является собственником двух земельных участков: 1503 и 1517, Капункина С.В. - собственником также двух земельных участков: 1555, 1556, Ромашина Т.В. - собственником трех земельных участков: 1643, 1644, 1645, каждая из них в соответствии с указанным реестром были посчитаны как члены СНТ: Комиссарова Т.В. - дважды, Капункина С.В. - дважды, а Ромашина Т.В. - трижды, т.е. Комиссарова Т.В., являющаяся собственников двух земельных участков, не может быть дважды членом СНТ «Чайка-3», как и Капункина С.В. и как Ромашина Т.В. - трижды.

Также, истцы не согласны с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что истцы не были извещены о проводимом собрании не менее чем за две недели до дня его проведения, ссылаясь на то, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения).

Кроме того, указывают на то, что размещение сообщения на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества ДД.ММ.ГГГГ не имеет смысла, так как в зимнее время истцы не бывают на своих участках.

На общих собраниях СНТ «Чайка-3 массива Водинский» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок внесения взносов, порядок расходования целевых взносов, а также размер и срок внесения платы за 2019 год не устанавливались, также не утверждалось финансово-экономическое обоснование размера взносов, финансово-экономическое обоснование размера платы, что влечет недействительность данных решений общего собрания.

К вновь принятым члены СНТ «Чайка-3 массива Водинский» - Чуй Е.А., Тужилкиной, Козаченко, Яковлеву, Кипарисову, Ялалдинову, Поликарповой, Камалдиновой, Камеевой, Атабекян, утверждение взносов и размера платы за 2019 год не имеет никакого отношения и голосовать по данному вопросу они не должны.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнённых требований истцы просят признать решения общего собрания СНТ «Чайка-3 массива Водинский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Представитель истцов по доверенности Приезжева Т.А. поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

    Представитель ответчика по доверенности Ромашин И.С. и председатель СНТ «Чайка-3 массива Водинский» - Курбанов И.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, просили в удовлетворении исковых требований с учетом уточнений отказать.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что Таскановой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, СНТ «Чайка-3 массива Водинский», участок 1641, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии выписки из постановления администрации городского поселения Новосемейкино № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением инвентаризации и изменением садово-дачных товариществ земельному участку с кадастровым номером № зарегистрированному по адресу: <адрес>, СНТ «Чайка-3 массива Водинский», участок 1641, на имя Таскановой Е.В., присвоен адрес: <адрес>, муниципальный район Красноярский, городское поселение Новосемейкино, территория СНТ Фортуна, земельный участок 12.

Подкорытникову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, СНТ «Чайка-3 массива Водинский», участок 1671, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии выписки из постановления администрации городского поселения Новосемейкино № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением инвентаризации и изменением садово-дачных товариществ земельному участку с кадастровым номером № зарегистрированному по адресу: <адрес>, СНТ «Чайка-3 массива Водинский», участок 1671, на имя Подкорытникова А.В., присвоен адрес: <адрес>, муниципальный район Красноярский, городское поселение Новосемейкино, территория СНТ Фортуна, земельный участок 8.

Моисееву Д.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, СНТ «Чайка-3 массива Водинский», участок 1665, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии выписки из постановления администрации городского поселения Новосемейкино № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением инвентаризации и изменением садово-дачных товариществ земельному участку с кадастровым номером №, зарегистрированному по адресу: <адрес>, СНТ «Чайка-3 массива Водинский», участок 1665, на имя Моисеева Д.И., присвоен адрес: <адрес>, муниципальный район Красноярский, городское поселение Новосемейкино, территория СНТ Фортуна, земельный участок 6.

Решением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Чайка-3 массив Водинский» удовлетворены частично. Взыскано с Таскановой Е.В. в пользу СНТ «Чайка-3 массив Водинский» неосновательное обогащение в виде платы за пользование инфраструктурой и общим имуществом СНТ в 2018 г. в размере 4000 руб. и плата за пользование водой в 2018 г. в размере 3000 руб., плата, за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2019 и 2020 г.г. в сумме 9000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 560 руб., а всего 21560 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанным решением мирового судьи установлено, что СНТ «Чайка-3 массив Водинский» создано в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», обладает имуществом общего пользования в виде электросетевого оборудования.

Земельные участки, составляющие территорию СНТ «Чайка-3 массив Водинский», предоставленные ранее садоводческого товариществу «Чайка» НПО «Труд» в связи с его реорганизацией были выделены при создании нового СНТ «Чайка-3 массив Водинский», что подтверждается распоряжением Главы администрации п.г.т. Новосемейкино № от ДД.ММ.ГГГГ и копией ответа №/-1-1 Управления Росреестра по <адрес>, из которой следует, что земельный участок предоставлялся СТ ПО «Труд» и правоудостоверяющие документы на земельные участки, занимаемые СНТ «Чайка-3 массив Водинский» и ООО «Фортуна» отсутствуют.

При этом, СНТ «Чайка-3 массив Водинский» создано на земельном участке, выделенном ранее НПО «Труд», что подтверждается распоряжением Главы администрации п.г.т. Новосемейкино № от ДД.ММ.ГГГГ и копией решения исполкома Куйбышевского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Фортуна» правопреемником СНТ «Чайка-3 массив Водинский» не является, образовано не в результате реорганизации последнего, факт образования нового товарищества на той же территории не привел к передаче ему общего имущества.

Распоряжением главы администрации г.о. Новосемейкино № от ДД.ММ.ГГГГ отменено ранее изданное распоряжение о присвоении адреса вновь образованному дачному товариществу «Фортуна».

СНТ «Фортуна» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как усматривается из ответа администрации г.<адрес> м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно информации федерального информационного государственного адресного реестра, а именно федеральной информационной адресной системе (ФИАС) объект адресации СНТ «Фортуна» участки с 1 по 32 в указанной выше адресной системе не зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» некоммерческая организация, создаваемая гражданами для ведения садоводства (товарищество) может быть создана для целей, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе, гражданами, являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд - это территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

Пункт 4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пункт 5 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», включаются земельные участки, удовлетворяющие одновременно следующим требованиям:

1) находятся в собственности учредителей товарищества;

2) составляют единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования.

В соответствии с пп. 35 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ элемент планировочной структуры - это часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). При это виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 5 Приложения к Приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении видов элементов планировочной структуры», к видам элементов планировочной структуры относится - «Территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд».

Таким образом, садовый земельный участок не может быть видом элемента планировочной структуры, следовательно, разрозненные садовые земельные участки истцов №, № и №, а также иные садовые земельные участки, собственники которых считают себя членами СНТ «Фортуна» не могут составлять территорию ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Кроме того, согласно пункта 6 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границы территории или огородничества включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества.

При этом, истцами не представлены документы, подтверждающие предоставление СНТ «Фортуна» земельного участка на основании действующего на момент создания этого СНТ законодательства, в том числе для организации земельных участков общего назначения.

Также, учитывая положения ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых участков или огородных земельных участков, расположенных в границах садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Таким образом, учреждение СНТ «Фортуна, в том числе, истцами, не является основанием для признания истцов Моисеева Д.И. и Подкорытникова А.В. утративших членство в СНТ «Чайка-3 массива Водинский», а для всех истцов не является основанием для признания нахождения их земельных участков в пределах границ территории садоводства иного садоводческого некоммерческого объединения, кроме как СНТ «Чайка-3 массива Водинский».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Чайка-3 массива Водинский», которое оформлено протоколом.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества было размещено на информационных щитах, расположенных в границах территории товарищества, а именно на въезде на территорию со стороны СНТ «Прогресс» массив «Водинский» и на выезде с территории стороны СНТ «Водинка-1».

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся членами товарищества правообладателей земельных участков, был обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества - <адрес>, территория СНТ «Чайка-3 массива Водинский», около накопительной ёмкости.

Согласно предоставленному реестру членов СНТ «Чайка-3 массива Водинский» актуальному на ДД.ММ.ГГГГ, а также реестру членов к собранию 25.09.2021г. имеется 62 действующих члена СНТ.

В оспариваемом собрании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ приняло участие 34 члена товарищества, учитывая при этом подсчет голосов, который произведен исходя из того, что собственники двух и более земельных участков имеют право только одного голоса в качестве члена товарищества.

В связи с чем, доводы истцов о том, что голоса собственников Комиссаровой Т.В., Капункиной С.В., Ромашиной Т.В., каждой из которой принадлежит более одного земельного участка, подсчитаны на собрании несколько раз согласно количеству принадлежащих им земельных участков, подлежат отклонению.

Также, суд не может принять во внимание доводы истцов о необоснованном подсчете голоса собственника земельного участка Атабекян К.А. на оспариваемом собрании, поскольку материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности Атабекян К.А. на земельный участок, расположенный в границах СНТ «Чайка-массива Водинский», зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Атабекян К.А. написано заявление о принятии в члены СНТ «Чайка-массива Водинский».

Согласно протоколу № очередного общего собрания членов СНТ «Чайка-3 массива Водинский» от ДД.ММ.ГГГГ Атабекян К.А. принята в члены данного СНТ.

Доказательств, подтверждающих выход Атабекян К.А. из членов товарищества данного СНТ, либо признание решения собрания ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не имеется.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской (Федерации).

Пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно пункту 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов СНТ «Чайка-3 массива Водинский», оформленном протоколом, принято решение о повторном утверждении сметы и размера членского взноса за 2019 год, которые ранее были утверждены оспариваемым протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной ответчиком фотографии, датированной ДД.ММ.ГГГГ на информационном щите, расположенном в границах территории СНТ, размещено объявление о проводимом ДД.ММ.ГГГГ общем собрании, в котором также указана повестка собрания, совпадающая с повесткой, рассмотренной на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в газете «Красноярские новости» № (10392) от ДД.ММ.ГГГГ размещено уведомление о проведении общего собрания СНТ «Чайка-3 массива Водинский» ДД.ММ.ГГГГ и указана повестка собрания, которая соответствует повестке, рассмотренной на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

В данных уведомлениях о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ указано место проведения – <адрес> 16 км, 1 А, <адрес>, ГСК-282.

В протоколе общего собрания СНТ «Чайка-3 массива Водинский» ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на место его проведения - <адрес> 16 км, 1 А, <адрес>, ГСК-282.

Доказательств, подтверждающих, что решение общего собрания СНТ «Чайка-3 массива Водинский» ДД.ММ.ГГГГ, оспорено и признано недействительным, не представлено.

Кроме того, согласно пояснениям свидетеля Капункиной С.В., она участвовала в собрании, проводимом СНТ «Чайка-3 массива Водинский» ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось около ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина» на парковке, главным вопросом на повестке собрания было утверждение сметы за 2019 год, относительно каких именно расходов, включенных в данную смету, решался вопрос, точно не помнит.

Как усматривается из реестра членов СНТ «Чайка-3 массива Водинский» к общему собранию на ДД.ММ.ГГГГ Капункина С.В. расписалась напротив своей фамилии.

Суд принимает во внимание показания данного свидетеля, поскольку они соотносятся с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Между тем, суд не может принять во внимание показания свидетеля Афанасьева В.В., который является председателем ГСК 282, поскольку он не присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Чайка-3 массива Водинский», пояснив, что рядом с въездом на территорию ГСК 282 имеются парковки, крупные площадки, подведомственные поликлинике, а также широкие тротуары рядом с больницей, на территории которых в случае проведения каких-либо собраний он не обращает внимание, так как это не относится к его территории, личный прием членов ГСК ведет по вторникам с 15.00 до 19.00 и в последнюю неделю месяца – в среду с 09.00 до 12.00, понедельник и пятницу с 15.00 до 18.00, а так бывает в ГСК по наличию времени, в основном в первой половине дня.

Также, согласно пояснениям свидетеля Афанасьева В.В. ему неизвестно о проведенном собрании ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Чайка-3 массива Водинский», видеокамер на территории ГСК 282 не имеется, кто осуществлял охрану территории из сотрудников ГСК 282 ДД.ММ.ГГГГ пояснить затруднился.

Согласно реестру членов СНТ «Чайка-3 массива Водинский» к общему собранию на ДД.ММ.ГГГГ количество членов товарищества – 62.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Чайка-3 массива Водинский» от ДД.ММ.ГГГГ в нем приняло участие 42 члена, проголосовавших «ЗА» единственный вопрос повестки дня, единогласно.

Таким образом, судом установлено, что кворум на оспариваемых собраниях членов СНТ «Чайка-3 массива Водинский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, имелся.

При этом, решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено ранее принятое решение на собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений порядка принятия указанных решений не установлено, равно как и не установлено существенных неблагоприятных последствий для истцов, а также тех обстоятельств, что голосование истцов могло повлиять на их принятие.

Также, суд не принимает во внимание доводы истцов о том, что на общих собраниях СНТ «Чайка-3 массива Водинский» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок внесения взносов, порядок расходования целевых взносов, а также размер и срок внесения платы за 2019 год не устанавливались, не утверждалось финансово-экономическое обоснование размера взносов, финансово-экономическое обоснование размера платы, ссылаясь на недействительность данных решений общего собрания.

Так, на указанных собраниях утвержден размер членских взносов в размере 4 000 руб. и 3 000 руб. за подачу воды за 2019 год согласно сметы 2018 года, которая утверждена решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение не отменено и недействительным не признано.

Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Таскановой Е.В. в пользу СНТ «Чайка-3 массив Водинский» взыскано неосновательное обогащение в виде платы за пользование инфраструктурой и общим имуществом СНТ в 2018 г. в размере 4000 руб. и плата за пользование водой в 2018 г. в размере 3000 руб., плата, за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2019 и 2020 г.г. в сумме 9000 руб.

Не включение в повестку дня вопросов о сроке внесения взносов, порядке расходования целевых взносов, не является основанием для признания оспариваемого протокола, которым утверждён размер членских взносов, недействительным, поскольку общее собрание вправе проводиться по вопросам, которые отнесены к исключительной компетенции данного собрания в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, истцами требований об оспаривании решений общих собраний по обстоятельствам принятия вопросов, не относящихся к компетенции собрания, заявлено не было.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.).

Доводы истцов о том, что к вновь принятым в члены СНТ «Чайка-3 массива Водинский» - Чуй Е.А., Тужилкиной, Козаченко, Яковлеву, Кипарисову, Ялалдинову, Поликарповой, Камалдиновой, Камеевой, Атабекян, решение вопроса об утверждении взносов и размера платы за 2019 год не имеет никакого отношения и голосовать по данному вопросу они не должны, подлежат отклонению, поскольку указанные лица, являющиеся членами СНТ вправе принимать участие в голосовании по вопросам, включенным в повестку дня.

На основании части 7 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Таскановой Е. В., Подкорытникова А. В., Моисеева Д. И. к СНТ «Чайка-3 массива Водинский» о признании решений общего собрания СНТ «Чайка-3 массива Водинский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                      подпись                                    И.П. Никонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья

Секретарь