Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2012 от 06.12.2012

                  № 12-159/2012

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2012 года                                                                       г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,

при секретаре Иевлевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рышкина М. Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, от 24 октября 2012 года Рышкин М.Г. признан виновным в том, что 07 августа 2012 года в 10 часов 15 минут на 23 километре автодороги Мурманское шоссе во Всеволожском районе Ленинградской области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «Скания R 113» в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением Рышкин М.Г. не согласен и подал в суд с жалобу, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении он подписал под давлением сотрудников ДПС, пригрозивших ему тем, что в случае отказа от подписания протокола автомобиль будет поставлен на штрафстоянку, за пользование которой придется уплатить 36000 рублей; после подписания протокола он был сразу отпущен и уехал на своем автомобиле, от управления которым фактически отстранен не был; в протоколе неправильно его имя - «М...»; с 20 декабря 2010 года спиртное не употребляет, так как кодировался от алкоголизма, что могут подтвердить свидетели. К жалобе приложена ксерокопия документа, согласно которому 20 декабря 2010 года Рышкину М.Г. в МУЗ «Лодейнопольская ЦРБ» произведена химическая защита от алкогольной зависимости препаратом «Эспераль», ориентировочный срок действия по гарантии фирмы-производителя 1 год.

В судебном заседании Рышкин М.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что после освидетельствования его сотрудниками ДПС он, управляя указанным автомобилем в трезвом состоянии, доехал до г. Мурманска, куда прибыл 08 августа 2012 года. При освидетельствовании инспектор ДПС не представил ему доказательств того, что прибор, с помощью которого было произведено освидетельствование, опломбирован и исправен.

         Допрошенные в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетели Р... и С... показали, что в течение длительного времени он не употребляет спиртных напитков. Рышкин В.М., кроме того, показал, что 07 августа 2012 года его отец Рышкин М.Г. приехал в г. Олонец на автомобиле «Скания», был трезв, вместе с отцом на указанном автомобиле они в тот же день поехали в г. Мурманск, куда прибыли на следующий день, машиной управлял отец.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу, составленному инспектором ДПС ОБДПС № 3 ГИБДД С2... Рышкин М.Г. 07.08.2012 г. в 10 час. 15 мин. на 23 километре Мурманского шоссе, Всеволожский район Ленинградской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной Скания R 113 государственный регистрационный знак ...., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Рышкин М.Г. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом, составленным инспектором ДПС 07 августа 2012 года в 10 часов 25 минут.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 07 августа 2012 года в 10 час. 43 мин. в присутствии двух понятых инспектор ДПС С2... с применением технического средства измерения - прибора AlcotectorPRO-100 TOUCH-K, заводской номер 900702, произвел освидетельствование Рышкина М.Г. на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования было установлено, что Рышкин М.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,143 мг/л.

Показания указанного технического средства приобщены к материалам дела в виде письменного документа, заверенного подписями инспектора ДПС, понятых и Рышкина М.Г.

С результатом освидетельствования Рышкин М.Г. согласился, о чем свидетельствует запись в акте: «Согласен», удостоверенная его подписью.

В судебном заседании установлено, что вывод мирового судьи о законности возбуждения в отношении Рышкина М.Г. дела об административном правонарушении является обоснованным, поскольку дело возбуждено в соответствии с положениями главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние опьянения произведено в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии понятых, что подтверждено их подписями.     

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, он согласился с результатом освидетельствования, о чем лично указал в акте освидетельствования.

Доказательства, положенные в основу постановления, мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ надлежащим образом проанализированы и оценены, что позволило сделать верный и обоснованный вывод о том, что Рышкин М.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Данный вывод мирового судьи основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствует материалам дела и не противоречит положениям главы 2 КоАП РФ, определяющим понятие административного правонарушения и основания административной ответственности.

Показания свидетеля Рышкина В.М. суд оценивает критически, поскольку он является близким родственником правонарушителя и лично заинтересован в том, чтобы помочь ему избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Показания свидетеля С... о том, что заявитель в течение длительного времени не употребляет спиртные напитки не опровергают тот факт, что 07 августа 2012 года Рышкин М.Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при изложенных в постановлении обстоятельствах.

Не может служить объективным подтверждением доводов заявителя о непричастности к совершению административного правонарушения и вышеуказанная копия документа о том, что в декабре 2010 года ему была произведена химическая защита от алкогольной зависимости.

Согласно акту освидетельствования дата последней проверки указанного прибора - 22 ноября 2011 года. Как следует из акта, нормальное техническое состояние прибора Рышкиным М.Г. не оспорено.

Указанные в жалобе Т... доводы о том, что он управлял автомашиной в трезвом состоянии были предметом исследования суда первой инстанции, и не нашли своего подтверждения. Суд обоснованно оценил их критически и мотивированно отверг как необъективные.

          К административной ответственности Рышкин М.Г. привлечен обоснованно, его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены в полном объеме.

Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был. Процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о необходимости отмены постановления и прекращении дела об административном правонарушении являются несостоятельными. Оснований для освобождения Рышкина М.Г. от административной ответственности не имеется.

Совершенное заявителем правонарушение представляет собой высокую общественную опасность, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и подвергает опасности жизнь и здоровье людей.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, от 24 октября 2012 года о назначении административного наказания Рышкину М. Г. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                            Анисимов А.П.