Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2356/2019 ~ М-1121/2019 от 25.03.2019

№ 2-2356/2019

УИД <номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Бадаловой Л. Г. к администрации Ленинского района города Ставрополя о признании права собственности,

установил:

истец обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района города Ставрополя, в котором просит признать за ней право общей долевой собственности на 21/100 долю жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в порядке наследования имущества Аванесовой Е. Г..

Определением от 27.03.2019 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание 04.06.2019 в 14:00 явился представитель ответчика. Истец и его представитель в суд не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представлено. Предварительное судебное заседание отложено на 10.06.2019 в 14.00.

В предварительное судебное заседание 10.06.2019 в 14:00 никто из лиц, участвующих в деле, не явился. Истец и его представитель в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не поступало.

Кроме того, сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Ленинского районного суда города Ставрополя, который является доступным для всех пользователей.

Судом установлено, что истец и его представитель о времени и месте судебных заседаний, проводимых 04.06.2019 и 10.06.2019, надлежащим образом извещены и обязаны были явиться лично, либо представить заявления в порядке ст.167 ГПК РФ.

Однако истец и его представитель в судебные заседания не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не поступало.

В то же время, суд считает, что истец достоверно и точно извещен о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнесся к поданному исковому заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания.

По мнению суда, действия истца противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Представитель ответчика на рассмотрении спора по существу не настаивал.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявлению Бадаловой Л. Г. к администрации Ленинского района города Ставрополя о признании права собственности 21/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья А.С. Косолапова