Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2020 ~ М-798/2020 от 07.08.2020

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Дело № 2-891/2020

УИД 83RS0001-01-2020-001230-68

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар                           9 сентября 2020 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием прокурора Жиркова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» о возложении обязанности рекультивации земельного участка, взыскании причиненного вреда,

У С Т А Н О В И Л :

заместитель прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» о возложении обязанности рекультивации земельного участка, взыскании причиненного вреда.

Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что прокуратурой по поступившей из ГУ МЧС России по Ненецкому автономному округу информации, проведена проверка по факту разлива нефтесодержащей жидкости на скважине №6 Дюсушевского месторождения на территории Ненецкого автономного округа, где в результате разгерметизации выкидной линии произошел разлив нефтесодержащей жидкости в объеме 9,9 м3 на земельный участок площадью 369,4 кв.м. Согласно экспертному заключению ЦЛАТИ по Республике Коми №Э-20 от 10.07.2020 в пробах почв №2 (контрольная проба), концентрация нефтепродуктов превышает фоновые показатели в 40 раз. Установлено, что ООО «Компания Полярное Сияние» является владельцем Лицензии НРМ №11060 НР от 20.12.2001 на право пользования недрами на указанном месторождении. Вопреки пункту 10 Приложения, являющегося неотъемлемой составной частью Лицензии, Общество обязанного выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недр, причинило вред компонентам окружающей среды, к которым относятся земля, почва. Вместе с тем Общество к работам по рекультивации земельного участка не приступило, ущерб природным ресурсам до настоящего времени не возмещен.

Просит обязать ответчика в срок не позднее 08.12.2020 разработать проект рекультивации земельного участка на Дюсушевском месторождении Ненецкого автономного округа, ограниченного точками с географическими координатами: №67023,965’ Е 057014,512’; №67023,969’ Е 057014,510’; №67023,967’ Е 057014,518’; №67023,968’ Е 057014,525’; №67023,969’ Е 057014,530’; №67023,968’ Е 057014,536’; №67023,969’ Е 057014,540’; №67023,969’ Е 057014,544’; №67023,970’ Е 057014,549’; №67023,971’ Е 057014,556’; №67023,972’ Е 057014,551’; №67023,973’ Е 057014,545’; №67023,974’ Е 057014,534’; №67023,974’ Е 057014,526’; №67023,975’ Е 057014,511’; №67023,974’ Е 057014,506’; восстановить естественное состояние нефтезагрязненного земельного участка путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель, разработанного, согласованного и утвержденного в порядке предусмотренном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800; взыскать в бюджет муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район» вред, причиненный почвам как объекту окружающей среды в результате их загрязнения нефтесодержащей жидкостью в размере 1 662 300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании прокурор Жирков В.Г. требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело с учетом уточнения требований без своего участия.

Представитель истца, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что прокуратурой по поступившей из ГУ МЧС России по Ненецкому автономному округу информации, проведена проверка по факту разлива нефтесодержащей жидкости на скважине №6 Дюсушевского месторождения на территории Ненецкого автономного округа, в ходе которой было установлено что ООО «Компания Полярное Сияние» является владельцем Лицензии НРМ №11060 НР от 20.12.2001 с изменениями от 03.08.2016, на право пользования недрами на Дюсушевском месторождении, в соответствии с которой осуществляет: добычу нефти и геологическое изучение недр на Дюсушевском нефтяном месторождении. Срок окончания действия лицензии 31.12.2067.

Из материалов дела следует, что 8 июня 2020 г. обнаружена разгерметизация выкидной линии в скважинном домике Дюс-6, образовавшаяся вследствие сквозной коррозии стенки трубы, в результате чего произошел разлив нефтесодержащей жидкости в объеме 9,9 м3 на земельный участок площадью 369,4 кв.м.

Указанная скважина Дюс-6 Дюсушевского месторождения НАО входит в состав опасного производственного объекта «Фонд скважин Дюсушевского нефтяного месторождения ООО «Компания Полярное Сияние», зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов 7 августа 2003 г. за №А25-00040-0015, присвоен IV класс опасности.

9 июня 2020 г. сотрудниками Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу совместно со специалистами аккредитованной лаборатории был произведен осмотр земельного участка и отобраны пробы почв для исследования на содержание нефтепродуктов на земельном участке Дюсушевского месторождения НАО, ограниченного точками координат, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 83:00:080001:376.

Согласно экспертному заключению Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Республике Коми» №05-Э-20 от 10.07.2020 содержание нефтепродуктов в пробе почв №2 (контрольная проба) превышает их концентрацию в фоновой пробе в 40 раз.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Компания Полярное Сияние» причинило вред компонентам окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

При этом в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с п.1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п.2 ст.78 Закона об охране окружающей среды, на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 14 ноября 2018 года, разъяснено, что принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела, вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Согласно ч. ч. 5, 6 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно п. 5 Правил рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения (п. 6 Правил).

Указанные нормы права возлагают на лиц, деятельность которых привела к деградации земель, обязанность принимать меры, направленные на предотвращение и ликвидацию загрязнения земель, включая проведение мероприятий по рекультивации загрязненных земель.

Кроме того, согласно пп. б п. 26 Правил указанные лица обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель в срок не позднее чем 7 месяцев со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель.

В соответствии с п. 28 Правил, срок проведения работ по рекультивации земель, консервации земель определяется проектом консервации земель, проектом рекультивации земель и не должен составлять более 15 лет для рекультивации земель, более 25 лет для консервации земель.

Доказательства наличия проекта рекультивации земельного участка, а равно проведения рекультивации отсутствуют.

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Таким образом, наравне с фактическим устранением нефтезагрязнения путем рекультивации нарушенного участка, на причинителя вреда возлагается обязанность по возмещению ущерба в денежной форме, рассчитанного в соответствии с действующими таксами и методиками.

Согласно письму МУ Росприроднадзора по Республике Коми и НАО от 29.07.2020 №07-23/3271 размер вреда в стоимостной форме равен 1 662 300 рублей. Доказательств иного размера вреда суду не представлено.

Из материалов дела следует, что причиненный ущерб природным ресурсам ООО «Компания Полярное Сияние» до настоящего времени не возмещен, рекультивация земельного участка не проведена.

Таким образом, в связи с отсутствием разработанного проекта рекультивации, требования прокурора о возложении обязанности разработать проект и проведении рекультивационных работ на его основании и взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

    Как предусмотрено пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

    Учитывая объем и характер действий, которые необходимо совершить ответчику для исполнения решения суда, существо права неопределенного круга лиц, подлежащего защите, требования разумности сроков исполнения судебного решения, суд на основании ст.206 ГПК РФ считает возможным установить срок подготовки проекта рекультивации до 8 декабря 2020 г., учитывая порядок его формирования.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 22 511 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» о возложении обязанности рекультивации земельного участка, взыскании причиненного вреда удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» в срок по 8 декабря 2020 г. разработать проект рекультивации земельного участка на Дюсушевском месторождении Ненецкого автономного округа, ограниченного точками с географическими координатами: №67023,965’ Е 057014,512’; №67023,969’ Е 057014,510’; №67023,967’ Е 057014,518’; №67023,968’ Е 057014,525’; №67023,969’ Е 057014,530’; №67023,968’ Е 057014,536’; №67023,969’ Е 057014,540’; №67023,969’ Е 057014,544’; №67023,970’ Е 057014,549’; №67023,971’ Е 057014,556’; №67023,972’ Е 057014,551’; №67023,973’ Е 057014,545’; №67023,974’ Е 057014,534’; №67023,974’ Е 057014,526’; №67023,975’ Е 057014,511’; №67023,974’ Е 057014,506’; восстановить естественное состояние нефтезагрязненного земельного участка на Дюсушевском месторождении Ненецкого автономного округа, ограниченного точками с географическими координатами: №67023,965’ Е 057014,512’; №67023,969’ Е 057014,510’; №67023,967’ Е 057014,518’; №67023,968’ Е 057014,525’; №67023,969’ Е 057014,530’; №67023,968’ Е 057014,536’; №67023,969’ Е 057014,540’; №67023,969’ Е 057014,544’; №67023,970’ Е 057014,549’; №67023,971’ Е 057014,556’; №67023,972’ Е 057014,551’; №67023,973’ Е 057014,545’; №67023,974’ Е 057014,534’; №67023,974’ Е 057014,526’; №67023,975’ Е 057014,511’; №67023,974’ Е 057014,506’, путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель, разработанного, согласованного и утвержденного в порядке предусмотренном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» в бюджет муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район» вред, причиненный почвам как объекту окружающей среды в результате их загрязнения нефтесодержащей жидкостью в размере 1 662 300 (Один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи триста рублей) 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 22 511 рублей (Двадцать две тысячи пятьсот одиннадцать рублей) 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись В.В.Распопин