Решение по делу № 1-256/2019 от 07.05.2019

                                                                                                                                                                                                                                                                                       Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>           28 мая 2019 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                           Черненко А.А.

при секретаре                                 Турдубаевой Э.К.

с участием государственного обвинителя -

    пом. прокурора <адрес>    Гришиной Ю.В.

    защитника    Антипова М.С.

подсудимого                  Олейник Е.Л.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Олейник Евгения Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, неженатого, со средне - профессиональным образованием, работающего слесарем в ООО «Локо Тех-Сервис», зарегистрированного по адресу: <адрес>5; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

- избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Олейник Е.Л. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Олейник Е.Л., будучи лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение у Олейник Е.Л. было изъято ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Олейник Е.Л., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также согласно п.2.3.2, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием точное время, находясь по неустановленному в ходе дознания адресу в <адрес>, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, нарушая правила ПДД сел на водительское сиденье автомобиля марки «ТОЙОТА ПРИУС» с государственным регистрационным знаком № запустил двигатель, и начал движение на указанном автомобиле, по территории <адрес>, доехав до <адрес> в <адрес>, где не справился в управлением и совершил дорожно транспортное происшествие, о чем в дежурной части ГИБДД УМВД России по <адрес> была получена информация в 08 час. 40 мин., ДД.ММ.ГГГГ, и в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он был обнаружен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол: № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за совершение которого предусмотрена по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

По ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Олейник Е.Л. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Олейник Е.Л., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Олейник Е.Л. в совершенном преступлении подтверждена материалами дела, его действия подлежат квалификации по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Олейник Е.Л., который по месту жительства и регистрации, а также по месту работы охарактеризован с положительной стороны (л.д.100, 102, 103); на специализированных учетах у психиатра и нарколога не значится. В судебном заседании указал о раскаянии в содеянном. Наличие каких-либо заболеваний отрицал.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Олейник Е.Л. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Олейник Е.Л., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Олейник Е.Л. за совершенное им преступление в виде обязательных работ, с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания Олейник Е.Л. в виде обязательных работ не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Олейник Е.Л. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Олейник Евгения Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в отношении Олейник Е.Л., - обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Судья                                 А.А.Черненко