Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2020 ~ М-7559/2019 от 26.12.2019

66RS0004-01-2019-010578-16

Дело № 2-1239/2020-3

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 октября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Одиноченко Е.Б.

при участии в судебном заседании представителей истца Носиковой Г.К. – Шадрина Д.И., Ибрагимовой А.В, (доверенность от 13.12.2019№ <адрес>6),

представителя ответчика Управления Росреестра Свердловской области –Лебедева И.П. (доверенность от <//> №).

Третьего лица Пономарева А. А. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носиковой Г. К. к Лагутину С. А., Муниципальному образованию «Город Екатеринбург», Территориальному У. Росимущества в Свердловской области государственной регистрации перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

Носикова Г.К. (далее- истец) обратился в суд с иском Лагутину С.А. (далее - ответчик), с учетом уточнения иска, о регистрации за истцом права собственности на жилой <адрес> (далее- жилой дом).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что она является наследником первой очереди после смерти в 2002 г. ее сына <данные изъяты> (далее- наследодатель), принявшим наследство. До даты своей смерти наследодателем был приобретен жилой дом у ответчика, однако зарегистрировать переход права собственности <данные изъяты> не успел. Истец фактически проняла наследство в виде принадлежащих наследодателю документов, предметов обстановки жилого дома. Также она проживала в данном доме, пользовалась им, несла расходы на его содержание. Иные наследники наследств не принимали. Брачные отношения между наследодателем и его супругой прекратились до даты приобретения дома.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование «Город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <данные изъяты>

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, материалы дела содержат ходатайство истца о рассмотрении дела без ее участия.

Представители истца в судебном заседании поддержали иск с учетом уточнений, указали на то, что просят зарегистрировать право собственности истца на жилой дом, указание на возникновение у наследодателя права собственности на жилой дом является основание м иска, связанным с тем, что он на момент приобретения дома состоял в зарегистрированном браке. В уточненном иске указание на Управление Росреестра Свердловской области в качестве ответчика - ошибочно, необходимо было указать Управление Росимущества в Свердловской области.

Ответчик Лагутин С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, материалы гражданского дела содержат заявление ответчика о признании иска.

В ходе рассмотрения дела указанный ответчик пояснял, что он действительно заключил с <данные изъяты> договор купли-продажи жилого дома, договор исполнен, денежные средства им получены, он не оспаривает состоявшуюся сделку.

Ответчики ТУ Росимущества, администрация г. Екатеринбурга о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Представитель Управления Росреестра в Свердловской области в судебном заседании возражал против удовлетворения иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, указал на отсутствие у названного лица материально-правового интереса в отношении спорного имущества.

Треть лицо <данные изъяты> в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что наследство после смерти отца он не принимал, на него не претендует.

Третьи лица нотариус <данные изъяты> ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили. Материалы дела содержал ходатайство нотариуса о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <//> между Лагутиным С.А, и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи, по условиям которого Лагутин С.А. продал, а <данные изъяты> купил жилой дом. Договор купли-продажи нотариально удостоверен. Из договора следует, что денежные средства в сумме 24225, 40 руб. переданы продавцу до даты подписания договора.

Факт передачи дома покупателю и получения от него денежных средств Лагутин С.А. подтвердил в судебном заседании, состоявшемся <//>.

Совершенная сделка соответствовала фактическому волеизъявлению сторон, что подтверждается как фактом передачи покупателю спорного недвижимого имущества и передачи им денежных средств продавцу, так и наличием у истца оригинала договора купли-продажи от <//>. На основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от <//> не противоречит нормам действующего законодательства и являлся основанием возникновения у <данные изъяты> права собственности на спорное недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, подтверждается актовой записью о заключении брака от <//> №, что на момент совершения сделки <данные изъяты> состоял в зарегистрированном браке с <данные изъяты>

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> умерла, о чем составлена актовая запись от <//>.

В силу с. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является время фактического прекращения ведения <данные изъяты> общего хозяйства.

Из показаний допрошенного в судебном заседании от <//> в качестве свидетеля <данные изъяты>. следует, что он состоял с <данные изъяты> в фактических брачных отношениях с <//>, они проживали в селе <адрес>. В 2007 году у них родился общий ребенок. Несмотря на то, что <данные изъяты> состояла в зарегистрированном браке с <данные изъяты> с ним она не проживала уже длительное время. На момент совершения сделки купли-продажи <данные изъяты> проживала совместно со свидетелем в селе <адрес>, с <данные изъяты> отношения не поддерживала.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что на жилой дом распространяется режим общей собственности супругов.

Договор купли-продажи жилого дома от <//> соответствует положениям п. 1 ст. 549, ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения вышеназванного договора купли-продажи, предусматривавшим предмет и форму договора продажи недвижимого имущества.

На данный договор распространялось требование о государственной регистрации перехода права собственности и условие о признании его заключенным с момента такой регистрации и необходимости регистрации перехода права собственности, в силу п. 1 ст. 131, ст. 164, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551, п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции также по состоянию на дату заключения спорного договора.

Между тем, как следует из материалов дела, с момента заключения договора купли-продажи от <//> и до настоящего времени, ни договор, ни переход права собственности к <данные изъяты> в установленном законом порядке не были зарегистрированы.

Согласно свидетельству о смерти от <//> <данные изъяты> умер <//>.

Данных об обращении кого-либо из наследников к нотариусу в установленном законом порядке судом не установлено. Также не установлено данных о составлении <данные изъяты> завещания.

Наследниками первой очереди по закону в отношении имущества <данные изъяты> в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись Носикова Г.К. – мать наследодателя, <данные изъяты> – его жена и <данные изъяты> – сын наследодателя.

Степень родства каждого из них подтверждается свидетельством о рождении наследодателя, а также копиями актовых записей о браке между <данные изъяты> о рождении <данные изъяты>

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно вышеприведенным нормам закона, положениям ч. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации, разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от <//> "О судебной практике по делам о наследовании", действующими нормами закона установлено, что обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что Носикова Г.К. оплачивала коммунальные услуги, в частности, электроэнергию поставляемую по адресу г. Екатеринбург, пер. Федорова, <адрес> сентябре 2002 г., а также впоследствии.

Также истец забрала принадлежащие наследодателю документы: водительское удостоверение, ПТС на автомобиль ГАЗ-24.

Допрошенная в судебном заседании от <//> в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что она являлась соседкой <данные изъяты> бывала в его доме. После его смерти в доме проживала Носикова Г.К., которая пользовалась домом, а также мебелью, оставшейся в доме после смерти <данные изъяты>

Из совокупности установленных судом обстоятельств следует, что Носикова Г.К. фактически приняла наследство после смерти <данные изъяты>

Данных о том, что кто-либо из иных наследников первой очереди принял наследство у суда не имеется.

На основании ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности продавца, покупателя по договору купли-продажи переходят к их универсальным правопреемникам. В рассматриваемом случае - к Носиковой Г.К.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что Носикова Г.К., являясь наследником первой очереди по закону наследодателя <данные изъяты>, являвшегося покупателем недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о государственной регистрации сделки и перехода права собственности к ней.

Учитывая, что <данные изъяты> правопреемником которого является истец, приобрел спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи от <//>, не противоречащему нормам действующего законодательства, и в настоящее время наследник не имеет возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Носиковой Г. К. - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Носиковой Г. К. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, приобретенный <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <//>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.Р. Морозова