Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4597/2020 ~ М-3658/2020 от 01.09.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2020 года                  г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.            

при секретаре             Синельниковой Э.М.        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4597/2020 по исковому заявлению Николаевой С.И. к Серову С.И., Серову С.И. о возмещении вреда,

установил:

Николаева С.И.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам. В обосновании заявленных требований указала, что проживала совместно с дочерью ФИО6 и внуком ФИО5 в сентябре 2017 года в <адрес> по договору найма жилого помещения. Истец является <данные изъяты> группы, страдает <данные изъяты>, и ей требуется постоянная квалифицированная медицинская помощь и уход. В сентябре 2017 года в квартиру, где она проживала ворвались ответчики внуки Серовы, и без ее согласия увезли в <адрес> и оставили у родственников, где она проживала до возвращения ее дочери ФИО6 В следственном отделе по Красногвардейскому району СК РФ по СПБ в производстве следователя находится материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., к которому приобщен КУСП № от 07.02.2018г. в отношении ответчиков по факту совершения ими противоправных действий в отношении истца по ч.<данные изъяты>. В результате действий ответчиков ей причинены физические и моральные страдания. Просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Николаева С.И. и представитель истца по доверенности Николаева В.Н. не явились в судебное заседание, предоставили письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, и просили направить дело по подсудности по месту фактического жительства истца в Калининский районный суд <адрес>.

Ответчики Серов Н.Ю., Серов А.Ю. в судебное заседание не явились, предоставили письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на декабрь месяц 2020г., поскольку постоянно проживают в Финляндии (Хельсинки), возможности приехать в <адрес> нет, в настоящее время они намерены оформить доверенность, возражали против передачи дела по подсудности в <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Кроме того, согласно Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Как следует из искового заявления, и приложенной к ходатайству истца о передаче дела по подсудности справки ООО «Центр Семейной Медицины «ХХ1 век» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты> нуждается в постоянном ежедневном постороннем уходе, адрес фактического места жительства истца указан: <адрес>

Как следует из представленных с исковому заявлению документов местом причинения вреда является <адрес>.

На основании п.3 ч.2. ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчики не проживают на территории Российской Федерации, возможности присутствовать в судебном заседании в г.Самаре у них нет.

У истца в соответствии со ст. 29 ГПК РФ есть законное право просить суд передать дело по подсудности в <адрес>. Кроме того, доказательства, на которые ссылается истец в своем заявлении, также находятся по месту причинения вреда.

Отложение дела, о котором в своем заявлении просят ответчики, проживающие постоянно в Финляндии, приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела, поскольку на дату рассмотрения ходатайства истца, ответчики не предоставили надлежащим образом заверенную доверенность на ведение дела через представителя, вопрос о ее выдаче отложен ими на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Калининский районный суд <адрес> для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 33, 266 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Николаевой С.И. к Серову С.И., Серову С.И. о возмещении вреда на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                    Е.Ю.Кузнецова