Решение по делу № 2-991/2016 ~ М-388/2016 от 08.02.2016

...

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2- 991/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черной Л.В.,

при секретаре Карян Г.Г.,

с участием прокурора Верещагиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятунина А.А. к Солуниной С.Н. о выселении из жилого помещения, встречному исковому заявлению Солуниной С.Н., Пятунина В.А. к Пятунину А.А., мэрии города Ярославля, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля об установлении факта совместного проживания, признании членом семьи нанимателя, внесении изменений в договор социального найма, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по демонтажу вытяжки,

установил:

Пятунин А.А. обратился в суд с иском, с учетом уточненного, к Солуниной С.Н. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>; определение порядка пользования указанной квартирой, выделив в пользование Пятунина А.А. комнату площадью <данные изъяты> а Пятунину В.А. – комнату размером <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истец по договору социального найма зарегистрирован и проживает в <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Совместно с Пятуниным А.А. в указанной квартире также зарегистрирован его брат Пятунин В.А., состоящий в зарегистрированном браке с Солуниной С.Н., которая проживает в спорной квартире совместно с супругом. Истец своего письменного согласия на вселение Солуниной С.Н. не давал. Ответчик пользуется всей квартирой, в том числе местами общего пользования, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Ввиду отсутствия согласия Пятунина А.А. на вселение Солуниной С.Н. ответчик подлежит выселению из <адрес>. В связи с тем, что Пятуниным В.А. предложено установить сложившийся порядок пользования с выделением Пятунину А.А. в пользования комнаты <данные изъяты> а Пятунину В.А. – комнаты <данные изъяты> и возложением обязанности на Пятунина А.А. не чинить препятствий в пользовании балконом, выход на который находится в комнате площадью <данные изъяты> Пятунин А.А. согласен на переезд и использование комнаты площадью <данные изъяты> а ответчику Пятунину В.А. передать в пользование комнату <данные изъяты> ввиду его нуждаемости в пользование балконом.

Солунина С.Н., Пятунин В.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением, с учетом уточненного, к Пятунину А.А., мэрии города Ярославля, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля об установлении факта совместного проживания Солуниной С.Н. и Пятунина В.А. по адресу: <адрес>, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признании Солуниной С.Н. членом семьи Пятунина В.А.; внесении изменений в договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, включив в п. 1.3 договора социального найма Солунину С.Н. как члена семьи нанимателя; признании права пользования за Солуниной С.Н. указанной квартирой в равных правах члена семьи нанимателя; определении порядка пользования квартирой НОМЕР по адресу: <адрес>, закрепив комнату площадью <данные изъяты> за Пятуниным В.А. и Солуниной С.Н., комнату площадью <данные изъяты> за Пятуниным А.А.; возложении обязанности на Пятунина А.А. не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования указанной квартиры Пятунину В.А. и Солуниной С.Н., демонтировать замок, установленный на двери в комнату площадью <данные изъяты> для устранения препятствий прохода на лоджию, демонтировать вытяжку, установленную над газовой плитой.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Солунина С.Н. и Пятунин В.А. совместно проживали и вели общее хозяйство с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес>, занимая отдельную комнату, в другой комнате проживал Пятунин А.А., с которым общее хозяйство не велось. Брак Солуниной С.Н. и Пятунина В.А. зарегистрирован в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Квартира НОМЕР в <адрес> была предоставлена в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с расселением ранее занимаемого жилого помещения. Фактическое вселение Солуниной С.Н. в спорную квартиру было произведено, письменного согласия на регистрацию супруги брата Пятунин А.А. не давал, но и возражений относительно проживания не высказывал. Комнату жилой площадью <данные изъяты> занимают Пятунин В.А. и Солунина С.Н., комнату площадью <данные изъяты> занимает ответчик по встречному иску, который установил замок на дверях указанной комнаты, чем препятствует истцам по встречному иску пользоваться балконом. Также со стороны Пятунина А.А. имеются препятствия Пятунину В.А., Солуниной С.Н. в пользовании кухней площадью <данные изъяты> в виде требований освобождения кухни от их пребывания после приготовления и приема пищи, в то время как площадь кухни позволяет беспрепятственно находиться там всем одновременно. Кроме того, Пятунин А.А. без согласия нанимателя и наймодателя жилого помещения установил самовольно вытяжку с пробивкой отдельного входа для вытяжки в месте, не предусмотренном для этих целей, которая не соответствует требованиям безопасности по шуму, а также оставлял работающий газ на кухне, преднамеренно отключал бачок в туалете для слива воды, входную дверь либо не запирает либо запирает изнутри так, чтобы отсутствовала возможность открыть снаружи. Поскольку Солунина С.Н. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была вселена в качестве члена семьи нанимателя Пятунина В.А., его супруги, она приобрела равные с нанимателем права и обязанности, в том числе, право бессрочного пользования жилым помещением, изменения договора социального найма.

Истец по первоначальному иску Пятунин А.А., его представитель адвокат по ордеру <данные изъяты> Масленникова В.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в части требований о выселении Солуниной С.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес>, требований об определении порядка пользования указанной квартирой не поддержали.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Солунина С.Н., третье лицо по первоначальному иску, истец по встречному иску Пятунин В.А., их представитель адвокат по ордеру <данные изъяты> Савельева М.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Пятунина А.А., встречные исковые требования поддержали по изложенным основаниям, за исключением требований о возложении обязанности на Пятунина А.А. демонтировать замок, установленный на двери в комнату <данные изъяты> для устранения препятствий прохода на лоджию; дополнительно пояснили, что препятствия в пользовании местами общего пользования спорной квартирой со стороны Пятунина А.А. заключаются во внешнем проявлении его недовольства нахождения Солуниной С.Н. и Пятунина В.А. на кухне вне периодов приготовления и приема пищи, иных препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

Представители ответчиков по встречному иску мэрии города Ярославля, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

Представители третьих лиц ОВМ ОП «Фрунзенский» УМВД по г. Ярославлю, ООО «Жилком» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Пятунина А.А. о выселении Солуниной С.Н. подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма является Пятунин В.А. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства брат Пятунин А.А., дата регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Пятунину В.А., Пятунину А.А. данная квартира была предоставлена на основании распоряжения главы территориальной администрации Фрунзенского района мэрии города Ярославля НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно выкопировки с экспликацией <данные изъяты> <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Часть 4 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Согласно ч. 2. ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из объяснений сторон следует и подтверждается письменными материалами дела, что в спорной квартире кроме Пятунина А.А., Пятунина В.А. фактически проживает также Солунина С.Н.

Брак между Пятуниным В.А. и Солуниной С.Н. заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>

Солунина С.Н. является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирована по месту жительства в <адрес> указанного жилого дома <данные изъяты>

Факт отсутствия письменного согласия Пятунина А.А. на вселение и проживание Солуниной С.Н. в жилом помещении по адресу: <адрес>, стороной ответчика по первоначальному иску не оспаривался. Доказательств иного материалы гражданского дела не содержат.

Доводы стороны ответчика Солуниной С.Н. о достаточности общей площади спорного жилого помещения, а также площади мест общего пользования – кухни, коридора, ванной, туалета, для пользования всеми фактически проживающими в квартире лицами, в том числе Солуниной С.Н., возможности размещения на кухне <данные изъяты> отдельных столов <данные изъяты> в ванной комнате <данные изъяты> стиральных машин <данные изъяты> правового значения для разрешения заявленных исковых требований Пятунина А.А. о выселении Солуниной С.Н. не имеют.

Факт того, что Солунина С.Н. является супругой Пятунина В.А., нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, и проживает по месту жительства супруга, при отсутствии согласия на ее вселение и проживание Пятунина А.А., зарегистрированного по указанному адресу и имеющего равное с нанимателем право пользования указанной квартирой, не порождает у Солуниной С.Н. возникновения самостоятельного права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания Солуниной С.Н. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма Пятунина В.А., признания за Солуниной С.Н. права пользования указанным жилым помещением в равных правах члена семьи нанимателя, а также внесения изменений в договор социального найма, включив в п. 1.3 договора Солунину С.Н. в качестве члена семьи нанимателя, не имеется.

При таких обстоятельствах Солунина С.Н. подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Оснований для удовлетворения встречного иска Солуниной С.Н. не имеется.

При этом, установление факта совместного проживания Солуниной С.Н. и Пятунина В.А. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартире по адресу: <адрес>, в связи с расселением которой Пятунину А.А., Пятунину В.А. была предоставлена спорная квартира, юридического значения не имеет в силу ч. 1 ст. 265 ГПК РФ, поскольку из объяснений самой Солуниной С.Н. следует и подтверждается объяснениями Пятунина А.А., что брат супруга своего письменного согласия на вселение и регистрацию Солуниной С.Н. в жилое помещение по адресу: <адрес>, также не давал. Следовательно, от установления данного факта не зависит возникновение прав Солуниной С.Н. на жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку самостоятельного права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, по договору социального найма она не приобретала.

При отсутствии у Солуниной С.Н. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, по договору социального найма встречные исковые требования Солуниной С.Н., Пятунина В.А. об определении порядка пользования вышеуказанной квартирой и выделении им в пользование комнаты жилой площадью <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

При этом, судом принято во внимание, что спора между Пятуниным В.А. и Пятуниным А.А. о порядке пользования квартирой НОМЕР по адресу: <адрес>, в части выделения в пользование комнат не имеется, поскольку между нанимателем Пятуниным В.А. и бывшим членом его семьи Пятуниным А.А. сложился такой порядок пользования, который соответствует заявленным требованиям в части того, что Пятунин В.А. занимает комнату площадью <данные изъяты> а Пятунин А.А. - комнату жилой площадью <данные изъяты> Оснований для выделения комнаты жилой площадью <данные изъяты> в пользование Пятунину В.А. совместно с Солуниной С.Н. у суда не имеется.

Доказательств чинения Пятуниным А.А. каких-либо препятствий Пятунину В.А. в пользовании местами общего пользования спорной квартиры – коридором, туалетом, ванной комнатой, кухней, суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Отсутствие согласия Пятунина А.А. на вселение и проживание в спорной квартире Солуниной С.Н., пользование ею местами общего пользования, в том числе кухней, не свидетельствует о наличии препятствий со стороны Пятунина А.А. Пятунину В.А. в пользовании местами общего пользования вышеуказанной квартиры.

В связи с изложенным, в удовлетворении указанной части встречного иска Пятунина В.А. суд истцу по встречному иску отказывает.

Вместе с тем, факт установки Пятуниным А.А. вытяжки (воздухоочистителя для кухни) <данные изъяты> в помещении кухни <адрес>, никем не оспорен и подтвержден представленной в материалы дела фотофиксацией <данные изъяты> Какая-либо техническая документация, в том числе инструкция по эксплуатации, на указанную вытяжку, приобретенную Пятуниным А.А., суду стороной ответчика по встречному иску в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлена.

В силу положений ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Санитарные правила и нормы 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010г. № 64, устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, в том числе предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий, значение которых приведены в приложении 3 (п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10). Максимальный уровень звука дБА в жилых комнатах (квартирах) для времени суток с 07.00 до 23.00 должен составлять не более 55 дБА, с 23.00 до 07.00 - не более 45 дБА.

Представленные Пятуниным А.А. скриншоты <данные изъяты>), содержащие сведения о допустимых уровнях звукового давления, уровнях звука, эквивалентных и максимальных уровнях звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки, а также технические характеристики вышеуказанной модели вытяжки с уровнем шума <данные изъяты> при допустимом максимальном уровне звука <данные изъяты> в ночное время с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований Пятунина В.А. о возложении обязанности на Пятунина А.А. произвести демонтаж вытяжки <данные изъяты> в жилом помещении по адресу: <адрес>, выступать не могут, поскольку являются техническими характеристиками для данной модели вытяжки и не отражают техническое состояние конкретной вытяжки, установленной в спорной квартире.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела Протокола измерения шума НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .... следует, что уровень звукового давления при работе воздухоочистителя для кухни модель <данные изъяты> не соответствует требованиям М СанПиН001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях». Измерения проведены при закрытых окнах и дверях помещений с использованием шумомера <данные изъяты> с датой поверки до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Возражения Пятунина А.А. о том, что измерения уровня шума производилось только в максимальном режиме работы вытяжки, в то время как ответчиком используется средний и минимальный, замер по которому не производился, судом во внимание не принимаются, поскольку измерения были выполнены специалистом в соответствии с методикой измерений, соответствующей ГОСТ 23337-2014 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий» как при работе воздухоочистителя, так и при отключении указанного оборудования. По результатам измерений ПДУ составляет <данные изъяты> в то время как норматив с <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание, что Протокол измерения шума НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .... отвечает принципу относимости и допустимости доказательств, каких-либо иных доказательств, опровергающих протокол измерения шума, суду не представлено, оснований полагать, что специалистом были неправильно применены указанные им нормативы или неправильно произведены измерения не имеется, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Пятунина В.А. в части возложения на Пятунина А.А. обязанности произвести демонтаж вытяжки (воздухоочистителя для кухни) <данные изъяты> в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пятунина А.А. удовлетворить.

Выселить Солунину С.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования Солуниной С.Н. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Пятунина В.А. удовлетворить частично.

Обязать Пятунина А.А. произвести демонтаж вытяжки (воздухоочистителя для кухни) <данные изъяты> в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Пятунина В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Л.В. Черная