Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2015 (2-5457/2014;) ~ М-4415/2014 от 02.10.2014

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ        г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего

Судьи Беляевой В.М.

при секретареФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации <адрес> «Общество по защите прав потребителей Паровоз» в интересах ФИО2 к ООО СК «Промстрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «Промстрой», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 229 086 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом из которых 50 % перечислить в пользу Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей Паровоз».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Промышленное снабжение» договор уступки права требования (далее Договор), в соответствии с которым истец приобрел право требования к застройщику ООО СК «Промстрой» по договору № от 26.04.2013г. на участие в долевом строительстве17-ти этажного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А, 1-ая очередь.

По условиям договора уступки, ФИО2 приобрел право требования в отношении отдельной двухкомнатной <адрес>, на 11 этаже, площадью 61,34 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0100004:34, стоимость которой составила 2 670 000 рублей, свою обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истец исполнил в полном объеме.

По условиям договора, ответчик обязался передать истцу квартиру по акту- приема передачив срок до 31.12.2013г., однако квартира была передана истцу только 08.07.2014г.

Истец ссылается на то, что, <адрес> была передана ему с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства на 187 дней, что послужило основанием для обращения с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителюФИО3 (действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, который в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что истец исполнил свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве дома надлежащим образом, им в полном объеме была оплачена стоимость квартиры, однако, жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на 187 день, что нарушает права истца как потребителя, а так же как участника долевого строительства.

Истец неоднократно обращался к ответчику по поводу устранения нарушения его прав, однако ответчик на претензию не отреагировал, не рассмотрев его законные требований. Кроме того, указывает, что ненадлежащим исполнением своих договорных обязательств, истец испытывал нравственные страдания по данному поводу, вынужден был арендовать жилое помещение, оплачивал проценты по ипотечному договору.

Представитель ответчика ООО СК «Промстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом и своевременно, о причине не явки в суд не уведомил, возражений на исковые требования не представил.

Представитель третьего лица ООО «Промышленное снабжение» - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснованы, подтверждаются письменными материалами дела.

Представитель третьего лица ООО «Енисей-лифтстрой»в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом и своевременно, о причине не явки в суд не уведомил.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц. Участвующих в деле, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 454 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» 26.01.1996N 14-ФЗ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 27 закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правила выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг), может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004N 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В силу п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 4 указанного закона, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Промышленное снабжение» договор уступки права требования по условиям которого он приобрел право требования к застройщику ООО СК «Промстрой» по договору № от 26.04.2013г. на участие в долевом строительстве 17-ти этажного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А, 1-ая очередь.

ООО Промышленное снабжение владело указанным правом на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права требования Н-62 от ДД.ММ.ГГГГ года.

По условиям договора уступки, ФИО2 приобрел право требования в отношении отдельной двухкомнатной <адрес>, на 11 этаже, площадью 61,34 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, стоимость которой составила 2 670 000 рублей, свою обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 14 и ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от 15.11.2013г. (л.д.9-12).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По условиям договора, ответчик обязался передать истцу квартиру по акту- приема передачи в срок до 31.12.2013г. (п.1.4 договора).

Согласно п 1.4 договора участия в долевом строительстве № срок передачи квартиры участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности участника долевого строительства по договору долевого участия, выданной ООО СК «Промстрой» ООО «Енисей-лифтстрой», о том, что по договору долевого участия № года от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере 2 670 000 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ФИО2 исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 14 и ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что обязательства принятые на себя истцом исполнены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и в связи с тем, что ответчик ООО СК «Промстрой» не отреагировал на устные обращения о задержке передачи объекта долевого строительства, неустойка и компенсация истцу на его расчетный счет не перечислена.

Однако, как установлено судом и следует из представленных материалов дела, ООО СК «Промстрой» фактически не исполнило своих обязательств по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ году, на обращение истца не отреагировало, действий к оплате неустойки не предприняло, доказательств обратного в суд не представлено.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за задержку передачи объекта долевого строительства в размере, исходя из следующего расчета:

2 670 000 * (8,25/360*187)% * 2 = 228 841 рубль 25 коп.

В остальной части взыскания неустойки отказать.

В силу ч.2 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 12 Федеральный закон от 30.12.2004N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1.4 договора участия в долевом строительстве № срок передачи квартиры участнику долевого строительства 31.12.2013, однако жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи лишь 08.07.2014.

Таким образом, за период со днякогда по договору уступки права требования передача товара потребителю должна была быть осуществлена, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 дней. Сумма неустойки составляет 228 841 рубль 25 коп.которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврат суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права ФИО2 как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ООО СК «Промстрой» в пользу ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012N 17 «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Претензия истца о добровольном возврате суммы, не исполнена.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере (228 841,25 + 20000)/2 = 124 420 рублей 62 коп.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Промстрой» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 228 841 рубль 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 124 420 рублей 62 коп., из которого 50 % в пользу Региональной общественной организации <адрес> «Общество по защите прав потребителя Паровоз» в размере62 210 рублей 31 коп.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме (228 841,25 – 200000)*1%+5200 = 5 488 рублей 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации <адрес> «Общество по защите прав потребителей Паровоз» в интересах ФИО2 к ООО СК «Промсрой» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Промстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 228 841 рубль 25 коп.компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 62 210 рублей 31 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Промстрой» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 62 210 рублей 31 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Промстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 488 рублей 41 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течении 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                              В.М.Беляева