Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2968/2021 ~ М-2469/2021 от 17.06.2021

63RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Самарская сетевая компания» к Щеглову С. В. о признании недействительными акта о выполнении технических условий, акта об осуществлении технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарская сетевая компания» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Щеглову С. В. о признании недействительными акта о выполнении технических условий, акта об осуществлении технологического присоединения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Самарская сетевая компания» и Щегловым С. В. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № с Техническими условиями №-ТУ от 29.10 2019 года. На основании пункта 1.1 Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя нежилого здания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом определенных характеристик. Согласно пункту 2 договора «Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания по адресу: <адрес>». Технические условия №-ТУ от ДД.ММ.ГГГГ являются неотъемлемой частью Договора и приведены в Приложении к Договору. Срок действия Технических условий составляет 2 года со дня заключения Договора. В пункте 11 Технических условий изложены мероприятия, выполняемые Щегловым С.В., в частности, установка <данные изъяты> с номиналом не более 160 кВА и выполнение электроснабжения нежилого, здания в соответствии с требованиями ПУЭ от опоры ВЛ-6 кВ №а. Иными словами, Щеглов С.В. должен присоединить кабель, отходящий от своего нежилого здания, к кабелю воздушной линии электропередачи 6 кВ (<данные изъяты> кВ), принадлежащей АО «Самарская сетевая компания», на опоре №а. Щеглов С.В. уведомил АО «Самарская сетевая компания» о выполнении Технических условий. Впоследствии между АО «Самарская сетевая компания» и Щегловым С.В. подписан Акт о выполнении технических условий, а ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение технологического присоединения нежилого здания между АО «Самарская сетевая компания» и Щегловым С.В. подписан Акт №-С об осуществлении технологического присоединения. С этого момента Договор считался исполненным. В дальнейшем ООО «Торгово-Мебельная Компания» (ООО «ТМК»), являющееся потребителем электроэнергии, подало иск в Арбитражный суд <адрес> (дело № А55-20321/2020) к АО «Самарагорэнергосбыт» и АО «ССК» об обязании возобновить поставку электроэнергии по постоянной схеме в отношении нежилого здания по адресу: <адрес>. Свои требования ООО «ТМК» мотивировало прекращением подачи электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ. К участию в деле был привлечен Щеглов С.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В ходе рассмотрения дела № А55-20321/2020 представителями ООО «ТМК», АО «СамГЭС», АО «ССК» (Щеглов С.В. приглашался, но не участвовал) была обнаружена причина прекращения электроснабжения ООО «ТМК», а именно: Щеглов С.В. незаконно отключил ранее установленную трансформаторную подстанцию № (ТП 4680), от которой было опосредованно подключено кабельной линией 0,4 кВ нежилое здание ООО «ТМК» путем переподключения линии электропередачи 6 кВ к вновь установленной трансформаторной подстанции (<адрес>) также имеющей №. Таким образом, Щеглов С.В. ненадлежащим образом исполнил пункт 11 Технических условий. Обнаружить данный факт ранее не представлялось возможным, так как кабельная линия проложена под землей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений просил суд признать документы, подтверждающие технологическое присоединение нежилого здания по адресу: <адрес> сетям АО «Самарская сетевая компания», а именно Акт о выполнении технических условий и Акт №-С от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения недействительными. Применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на Щеглова С.В. выполнить Технические условия в соответствии с их содержанием в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Щеглова С.В. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель АО «Самарагорэнергосбыт» по доверенности исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Щеглова С.В. по доверенности Якушев А.Н. исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Дал пояснения, согласно возражениям на исковое заявление.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспорима сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе идя предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозя<данные изъяты>

Пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности присоединения.

При этом процедура технологического присоединения и соответствующие мероприятия регламентированы в пунктах 7, 8, 18 Правил N 861, по окончании проведения которых стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щеглов С.В. обратился к ответчику с заявкой на технологическое присоединение <данные изъяты> кВ и <данные изъяты> кВ для энергоснабжения нежилого здания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Самарская сетевая компания» и Щегловым С. В. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № с техническими условиями №-ТУ от 29.10 2019 года.

Согласно п.2 договора № «Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания по адресу: <адрес>».

Технические условия №-ТУ от ДД.ММ.ГГГГ являются неотъемлемой частью договора № и приведены в приложении к договору.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

В п. 11 технических условий изложены мероприятия, выполняемые Щегловым С.В., в частности, установка ТП 6/0,4 с номиналом не более 160 кВА и выполнение электроснабжения нежилого, здания в соответствии с требованиями ПУЭ от опоры ВЛ-6 кВ №а.

Также в судебном заседании установлено, что Щеглов С.В. уведомил АО «Самарская сетевая компания» о выполнении технических условий. Впоследствии между АО «Самарская сетевая компания» и Щегловым С.В. подписан акт о выполнении технических условий, а ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение технологического присоединения нежилого здания между АО «Самарская сетевая компания» и Щегловым С.В. подписан акт №-С об осуществлении технологического присоединения.

Согласно вышеуказанным документам, которые подписаны и согласованы сторонами, суд приходит к выводу о том, что Щегловым в полном объеме и соответствии с действующим законодательством РФ и техническим условиям, выданными АО «Самарская сетевая компания», были выполнены работы для осуществления технологического присоединения, в результате чего АО «Самарская сетевая компания» осуществило фактическое присоединение энергопринимающего устройства.

Щеглову С.В. не было и не могло быть известно о том, что трансформаторной подстанции № подключены другие абоненты, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, отключение трансформаторной подстанции № путем переподключения к вновь установленной трансформаторной подстанции фактически и технически произведено силами трансформаторной подстанции №.

Кроме того, со стороны АО «Самарская сетевая компания» в Щеглову С.В. выдана справка №-ЦОП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что технические условия выполнены в полном объеме и сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения №-С.

Каких-либо нарушений со стороны Щеглова С.В. при осуществлении присоединения АО «ССК» установлено не было, о чем свидетельствует отсутствие отметок о наличии таковых при подписании обжалуемых актов сторонами. Напротив, в актах содержатся сведения об отсутствии замечаний.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Салей Д.А. - заместитель директора по развитию и по вопросам строительства АО «ССК» и Радаев А.Н. – старший мастер участка, пояснили, что как должностные лица, они подписали оспариваемые акты, никаких вопросов и замечаний не возникло при подписании. Нарушения были выявлены в дальнейшем. К какой-либо ответственности за необоснованное подписание указанных актов они не привлекались, служебная проверка по данному поводу не проводилась.

Доводы истца о том, что полный фактический адрес нежилого здания, для электроснабжения которого необходимо технологическое присоединение является: <адрес> Е, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку и в договоре № «об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» от 29.11.2019г., и в Технических условиях №<данные изъяты> от 29.11.2019г., и в Акте «о выполнении технических условий», а также в Акте «об осуществлении технологического присоединения» №-С от 24.12.2019г. в качестве объекта электроэнергетики указано нежилое здание (энергопринимающее устройство), расположенное по адресу: 443033, <адрес>.

Доводы АО «Самарская сетевая компания» о том, что Щеглов С.В. в нарушении технических условий отключил ООО «ТМК» от электроэнергии, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку процедура переподключения подстанции № была произведена с присутствием и под контролем представителя АО «Самарская сетевая компания», что подтверждается соответствующими подписанными актами.

Кроме того, технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям представляет собой законодательно регламентированную процедуру, в которой подписание сторонами технических условий и акта о технологическом присоединении являются лишь отдельными этапами данной процедуры и не могут рассматриваться в качестве самостоятельных сделок.

Оспариваемые истцом акты содержат технические нормы и требования, необходимые для подключения к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, удостоверяют факт подключения, а также содержат технические сведения об электрооборудовании сторон, не носят властно-распорядительного характера, не содержат обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы истца, не являются ненормативными актами, обжалование которых предусмотрено действующим законодательством в отдельном производстве, в связи с чем, оснований для признания указанных актов в качестве самостоятельных сделок по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «Самарская сетевая компания» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Самарская сетевая компания» к Щеглову С. В. о признании недействительными акта о выполнении технических условий, акта об осуществлении технологического присоединения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.