Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2021 (2-1159/2020;) ~ М-594/2020 от 25.03.2020

Дело № 2-37/2020

24RS 0016-01-2020-000707-86

З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2020 года                                               г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Андриенко И.А., при секретаре Юрковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Видлацкого Дмитрия Владимировича к Сорокиной Нине Павловне о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Видлацкий Д.В. обратился в суд с иском к Сорокиной Н.П. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2018 года ответчик оформила заем на сумму 35000 рублей, сроком 12 месяцев под 15% в месяц, что подтверждено п.п. 1-4 договора займа №..., распиской заемщика и графиком платежей. Согласно п.4 договора займа, проценты за пользование займом начисляются за каждый месяц пользования денежными средствами. Согласно п.6 Договора займа заемщик обязан вносить 30 числа каждого месяца ежемесячные платежи в размере 6 457 рублей. В п. 12 Договора займа сказано, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка, размер которой составляет 20% годовых от суммы основного долга. Так же предусмотрены пени, с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) в размере 15% годовых (0,5% в день, не более 30 дней) от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Просрочка составила 380 дней. Все права и требования по данному договору были переуступлены ИП Видлацкому Д.В. в соответствии с договором о переуступке прав требования № 84-08-ИП от 30.08.2019 года. Истец просит суд взыскать с Сорокиной Н.П. 96 010 рублей 93 копейки, а так же государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 3 080 рублей.

ИП Видлацкий Д.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Ответчик Сорокина Н.П. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, свою позицию по иску в суд не представила.

Третье лицо - ООО «Микрокредитная компания «Овердрафт» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не явившегося в судебное заседание и не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.09.2018г. между ООО Микрокредитная компания «Овердрафт» и Сорокиной Н.П. был заключен договор потребительского микрозайма №... по условиям которого ООО МК «Офердрафт» передало Сорокиной Н.П. денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые она обязалась вернуть в срок до 30.09.2019 года, уплатив 15% на остаток от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, что составляет 180 % годовых. (п.1, п. 2, п. 4 Договора).

В подтверждение заключения договора займа и его условий, получения денежных средств истцом представлена расписка заемщика от 30.09.2018 года о получении Сорокиной Н.П. 35 000 рублей.

30.08.2019 года между ООО Микрокредитная компания «Овердрафт» «Цедент» и ИП Видлацким Д.В. «Цессионарий» заключен договор уступки права требования (цессии) № 84-08-ИП по условиям которого Цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к физическим лицам.

Согласно реестра договоров (Приложение № 1 к договору уступки прав требования), уступлено право требования по № 21804093002 от 30.09.2018 года с Сорокиной Н.П. в основной сумме 28 972 рубля 99 копеек.

Таким образом, вследствие переуступки право требования задолженности по договору перешло к ИП Видлацкому Д.В..

Суд принимает во внимание, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору, а также требования статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – договора займа от 30.09.2018 года о получении Сорокиной Н.П. денежных средств в сумме 35 000 рублей у истца – кредитора ИП Видлацкого Д.В., отсутствие у ответчика письменных доказательств о возврате суммы займа в полном объеме, как наличие не прекращенного обязательства должника Сорокиной Н.П. по возврату суммы основного долга в размере 28 972 рубля 99 копеек (35 000 руб. - 6 027,01 руб.(платеж в погашение основного долга).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на основании договора займа от 30.09.2018 года ответчик получил денежные средства в сумме 35000 рублей, которые обязался возвратить до 30.09.2019г., до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, от возврата долга ответчик уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата суммы основного долга 28972 рубля 99 копеек.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору денежного займа, заключенному между ООО МК Овердрафт» и Сорокиной Н.П. 30.09.2018 года, срок его предоставления был определен в 12 месяцев, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения внесены в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который вступил в силу 29.03.2016 г..

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29 марта 2016 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из дела видно, что договор потребительского займа между ООО МК Овердрафт» и Сорокиной Н.П. заключен 30.09.2018года, после вступления в действие ФЗ N 407-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до четырехкратного размера суммы займа.

По условиям договора займа, указанным микрофинансовой организацией на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок по которому не превышает одного года, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

При этом договором предусмотрена процентная ставка 180% годовых, срок займа до 30.09.2019 г. (12 месяцев).

Сумма заявленных истцом процентов в рамках договора за пользование займом – 34684 рубля 98 копеек (за период с 28.02.2019 г. по 30.09.2019 г.) и 24046 рублей 76 копеек (за период с 01.10.2019 года по 15.03.2020 года) и рассчитана с учетом приведенных норм закона, не превышает ограничения, установленные положением пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 58 731 рубль 74 копейки, что составляет не более четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии с п. 12 Договора микрозайма в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяются штрафные санкции. Размер штрафов составляет 20% годовых от суммы основного долга: 1. Штраф, начисление которого начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер штрафа составляет 15% годовых (0,05% в день, не более 300 дней) от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа; 2. Единоразовый штраф в размере 350 рублей в первый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истцом представлен расчет штрафных (ежедневных) санкций за период с 01.03.2019 года по 15.03.2020 года в сумме 5506 рублей 20 копеек (28972 рубля 99 коп х 0,05% х 380 дней). Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона, не оспорен ответчиком и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 5 506 рублей 20 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы единоразовых штрафов в размере 2 800 рублей (350 рублей х 8 месяцев просрочки), что соответствует условиям договора в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Таким образом, общий размер штрафов составляет: 5 506,20 руб. + 2 800 руб. = 8 306,20 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 3 080 рублей, оплаченных при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Видлацкого Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Нины Павловны в пользу ИП Видлацкого Дмитрия Владимировича задолженность по договору потребительского микрозайма от 30 сентября 2018 года в сумме 96 010 рублей 93 копейки, из которых: 28 972 рубля 99 копеек - сумма основного долга, 58 731 рубль 74 копейки - проценты за пользование суммой займа, 8 306 рублей 20 копеек - штрафы, а так же - расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080 рублей, а всего взыскать 99 090 (девяносто девять тысяч девяносто) рублей 93 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 18 января 2021 года.

Председательствующий:

Судья                                                          И. А. Андриенко