Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2258/2015 ~ М-154/2015 от 14.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Савкине О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НПИЗЖ «истец» к Федотову А.Ю., Федотовой Л.В. о сносе постройки,

                        УСТАНОВИЛ:

НПИЗЖ «истец» обратились в суд с исковым заявлением к Федотову А.Ю., Федотовой Л.В. о признании постройки в виде металлического гаража самовольной и её сносе. Свои требования мотивировали тем, что являются собственником земельного участка, на котором Федотов А.Ю. возвел металлический гаража. Поскольку в добровольном порядке отказывается убрать его с территории партнерства, вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Федотов А.Ю. в судебное заседание не явился, направив представителя, который с требованиями не согласился, поскольку металлический гараж ответчику не принадлежит.

Ответчик Федотова Л.В. (собственник земельного участка, ранее принадлежащего Федотову А.Ю.) в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ     собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что НПИЗЖ «истец» являются собственниками земельного участка площадью 5995 кв.м по адресу АДРЕС (л.д.12).

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.36-45).

Собственником смежного земельного участка ГП-1 уч№ до ДД.ММ.ГГГГ являлся Федотов А.Ю., после Федотова Л.В. (л.д.52).

Согласно ст.222 ГК РФ     самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

На земельном участке истца расположен металлический гараж (л.д.32-33). Факт наличия металлического гаража и его местоположение не оспаривается ответчиком. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст.68 ГПК РФ).

Доводы ответчика о том, что ему не принадлежит данный гараж, суд находит не состоятельными, поскольку не представлены доказательства сказанного в силу ст.56 ГПК РФ.

Кроме того, данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом собрания (л.д.23), требование к владельцу уч.№ Федотову А. (л.д.25), актом отказа от получения требований (л.д.26), заявлением в органы полиции (л.д.27), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что разрешительных документов на установленный металлический гараж нет, вызов манипулятора для его установки был произведен Федотовым А.Ю. (л.д.29).

На основании вышеизложенного, суд находит требования о признании самовольной постройкой металлический гараж, уставленный вблизи дома № по адресу АДРЕС на земельном участке с К№, об освобождении земельного участка от расположенного на нем металлического гаража подлежащим удовлетворению.

В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда (ст.204 ГПК РФ). Суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда - 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (л.д.4-6). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Федотова А.Ю.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая участие представителя истицы в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя НПИЗЖ «истец» в сумме 20000 руб. с Федотова А.Ю.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Признать самовольной постройкой металлический гараж, уставленный вблизи дома № по адресу АДРЕС на земельном участке с К№.

Обязать Федотова А.Ю. в течении 15 дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с К№ от расположенного на нем металлического гаража.

Взыскать с Федотова А.Ю. в пользу Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков жилья «истец» расходы на представителя в размере 20000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего 20300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :