Решение по делу № 2-1907/2020 от 23.03.2020

№ 2- 1907/2020

                                                                                            25RS0001-01-2020-001476-04

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

22.12.2020г.                                                                                           г. Владивосток

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Гусаренко Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инопт№» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании требований указав, что Требованием директора филиала № Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении расходов от 21 февраля 2019г. №ФИО6.<данные изъяты> г., страхователю (ООО <Инопт №») предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом Фонда в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 379 370 руб. 54 коп.

Указанное Требование основано на Решении о возмещении расходов от ДД.ММ.ГГГГ №/ПДС, Решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ №, Решения от ДД.ММ.ГГГГ № о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Директора филиала № Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

А в свою очередь данные решения основаны на акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №ПДС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу, на должность Главного бухгалтера на время исполнения обязанностей отсутствующего работника в Общество с ограниченной ответственностью «Инопт№».

Согласно пп. 1.6.1. ч.1.6. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой функцией работника было обеспечение правильное начисление и своевременное перечисление платежей в федеральный, региональный и местный бюджет, взносов на государственное социальное, медицинское и пенсионное страхование, осуществление своевременных расчетов с контрагентами и по заработной плате.

По результатам проверки было обнаружено, что ФИО1 на основании недостоверно поданных сведений было назначено и выплачено пособие по беременности и родам в размере 314 778 (Триста четырнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 36 копеек.

Не согласившись с Решением №/ПДС от ДД.ММ.ГГГГ Директора филиала № Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО «Инопт №» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании Решения №/ПДС от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу№А51-5060/2019 ООО «Инопт №» было отказано в удовлетворении заявления.(копия Решения прилагается).

После ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № ГУ - ПРО ФСС РФ подало заявление в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с ООО «Инопт №» излишне выплаченного пособия по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> с ООО «Инопт №» было взыскано излишне перечисленная сумма пособия по временной нетрудоспособности, в общем размере 379 370 руб. 54 коп, в отношении ФИО1 излишне перечисленная сумма составляет 314 778 руб., 36 коп. (копия решения прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ Инкассовым поручением № с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «Инопт №» были списаны денежные средства в размере 379 370 (Триста семьдесят девять тысяч триста семьдесят) рублей 54 копейки во исполнение Решения №/ПДС от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты проверки, которые изложены в Акте выездной проверки №/ПДС от ДД.ММ.ГГГГ были признаны правомерными также, как и Решение №/ПДС от ДД.ММ.ГГГГ которое и было вынесено на основании акта выездной проверки №/ПДС, что подтверждается Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А51-5060/2019.

ФИО3 занималась ведением бухгалтерской отчетности, подавала сведения в Филиал № Государственное учреждение - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, относительно ее выплат по пособию по уходу за ребенком до 3-х лет, и знала, что ей выплачивают свыше положенной суммы.

Беря во внимание все вышеизложенное, ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика (ФИО1) возникли долговые обязательства перед ООО «Инопт №» в размере 314 778 (Триста четырнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 36 копеек, сумма, которая по результатам проверки была неправомерно выплачена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена Претензия о добровольном погашении вреда причиненного работодателю, данная Претензия была получена ФИО5 ЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ, однако на данный момент со стороны ФИО1 не было предпринято никаких мер для добровольного исполнения требований указанных в Претензии.

В обоснование требований истец ссылается на положения ст.232 238,242 ТК РФ.

Просит: взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу ООО «Инопт №» сумму понесенного убытка в размере 314 778 (Триста четырнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика настаивал на рассмотрении иска по существу, заявил о применении срока исковой давности.

Ответчик извещен, не явился, ходатайств о личном участии не заявлял.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, позиции изложенные в иске, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ст. 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). При этом согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Данный спор относится к категории трудовых, на что ссылается заявитель В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из иска следует, что о нарушении права истцу стало известно 29 января 2019 года (день составления Акта проверки №/ПДС), или - как указывает сам истец в тексте иска - 27 января 2019 года. Также в иске истец ссылается на Решение о возмещении расходов №/ПДС в отношении ООО «Инопт №», принятое 21 февраля 2019 года.

Исковое заявление подано истцом 19 марта 2020 года, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, соответственно не имеется оснований для его восстановления.

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В этом случае принудительная (судебная) защита нарушенных прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска срока не приведено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием, в связи с чем, суд не оценивает доводы истца о незаконности выплат, взыскиваемых с ответчика сумм.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Инопт№» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                             Пономарева М.Ю.