Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2022 от 27.05.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара                                 14 сентября 2022 года

    Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Куприяновой Е.С.,

при секретарях судебного заседания – Севостьяновой В.В., Зайдуллиной Ю.И.,

с участием государственных обвинителей ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО87,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Дамирова Ш.М.о., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес адрес, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах:

    в период времени с дата по дата, более точные время и дата не установлены, к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденному приговором Октябрьского районного суда г. Самары от дата (приговор в законную силу не вступил), статус адвоката которого был ранее прекращен решением Совета Палаты адвокатов Самарской области №... от дата по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в связи со вступлением в законную силу приговора Советского районного суда города Самары от дата о признании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Самары дата (приговор в законную силу не вступил), виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 298.1 УК РФ, обратилась ранее не знакомая Потерпевший №1 по вопросу оказания юридической помощи ее сыну – Свидетель №8, в отношении которого дата следственным отделом Отдела МВД России по городу Отрадному Самарской области возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

    В период времени с дата по дата, более точные время и дата не установлены, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Самары дата (приговор в законную силу не вступил), находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, путем обмана Потерпевший №1

    Реализуя задуманное, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденное приговором Октябрьского районного суда г. Самары дата (приговор в законную силу не вступил), в период времени с дата по дата, более точные время и дата не установлены, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами Потерпевший №1 на сумму 950 000 рублей, после чего в период времени с дата по дата, находясь в неустановленном месте, решил привлечь к своей противоправной деятельности своего биологического отца - ФИО1, которого оповестил о своих преступных намерениях и предложил ему совместно совершить преступление против собственности путем хищения у Потерпевший №1 денежных средств на сумму 200 000 рублей.

ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность последующих действий, направленных на хищение чужого имущества в указанном размере, преследуя корыстную цель, на данное предложение согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

В период времени с дата по дата, более точные время и дата не установлены, ФИО1, действуя во исполнение указанного выше преступного умысла, согласно своей роли в преступной группе, с целью скрыть от Потерпевший №1 преступные действия по совершению хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 950 000 рублей, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Самары дата (приговор в законную силу не вступил), посредством осуществления неоднократных телефонных звонков Потерпевший №1 сознательно сообщал потерпевшей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он является сотрудником управления ФСБ России по Самарской области, и ему известны факты передачи ею денежных средств лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Самары дата (приговор в законную силу не вступил), предназначенных для дальнейшей передачи в качестве взяток должностным лицам правоохранительных органов и сотрудникам ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области за совершение в пользу Свидетель №8 заведомо незаконных действий.

Далее, в период времени с дата по дата, более точные время и дата не установлены, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Самары дата (приговор в законную силу не вступил), действуя в продолжение единого преступного умысла с ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Самары, осознавая противоправность своих действий, сознательно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него возможности передать денежные средства сотрудникам управления ФСБ России по Самарской области за совершение в ее пользу заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение Потерпевший №1 к уголовной ответственности за дачу взятки, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, а также за дальнейшее способствование ее сыну – Свидетель №8 в освобождении от уголовного преследования, после чего сообщил о необходимости передачи ему дополнительно денежных средств в сумме 200 000 рублей. Потерпевший №1, введенная в заблуждение преступными действиями ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденного приговором Октябрьского районного суда адрес дата (приговор в законную силу не вступил), опасаясь привлечения к уголовной ответственности, а также негативных последствий для своего сына Свидетель №8, согласилась на передачу денег.

В период времени с дата по дата, более точные дата и время не установлены, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденное приговором Октябрьского районного суда г. Самары дата (приговор в законную силу не вступил), действуя совместно и согласовано с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, а также желая этого, согласно достигнутой договорённости встретился с Потерпевший №1 в здании Железнодорожного вокзала города Самары, расположенного по адресу: адрес, где, с целью мошенничества, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей под предлогом их дальнейшей передачи сотрудникам управления ФСБ России по Самарской области за совершение в пользу последней и ее сына Свидетель №8 заведомо незаконных действий, тем самым похитили чужое имущество. В дальнейшем, денежные средства в размере 200 000 рублей лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденное приговором Октябрьского районного суда г. Самары дата (приговор в законную силу не вступил) и ФИО1 обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, при ФИО12 заведомо знали, что их совместные действия не смогут повлиять на привлечение Потерпевший №1 к ответственности за дачу взятки, а также способствовать освобождению Свидетель №8 от уголовного преследования, то есть приняли на себя обязательства при заведомом отсутствии у них намерений и возможности их выполнить, тем самым обманув потерпевшую, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

    Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    в период времени с дата по дата, более точные время и дата не установлены, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Самары дата (приговор в законную силу не вступил), находящегося в неустановленном месте, осведомленного о том, что его знакомый Потерпевший №3, являющийся учредителем и генеральным директором ООО «***», может располагать крупными денежными суммами, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, путем обмана Потерпевший №3, реализуя который лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденное приговором Октябрьского районного суда г. Самары дата (приговор в законную силу не вступил), в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, сообщил своему биологическому отцу - ФИО1 о своих преступных намерениях и предложил ему совместно совершить преступление против собственности, на что последний, осознавая общественную опасность и противоправность последующих действий, преследуя корыстную цель, согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденное приговором Октябрьского районного суда г. Самары дата (приговор в законную силу не вступил), действуя во исполнение совместного преступного умысла, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, осознавая противоправность своих действий, путем обмана сознательно сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него возможности передать денежные средства должностным лицам Правительства Самарской области за совершение в пользу Потерпевший №3 заведомо незаконных действий, а именно за содействие в заключении ООО «***» государственных контрактов на строительство объектов и беспрепятственной приемке выполненных по ним работ.

В период времени с дата по дата, более точные время и дата не установлены, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденное приговором Октябрьского районного суда г. Самары дата (приговор в законную силу не вступил), находясь около проходной в здание управления ФСБ России по Самарской области, расположенного по адресу: адрес, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, умышленно, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в целях склонения Потерпевший №3 к дальнейшей передачи денежных средств, познакомил последнего с ФИО1, который сознательно сообщил потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение последнего в заблуждение, о том, что он является сотрудником управления ФСБ России по адрес и имеет возможность способствовать заключению ООО «Веста» государственных контрактов на строительство объектов и беспрепятственной приемке выполненных по ним работ, после чего в период времени с дата по дата, более точные время и дата не установлены, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденное приговором Октябрьского районного суда г. Самары дата (приговор в законную силу не вступил), и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, предложили Потерпевший №3 передать им денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для последующей передачи должностным лицам Правительства Самарской области за совершение действий в его пользу.

Потерпевший №3, действуя под влиянием обмана, выразил согласие на передачу денежных средств в указанной сумме.

Действуя согласно достигнутой договорённости, в период времени с дата по дата, более точные дата и время не установлены, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденное приговором Октябрьского районного суда г. Самары дата (приговор в законную силу не вступил) и ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая ФИО12, встретились с Потерпевший №3 в кафе, расположенном в торговом центре «Вивалэнд» по адресу: адрес, где, с целью мошенничества, из корыстных побуждений, совместно и согласовано получили от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под предлогом их дальнейшей передачи должностным лицам Правительства Самарской области за совершение действий в пользу Потерпевший №3, тем самым похитили чужое имущество, которое в дальнейшем обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.

Действуя во исполнение ранее возникшего преступного умысла, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденное приговором Октябрьского районного суда г. Самары дата (приговор в законную силу не вступил) в период времени с дата по дата, более точные время и дата не установлены, находясь в неустановленном месте, сознательно сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости передачи для достижения вышеуказанных целей дополнительно денежных средств в сумме 500 000 рублей, на что Потерпевший №3, введенный в заблуждение относительно истинных мотивов преступной группы, согласился, после чего в период времени с дата по дата, более точные дата и время не установлены, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденное приговором Октябрьского районного суда адрес дата (приговор в законную силу не вступил), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая ФИО12, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, по предварительной договоренности встретился с Потерпевший №3 в кафе «***», расположенном по адресу: адрес «адрес», где, с целью мошенничества, из корыстных побуждений, получил от Потерпевший №3 дополнительно денежные средства в сумме 500 000 рублей под предлогом их дальнейшей передачи должностным лицам Правительства Самарской области за совершение действий в пользу Потерпевший №3, тем самым похитив чужое имущество, которое в дальнейшем обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, при ФИО12 заведомо зная, что не смогут способствовать заключению ООО «***» государственных контрактов на строительство объектов и беспрепятственной приемке выполненных по ним работ, то есть приняли на себя обязательства при заведомом отсутствии у них намерения и возможности их выполнить, тем самым похитили принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства на общую сумму 1 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

в период времени с дата по дата, более точные время и дата не установлены, Потерпевший №2, заинтересованный в исполнении обязательств по гражданско-правовым договорам о реконструкции автомобильных дорог, заключенным между ООО «***», представителем которого он являлся, с одной стороны, и ООО «***» в лице директора ФИО25 с другой, (далее по тексту - Договора) обратился к своему знакомому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Самары дата (приговор в законную силу не вступил), с просьбой оказания консультации по вопросу взыскания задолженности, установленной соглашением сторон при заключении Договоров, с директора ООО «***» ФИО25

    В указанный период времени у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Самары дата (приговор в законную силу не вступил), находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана Потерпевший №2, реализуя который лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденное приговором Октябрьского районного суда г. Самары дата (приговор в законную силу не вступил), в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, сообщил своему биологическому отцу - ФИО1 о своих преступных намерениях и предложил ему совместно совершить преступление против собственности, на что последний, осознавая общественную опасность и противоправность последующих действий, преследуя корыстную цель, на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Самары дата (приговор в законную силу не вступил), согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденное приговором Октябрьского районного суда г. Самары дата (приговор в законную силу не вступил), действуя во исполнение совместного умысла преступной группы, согласовано с ФИО1, в период времени с дата по дата, более точные дата и время е установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Самары, осознавая противоправность своих действий, путем обмана сознательно сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него возможности передать денежные средства в сумме 150 000 рублей сотрудникам управления ФСБ России по Самарской области, с целью оказания ими воздействия на представителей ООО «***» по исполнению обязательств в рамках Договоров, не имея при этом намерений и объективной возможности исполнить взятые на себя обязательства. Введенный в заблуждение Потерпевший №2, на предложение последнего согласился передать незаконное денежное вознаграждение по частям, первоначально не более 50 000 рублей, оставшуюся сумму денег после выплаты ему задолженности во исполнение обязательств по Договорам.

    Действуя согласно достигнутой договоренности, в период времени с дата по дата, более точные дата и время не установлены, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденное приговором Октябрьского районного суда г. Самары дата (приговор в законную силу не вступил), действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, встретился с ФИО62 на парковке общего пользования, расположенной около торгового центра «***» по адресу: адрес адрес где в автомобиле марки «***», с государственными регистрационными знаками «Х 047 РК 163», принадлежащем Потерпевший №2, с целью мошенничества, из корыстных побуждений, получил от последнего денежные средства в сумме 20 000 рублей под предлогом их дальнейшей передачи сотрудникам управления ФСБ России по Самарской области, тем самым похитили чужое имущество.

Затем, спустя примерно 2 недели, в период времени с дата по дата, более точное время не установлено, находясь около проходной в здание управления ФСБ России по Самарской области, расположенного по адресу: адрес, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Самары дата (приговор в законную силу не вступил), действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, умышленно, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в целях склонения Потерпевший №2 к дальнейшей передаче денежных средств, познакомил последнего с ФИО1, который сознательно сообщил потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение последнего в заблуждение, о том, что он является сотрудником управления ФСБ России по Самарской области.

В дальнейшем, в ходе неоднократного личного общения по телефону, в период времени с дата по дата, более точные время и дата не установлено, с целью мошенничества, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №2 о своих истинных преступных намерениях, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденное приговором Октябрьского районного суда г. Самары дата (приговор в законную силу не вступил), действуя совместно и согласованно с ФИО1, используя авторитет Федеральной службы безопасности Российской Федерации, сообщали потерпевшему заведомо ложную информацию о том, что сотрудниками управления ФСБ России по Самарской области оказывается воздействие на работников ООО «***», в том числе директора данного Общества ФИО25, с целью взыскания задолженности, установленной соглашением сторон при заключении Договоров.

После чего дата, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в районе Ворошиловского проспекта г. Ростов-на-Дону, более точное место не установлено, действуя во исполнении единого с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Самары дата (приговор в законную силу не вступил), преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, в ходе телефонного разговора с ФИО62, представляясь сотрудником управления ФСБ России по Самарской области, таким образом обманывая потерпевшего, с корыстной целью, предложил последнему за оказанное содействие передать ему денежные средства в сумме 30 000 рублей путем перевода на банковскую карту, оформленную на имя его знакомого - Свидетель №7, не осведомленного об истинных намерениях преступной группы, при ФИО12 не имея намерений и объективной возможности исполнить перед потерпевшим взятые на себя обязательства по оказанию содействия взысканию с директора ООО «***» ФИО25 задолженности, установленной соглашением сторон при заключении Договоров.

После чего, введенный в заблуждение Потерпевший №2, действуя по указанию ФИО1 и по ранее достигнутой с ним договорённости, дата в 16 часов 41 минуту произвел перевод денежных средств на сумму 30 000 рублей с банковской карты на имя своей матери ФИО24, привязанной к банковскому счету, открытому в отделении ПАО «***» №..., расположенном по адресу: адрес, на банковскую карту, принадлежащую Свидетель №7, привязанную к банковскому счету, открытому в отделении ПАО «***» №..., расположенном по адресу: адрес, тем самым ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденным приговором Октябрьского районного суда г. Самары дата (приговор в законную силу не вступил), похитили чужое имущество, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

     Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по трем преступлениям признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, содержащихся в материалах уголовного дела в т. 11 л.д. 77-82 следует, что Потерпевший №1 он звонил по просьбе ФИО9, не зная и не представляя кто она и по какому вопросу она обратилась к ФИО9 Потерпевший №1 по телефону он представлялся не своим именем, а именем и отчеством какого-то сотрудника ФСБ России по Самарской области, как именно он представлялся Потерпевший №1 он в настоящее время не помнит, все было со слов ФИО9 Иногда он не запоминал, что необходимо было сказать и записывал все на листе бумаги, а иногда ФИО9 присылал готовый текст путем смс-сообщения. В дальнейшем, со слов ФИО9 ему стало известно, что Потерпевший №1 передала ФИО9 денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. Спустя время, когда он познакомился с Потерпевший №1, ФИО9 просил его успокаивать Потерпевший №1 и сообщить ей, что указанные деньги ФИО9 ей вернет. Он никогда и ни при каких обстоятельствах никаких денежных средств у ФИО9 не занимал, никаких расписок о займе денежных средств не писал, в случае предоставления какой-либо расписки будет настаивать на производстве почерковедческой судебной экспертизе. Как ему пояснил ФИО9, все звонки, которые он осуществлял Потерпевший №1, были необходимы для того, чтобы она не нашла себе другого адвоката, а продолжила сотрудничать с ФИО9 Добавляет, что каких-либо денежных средств, которая Потерпевший №1 передала ФИО9, он не получал. Кроме того, ФИО9 просил его помочь вернуть Потерпевший №1 деньги в сумме 1 300 000 рублей. Он никогда и ни при каких обстоятельствах никаких денежных средств у ФИО9 не занимал, никаких расписок о займе денежных средств не писал, в случае предоставления какой-либо расписки будет настаивать на производстве почерковедческой судебной экспертизе. Из 1 000 000 рублей, которые он совместно с ФИО9 получил от Потерпевший №3, он получил порядка 100 000 рублей, из которых он заплатил за проживание в гостинице и около 50 000 рублей остались у него на руках, которые он потратил на свои нужды. Остальное забрал ФИО9, из которых 150 000 рублей ФИО9 отдал в семью, а остальное раздал по своим многочисленным долгам. По поводу получения 500 000 рублей ФИО9 от Потерпевший №3 он узнал только от следствия. По поводу получения 20 000 рублей ФИО9 от Потерпевший №2 20 000 рублей он узнал только от следствия. По поводу 30 000 рублей, которые Потерпевший №2 перевел по его просьбе на банковскую карту Свидетель №7, насколько он помнит, 25 000 рублей он перевел ФИО9, а 5 000 рублей оставил себе. Вину в совершении преступлений он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

     Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 по факту хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

    - показаниями потерпевшей Потерпевший №1,     данными в ходе судебного следствия, согласно которым подсудимый ФИО1 ей знаком, неприязни к нему не испытывает. В январе дата года её сына задержали за незаконный оборот наркотиков, ему требовался адвокат, у её зятя - ФИО92 был сосед по лестничной клетке, с которым он 10 лет общался, он и предложил ФИО91 в качестве адвоката. Впервые с ФИО91 она встретилась в Советском суде, ФИО91 представился адвокатом, сказал, что может решить все проблемы в течение нескольких дней за определённое вознаграждение. В первый день она передала ему 300 тысяч рублей, она брала кредиты, невеста сына брала кредиты, у друзей в долг брали. Сумма свелась к 1,3 миллионам рублей. Когда была передана последняя сумма в начале февраля 2018 года, ФИО91 обещал, что через пару дней вопрос решится и сына выпустят. Накануне ФИО12 дня объявился ФИО1, представившись полковником ФСБ. В августе дата г. было рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО91, она имела отношение больше к нему. Она передала ФИО91 1,3 миллиона рублей, после чего поступил звонок от ФИО1, он представился подполковником ФСБ Полстяновым, на тот момент она не знала, что ФИО12 ФИО1, угрожал, что он в курсе, что ФИО90 решила дать взятку должностному лицу и сказал, что её вызовут в ФСБ, назвал дату. Все мошеннические действия совершал ФИО91, а от ФИО1 она получила моральные страдания. Впоследствии звонки от ФИО1 неоднократно продолжались за именем Полстянова. Спустя время ФИО91 назначил встречу около областного суда, все время он обманывал её в плане своих действий по поводу сына ФИО90. Однажды, он назначил встречу около областного суда, где был и ФИО1, ФИО12 было в дата году, осенью, потом спустя время, ФИО1 звонил и говорил, что переживает за ФИО91, спрашивал, может ли она рассказать об отношениях с ФИО91, она рассказала, что передала ФИО91 1,3 миллиона рублей, ФИО1 ответил, что сделает все, чтобы ФИО91 вернул деньги. В январе она несколько раз говорила, что напишет на ФИО91 в ФСБ или прокуратуру, что передала деньги, а тот их пропил, помощь сыну не оказал, далее, ФИО91 пропал. С января 2019 года ФИО1 тоже перестал звонить. В мае дата она пошла в ФСБ, спросила подполковника Полстянова, его не было на месте. ФИО1 денежные средства она не передавала. ФИО91 говорил, что денежные средства нужно передать для сотрудника ФСБ. Никакой юридической помощи от ФИО91 она не получила. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, поскольку у нее нет источника заработка, денежные средства она брала в долг, после чего с трудом отдавала, отказывая себе во многом;

    - показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство - ФИО9, данными в ходе судебного следствия, согласно которым подсудимый ФИО1 ему знаком, он является ему биологическим отцом, неприязни к нему не испытывает. Ранее он являлся адвокатом, к нему за юридической помощью обратилась потерпевшая ФИО90, при составлении договора с ФИО90 договаривались, что при выполненной работе и, если цель будет выполнена, то 1,5 млн рублей, ФИО90 обманула, оплатила 500 тысяч рублей. 150 тысяч рублей он оплатил адвокату Свидетель №3, 150 тысяч рублей адвокату ФИО53, остальное ушло на оплату транспортных услуг водителю ФИО98, он в Отрадный и в Тольятти возил. Поездка в Тольятти с ожиданием выходила 10 тысяч рублей, в Отрадный 5 тысяч. ФИО93 оплатил за дело в Тольятти и за составление юридических документов 20 тысяч рублей, все ушло на расходы, ни копейки на собственные нужды. По Потерпевший №3 - он оплатил в размере 100 тысяч рублей. Какие деньги получил ФИО1, он потом отдавал эти долги. Часть наличными, часть работой. ФИО90 лично наличными передавала, 1 раз возле её дома, 1 раз возле МВД на адрес Потерпевший №3 100 тысяч рублей передавал в заведении «*** ***» на пр. Кирова. ФИО93 - 20 тысяч рублей наличными на парковке ***;

     - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: адрес, она проживает одна. Квартира принадлежит знакомым родителей ее молодого человека – Свидетель №8. Они с ним познакомились в конце дата года, с дата они начали встречаться, с октября дата года жили вместе в квартире по тому же адресу. Примерно с мая дата года она знакома с родителями ФИО49 – Потерпевший №1 и ФИО4. До августа дата года ФИО49 работал в «***», а в конце июля – начале августа его сократили. Как она поняла, сокращение было связано с изменением собственника предприятия. Первое время после сокращения ФИО49 выплачивали деньги, потом он устроился таксистом в компанию «***». О том, что он занимался чем-то противозаконным, она не знала. В ночь с дата на дата она находилась у своих родителей в адрес. И ночью ей пришло смс-сообщение от ФИО49 о том, что его задержали в адрес, как она поняла, сотрудники правоохранительных органов. Он просил сообщить о произошедшем его маме. Утром 8 января она приехала к его маме домой по адресу: адрес, чтобы лично сообщить о произошедшем. Она все рассказала Потерпевший №1 Также она знала, что вечером накануне ФИО49 должен был встретиться со своим товарищем *** Ильей. В связи с тем, что с момента этих событий прошло много времени, она уже точно не помнит, каким образом они узнали, что Илья тоже задержан. Они через социальные сети связались с родственниками ***, и договорились вместе ехать в адрес. Поехали туда они в тот же день, дата января, около 15 часов, на двух машинах: они с ФИО6 на ее машине «***», хэтчбек, номер №... или №..., а брат и отец *** – на своей. Приехав в полицию адрес, они узнали, что ФИО49 и Илью задержали за сбыт наркотических средств. Сами они находились в здании полиции. Она все время провела в холле первого этажа, а дальше ее не пустили, так как родственником Свидетель №8 официально она не является. Наверх ходили мама ФИО49 и папа Ильи, а они с братом Ильи просто ждали внизу. дата января должно было состояться судебное заседание по избранию меры пресечения, и ФИО49 предоставили адвоката за счет государства – ФИО63 Они ездили в Отрадный каждый день. ФИО63 сказала, что у них с мужем своя адвокатская контора, и они могут обратиться к ее мужу, чтобы он вел дело ФИО49. 9 или 10 января, кажется, во второй половине дня, около 16 часов, они обратились к ФИО63 и заключили с ним соглашение. Скорее всего, ФИО12 было 10 января, потому что параллельно они продолжали искать хорошего адвоката для ФИО49 через своих знакомых. Кто-то тогда предложил Свидетель №11, они позвонили ей, но, как выяснилось, ее уже наняли Сухоруковы. И потом Свидетель №9 – муж сестры ФИО6 – сказал, что у него сосед - адвокат ФИО9, и дал телефонный номер последнего. С ФИО9 встречалась Потерпевший №1, она сама впервые увидела его лично только через несколько месяцев, она думает, в апреле дата года, возле ТЦ «***». По факту, она сначала не знала даже его фамилии, ей было известно только, что адвоката зовут ФИО41. О встречах Потерпевший №1 с ФИО9 ей известно со слов Потерпевший №1, на этих встречах в начале дата года она не присутствовала. Ей известно, что в первый раз ФИО9 и Потерпевший №1 встречались в здании Советского районного суда адрес, расположенного на пересечении адрес и адрес встреча состоялась, скорее всего, дата, потому что, как следует из выписки по ее банковскому счету, именно в тот день вечером она подала заявку на выдачу потребительского кредита в сумме 500 000 рублей. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что ФИО9 на ФИО12 первой встрече согласился быть адвокатом у ФИО49 и попросил у нее 350 000 рублей, которые нужно было передать ему как можно быстрее. И они с Потерпевший №1 собрали эти деньги, и та отдала ему в один из ближайших дней, наверное, даже на следующий день - дата января. Она не помнит, говорила ли Потерпевший №1 ей тогда, для чего именно нужны эти деньги. Но впоследствии ей стало известно, что ФИО9 говорил о том, что из этих денег 50 000 рублей предназначаются ему за его услуги, а еще 300 000 – прокурору или его заместителю. Он часто называл фамилию заместителя прокурора, но она ее не помнит. Насколько она помнит, все же называлась фамилия заместителя прокурора. Но, как она уже сказала, все ФИО12 стало ей известно уже спустя время. Согласно выписке с ее банковской карты, копию которой она ранее представляла следователю, она снимала деньги из банкомата дата. Она оформила кредит на 500 000 рублей, потому что у них с Потерпевший №1 не хватало своих денег, чтобы быстро набрать сумму, которую просил ФИО9 Потому что подать заявку на кредит и получить его можно гораздо быстрее, чем обзванивать знакомых, просить деньги в долг, тем более что не каждый сможет быстро найти сумму. А деньги, насколько она помнит, были нужны в течение суток. Кредит был зачислен ей на карту. Поскольку существует лимит снятия наличных денег с карты, то деньги они с ФИО6 снимали частями, а часть денег она предварительно перевела ей на карту. Согласно выписке, дата в 19.07 ей на карту был зачислен кредит – 500 000 рублей. Кредит, как она уже говорила, она оформила онлайн, буквально за несколько минут. В 19.42 оная перевела 100 000 рублей на карту Потерпевший №1 В 19.57 и 19.59 она сняла по 100 000 рублей через банкомат, расположенный в районе пересечения улиц Челюскинцев и Ново-Садовой. В выписке указан номер банкомата – №.... Еще 100 000 рублей сняла Потерпевший №1, в том же банкомате, со своей карты. То есть они сняли в банкомате 300 000 рублей. ФИО9 просил 350 000 рублей, но 50 000 рублей, наверное, у них были, поэтому и сняли только 300 000 рублей. Как она уже сказала, Потерпевший №1 передала ФИО9 350 000 рублей, скорее всего, дата января. Где именно передавались деньги – не знает. Она при ФИО12 не присутствовала. Возможно, ФИО6 и говорила ей об ФИО12, но она забыла. После того, как были переданы 350 000 рублей, прошло примерно 7-10 дней, и Потерпевший №1 сообщила ей, что ФИО9 просит еще 500 000 рублей на проведение экспертизы. Насколько она помнит, речь шла о том, чтобы заменить вещество, которое изъяли у ФИО49, на чай. То есть написать в отчете эксперта, что ФИО12 чай. ФИО12 известно ей со слов ФИО6. Чтобы собрать 500 000 рублей, она сняла те денежные средства, которые остались от кредита. В выписке указано, что ФИО12 было дата. Скорее всего, как раз в тот момент ФИО9 и попросил эти деньги. Еще 300 000 рублей ФИО6 собирала по знакомым, то есть занимая деньги в долг. Возможно, какую-то небольшую сумму добавила она из тех денег, что у нее были, но уже точно не помнит. Ей перед новым годом выплатили новогоднюю премию, она была небольшая, сумму не помнит, но точно меньше 50 000 рублей. Но она помнит, что все деньги, которые у нее были, тогда «ушли», то есть были ею переданы Потерпевший №1 для последующей передачи ФИО9 Эти деньги – 500 000 рублей – со слов Потерпевший №1, она передала ФИО9 возле здания экспертизы, которое расположено на адрес в адрес. ФИО12 было в начале 20-х чисел января дата года, точно не помнит, но исходя из банковской выписки, где-то так. ФИО9 обещал Потерпевший №1, что ФИО49 будет освобожден из-под стражи дата февраля. Она запомнила эту дату, потому что суд по избранию меры пресечения был дата января, и ФИО9 говорил, что вот через месяц ФИО49 и выйдет. Я помню, что дата, которую называл ФИО9, была приурочена к судебному заседанию по мере пресечения. Дальнейшие события она помнит немного хуже. Но через несколько дней после того, как Потерпевший №1 отдала ФИО9 500 000 рублей, он сообщил Потерпевший №1, что деньги забрали «чекисты», то есть сотрудники ФСБ. Наряду с этим, в период примерно с 28 января по 3 февраля ФИО6 на сотовый телефон несколько раз поступали звонки, при одном из которых она присутствовала, а об остальных знает с ее слов. Звонивший мужчина представлялся сотрудником ФСБ Полстяновым, каким-то начальником. Он говорил о том, что деньги, которые они отдавали ФИО9, предназначались на взятки, что мы виноваты и что нужно явиться к нему, иначе он инициирует дело, в котором мы будем «опг». «Полстянов» говорил о том, что он заведет дело по «***» на нее, Потерпевший №1, ФИО9, то есть на нас всех. Как ей позже стало известно от Потерпевший №1, ФИО9 попросил с нее еще 200 000 рублей, чтобы «замять» дело в ФСБ, и она взяла эти деньги в долг у своей сестры Свидетель №1. Насколько она помнит, со слов Потерпевший №1, эти деньги та передала ФИО9 в период с дата по дата февраля, точную дату не помнит. Насколько она помнит, передача была на Железнодорожном вокзале, потому что со слов Потерпевший №1 ей известно, что один раз они встречались там, при ФИО12 ФИО9 говорил, что сотрудники ФСБ за ним следят. Также та описывала свои ощущения, что встречались где-то под лестницей. Она думает, что человек, который представлялся Полстяновым, на самом деле не является сотрудником ФСБ, а ФИО12 кто-то из знакомых ФИО9 Уже по прошествии времени после этих событий один раз, когда мы искали ФИО9, ФИО6 позвонила ему, а трубку взял кто-то другой, и она сказала, что уже слышала ФИО12 голос. В первые полгода, в тот период, когда ФИО9 выманивал деньги, он всегда хорошо, презентабельно выглядел. ФИО12 ей известно со слов Потерпевший №1, и сама она тогда начала уже присутствовать при встрече. Она думает, что именно поэтому, что он всегда хорошо выглядел, он и внушал такое доверие. Но позже появились признаки того, что он начал злоупотреблять спиртным. Он начал появляться с признаками похмельного синдрома. Периодически он стал «пропадать», то есть не выходил на связь с ними, не появлялся и не звонил. А потом говорил: «Да я забухал». Иногда бывало такое, что не дозвонившись, они отправляли ему сообщение, а им приходил ответ, что «ФИО41» нет, он будет позже. То есть как будто кто-то другой отвечал с его телефона. Иногда он обманывал их – один раз была ситуация, когда они ему звонили и он сказал, что находится в г. Тольятти, и буквально сразу после ФИО12 Потерпевший №1 встретила его на адрес в г. Самаре. За то время, что они общались, он жил на съемных квартирах, насколько ей известно. При ФИО12 сначала он жил по соседству с ФИО92, потом жил неподалеку от меня возле ТЦ «Апельсин», а потом где-то на адрес, недалеко от Потерпевший №1 Потом, она знает, был период, когда он вроде бы подрался с женой, и та уехала к родителям в Большую Черниговку, а он жил у своих родителей. Он говорил об ФИО12 сам, кажется о том, что причинил жене травму руки, но точно не помнит. Возвращаясь к событиям февраля 2017 года, может сказать, что 9 февраля, вопреки обещаниям ФИО9, ФИО49 не освободили из-под стражи. Как говорил ФИО9, ФИО12 из-за сотрудников ФСБ. Но тем не менее, он убеждал их с Потерпевший №1, что «все нормально». Примерно в феврале-марте 2017 года ФИО9 нанял адвоката Свидетель №3, сказав им, что ему нужен помощник. В тот момент ФИО9 попросил еще какую-то сумму, размер которой она не помнит. При ФИО12 он говорил, что эти деньги нужны для сотрудников прокуратуры, типа, им «мало» того, что передали им раньше. В последующем, когда они спрашивали ФИО9, куда он дел переданные ему деньги, он как-то сказал, что 50 000 рублей он отдал Свидетель №3 Летом 2017 года она для себя составила список, сколько денег и на какие цели было потрачено в связи с делом ФИО49, в том числе, передано ФИО9 Листок, на котором она ФИО12 написала, она сфотографировала, чтобы отправить Потерпевший №1 через «Вайбер», и эта фотография до сих пор сохранилась в их переписке. Ранее эта фотография была распечатана и приобщена к ее опросу. Согласно сведениям на ее смартфоне «iPhone», фотографию она переслала Потерпевший №1 дата, значит, тогда же она и написала список. В соответствии с тем, что написано на ФИО12 листке, 43 000 рублей было передано адвокату Свидетель №12 в рамках соглашения, ФИО9 передано 350 000 рублей. Дата дата указана, вероятно, в связи с тем, что в ФИО12 день он потребовал эти деньги и в ФИО12 же день она взяла кредит. Но в тот день деньги ФИО9 точно не передавались, потому что кредит она взяла только в 19 часов. Поэтому деньги были переданы ему не раньше следующего дня. Далее указано «Эк» - ФИО12 экспертиза, 500 000 рублей. «Дима» - ФИО12 Свидетель №3, то есть 50 000 рублей, которыми, по словам ФИО9, оплачены услуги Свидетель №3 «ОПГ» - ФИО12 200 000 рублей, которые ФИО9 взял для передачи Полстянову, как он говорил. Далее список не дописан, потому что в тот момент, когда она его писала, была на работе и у нее не было возможности сидеть и вспоминать все суммы, которые они передали. «Кольцо» написано в связи с тем, что один раз был такой случай, когда ФИО9 то ли при встрече, то ли по телефону попросил Потерпевший №1 дать ему в долг денег, что-то около 10 000 рублей, потому что он в состоянии опьянения якобы потерял обручальное кольцо и не хотел, чтобы об ФИО12 узнала жена, и собирался купить новое. Потерпевший №1 дала ему эти деньги, но, как она потом сказала, он их ей вернадрес она уже сказала, она писала список на работе в короткий перерыв, дальше у нее уже не было времени дописывать, а кроме того, на тот момент она не знала, сколько денег Потерпевший №1 давала на кольцо и о том, вернул ли их ФИО9 ФИО9 сам нашел адвоката Свидетель №3, а соглашение с ним подписал ФИО49. При ФИО12 ФИО9 все время внушал и им, и ФИО49, что они должны слушать только его и доверять только ему, а больше никого не слушать, в том числе сотрудников правоохранительных органов. Говорил в том ключе, что все «подставят», все «обманут», кроме него. Также ФИО9 сказал, что нужно отказаться от адвоката Свидетель №12, и сказал, что сам решит ФИО12 вопрос. Свидетель №3 она если и видела, то только мельком, потом он куда-то пропал, и появилась адвокат ФИО53 А.А. Насколько она помнит, ФИО53 А.А. тогда еще только начинала практиковать. ФИО9 сказал, что Свидетель №3 был «ни о чем», то есть от него не было толку, а ФИО50 – нормальный адвокат. Ее нашел тоже он, они с ФИО6 А.А. не знали. ФИО53 А.А. тогда жила в адрес и там же работала. Вообще у нее сложилось впечатление, что ФИО9 потребительски относится и к Свидетель №3, и к ФИО53 А.А. О ней он тоже отзывался, что она «ни о чем». И говорил, что им и «десятки» хватит за их работу, т.е. 10 000 рублей. Летом 2017 года дело рассматривалось уже в суде. Как она уже упоминала, примерно в то время она узнала фамилию ФИО9 И начала искать информацию о нем в интернете, и нашла статью, что он был уже судим. При ФИО12 в том случае, за который его осудили, он действовал по той же самой схеме, что и с ними. Насколько она помнит, что там был некий парень, которого задержали по делу о наркотиках. К ФИО9 обратилась мать ФИО12 парня, и тот начал рисовать ей радужные перспективы, что сына скоро отпустят, и взял с нее 650 000 рублей для дачи взятки судье. Но прошло время, и парня осудили. Тогда мать обратилась в правоохранительные органы, и ФИО9 осудили за мошенничество, а также лишили статуса адвоката. Тогда все встало на свои места и стало понятно, почему ФИО9 привлекал сторонних адвокатов – потому что он сам вести дело не мог из-за отсутствия статуса. На тот момент, когда ФИО12 выяснилось, в деле уже участвовала ФИО53 А.А. А ФИО9 выступал в суде как социальный или общественный защитник, не знает, как ФИО12 правильно называется. Она сама не спрашивала у ФИО9 ничего по поводу его приговора, спрашивала ли Потерпевший №1 – не знает. Но ФИО9 все время что-то делал или имитировал активную деятельность, поэтому они до последнего надеялись, что он что-то сделает, и верили ему. Помнит, что после одного из судебных заседаний они с ФИО53 А.А. и ФИО6 стояли на улице возле торгового центра в адрес. Она не помнит, как зашел разговор, но они сказали ФИО53 А.А., что отдали ФИО9 1 200 000 рублей – на тот момент. ФИО53 А.А. предложила записать ФИО9 на диктофон, и сказала, что желательно, чтобы на записи звучали суммы, чтобы потом такая запись могла служить доказательством. На одной из последующих встреч ФИО53 А.А. сказала, что спросила ФИО9 про деньги, которые он получил от Потерпевший №1, а ФИО9 ответил, что все «пробухал». Разговор с ФИО9 они также записали – дата. Встреча была во дворе дома Потерпевший №1 - №... по адрес записи даже слышан звук сигнала домофона, который раздается, когда открывается дверь. ФИО12 было утром, потому что она помнит, что потом пошла на работу. Возможно, около 8 - 9 часов утра. Запись осуществляла она с помощью диктофона, имеющегося в ее смартфоне. Она помнит, что была в пиджаке синего цвета, а телефон у нее лежал в кармане пиджака. Запись до сих пор сохранилась у нее в телефоне, поэтому она точно может назвать дату. На ФИО12 встрече ФИО9 был трезвый, выглядел очень хорошо, был одет в костюм серого или синего цвета, и с портфелем, потому что он, с его слов, ехал куда-то по делам. Как он всегда говорил, «по нашим делам». Но куда он ездил на самом деле – не известно. Но она помнит, что еще до того момента Потерпевший №1 делала запись одного из разговоров с ФИО9 на свой старый телефон, с которым потом начались какие-то проблемы, кажется, перестал включаться и заряжаться, и та купила себе новый. Просто они решили сделать несколько записей, чтобы в случае, если какая-то из записей будет утрачена, сохранились другие. Сделанную ею запись она переслала ФИО6. В судебных заседаниях ФИО9, как она уже сказала, участвовал в качестве общественного защитника. Но он избрал такую тактику, что не надо признавать вину. Насколько ей известно, при первоначальном допросе ФИО49 признался во всем, и адвокат Свидетель №12 говорил тогда, что можно будет заключить досудебное соглашение и наказание в итоге составит около 5 лет лишения свободы. Но им тогда казалось, что пять лет - ФИО12 очень много, а ФИО9 обещал, что ФИО49 совсем освободят. Он внушал им, как она уже сказала, что никому кроме него нельзя верить и никого не надо слушать, даже ФИО53 А.А. Сам же ФИО9 пропускал несколько судебных заседаний, прикрываясь тем, что его задерживают сотрудники ФСБ, а на провозглашение приговора даже не приехал. При ФИО12 ФИО9 только перед последним судебным заседанием сказал, что выхода нет и надо признавать вину, и только на последнем заседании ФИО49 признал вину. В итоге суд назначил ФИО49 наказание 10 лет лишения свободы, вместо 5, которые могли бы быть. Вообще она может охарактеризовать ФИО49 только положительно, считает, что преступление он совершил по глупости и в связи с тяжелой жизненной ситуацией, потому что потерял работу, а отцу были необходимы деньги на лечение онкологического заболевания. Осенью дата года, думает, в начале октября, когда ФИО49 находился в СИЗО, в какой-то момент ФИО9 сообщил ФИО6, что нужно 100 000 рублей «на улучшение содержания» ФИО49 в СИЗО, и она их передала. Но ей ФИО12 известно только с ее слов, в сборе денежных средств в ФИО12 раз она участия не принимала. Где и когда передавались деньги – не знает. Просто помнит, что ФИО9 говорил, что якобы встречался с начальником УФСИН Алмазовым, решал вопросы. Вообще он рассказывал, что с кем только не встречался – звучали фамилии и ***, а также с ***, еще упоминал каких-то судей, секретарей судебного заседания. дата около 18 часов вечера, уже после работы, она позвонила ФИО9 по какому-то вопросу. Он не взял трубку, а потом ей перезвонила его жена - Аня и стала угрожать, при этом та обвиняла ее в том, что у нее отношения с ФИО9, хотя никаких отношений у них не было. Позже – в тот же день дата в 21:53 – ей пришло смс-сообщение от нее «оглядывайся за свои слова теперь». Это сообщение пришло с телефонного номера №.... С тех пор она постаралась свести все контакты с ФИО9 к минимуму. Позже состоялось рассмотрение дела в апелляционной инстанции, жалобу писал ФИО9 вместе с ФИО53 ФИО99 Примерно с конца дата – начала дата года, они стали спрашивать ФИО9, что он сделал с их деньгами. ФИО9 говорил, что денежные средства, которые были ему переданы, он в разные моменты будет платить разным людям. Например, на этапе помещения ФИО49 в колонию, он за эти деньги поспособствует тому, чтобы ФИО49 направили для отбывания наказания в ИК-3, где якобы условия лучше, чем в других колониях. Как она сказала выше, он говорил, что ходил на встречу к *** – начальнику Управления ФСИН, и что он там договорился. Но ФИО49 распределили в ИК-26. После ФИО12 ФИО9 стал говорить, что тогда он организует перевод в ИК-3. Но они тогда уже поняли, что это не нужно, потому что и в ИК-26 нормальные условия. После ФИО12 они периодически искали ФИО9, чтобы он подал кассационную жалобу, чтобы он хоть как-то отработал те деньги, которые получил. А он пропал. До этого просил их не звонить его жене, мотивируя ФИО12 тем, что та подозревает его в измене и из-за их звонков у него в семье происходят конфликты. В декабре 2018 года они искали его также по поводу кассационной жалобы, но он не выходил на связь. дата в 10.42 она написала ему смс-сообщение – «Ты сам объявишься или мне надо жене позвонить?». Он не ответил ей, поэтому она написала жене – в 11.13, т.е. через полчаса, - «Где ФИО41?». Она ответила в 11.16 «Не пишите сюда больше никогда пожалуйста, он с нами не живет». После ФИО12, в 11.23 ей отвечает ФИО41: «Жена бывшая звонила. Зачем ты ей пишешь опять?», в 11.31 «Я тебе ноги сломаю, если хоть раз их потревожишь. Я каждый день с Леной на связи, а сейчас встречаться буду», в 11.36 «Сейчас к Лене подъеду и тебя наберу». Она не поняла, почему он написал, что она пишет его жене «опять», так как она ей до этого не писала. Также было неправдой то, что он на связи с Леной, т.е. Потерпевший №1 При ФИО12 в промежутке между этими смс-сообщениями он еще позвонил и словесно угрожал ей. Она точно не помнит, что он говорил, но помнит, что он кричал. Она при этом не просила вернуть денег, то есть ее звонки не были с этим связаны, и его угрозы тоже, но она реально его боится. Она слышала неоднократно, как он общается с кем-то по телефону, используя тюремный жаргон, и она думает, что у него есть знакомые в криминальных кругах. ФИО6 тоже его боится. Был такой момент, что ФИО9 угрожал позвонить бабушке ФИО49, которой уже более 80 лет, которая не знает, что случилось с ФИО49. Но после получения такого известия у той может не выдержать сердце, потому что уже был инфаркт, и та очень любит внука. Еще и по этой причине они так долго не обращались в правоохранительные органы, потому что, с одной стороны, продолжали надеяться, что ФИО9 что-то сделает, а с другой стороны – опасались мести с его стороны. Она также помнит, что когда дело рассматривалось в кассационной инстанции, ФИО9 сказал им с Потерпевший №1 не приезжать, но они приехали все равно. В тот период снова появился Свидетель №3, так как ФИО100. отказалась с ним работать. Свидетель №3 выступал в качестве адвоката. Свидетель №3 и ФИО9 опоздали, причем ФИО9 не надолго, а Свидетель №3 на час или полтора. ФИО9 явился с похмелья, но в более или менее нормальном состоянии. Свидетель №3 приехал в очень сильной степени опьянения, он еле говорил. ФИО9 сказал, что заседания не будет. В итоге они поднялись в зал заседаний, ФИО9 стал запрещать им заходить в зал, и они остались в коридоре. Со слов ФИО49, Свидетель №3 вообще не мог говорить из-за опьянения. ФИО12 было уже в августе 2019 года. Она знает, что после ФИО12 Потерпевший №1 еще пыталась выходить с ним на связь, спрашивала, что дальше. Он говорил, что нужно писать в Верховный Суд. А в ноябре-декабре 2019 года ФИО9 окончательно «исчез», во всяком случае, после новогодних праздников 2020 года о нем известий не было. Телефонные номера он постоянно менял. За кредит, который она оформила дата, она фактически расплачивается до сих пор. По кредиту от дата была высокая процентная ставка, и дата она взяла новый кредит, которым погасила задолженность по предыдущему кредиту, и теперь выплачивает ФИО12 кредит. По новому кредиту процентная ставка меньше, поэтому она и взяла его. На сегодняшний день по кредиту осталось выплатить около 172 000 рублей (т. 1 л.д. 164 - 172);

    - показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает совместно с сожительницей Свидетель №2, дата года рождения. дата в городе Отрадный Самарской области совместно с ФИО66 он был задержан по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в отношении него и ФИО66 следователем О МВД России по адрес ФИО64 было возбуждено уголовное дело. После задержания, он с помощью смс-сообщения оповестил свою мать – Потерпевший №1, о том, что случилось. В ходе производства с ним следственных действий по уголовному делу, в порядке ст. 51 УПК РФ, ему был предоставлен государственный защитник ФИО63 В ходе его первоначального допроса в качестве подозреваемого, он вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, дал развернутые показаний по существу расследуемого уголовного дела. В отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего он был этапирован для содержания и исполнения меры пресечения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес в адрес. После избрания меры пресечения, в ИВС О МВД России по адрес к нему прибыл адвокат Свидетель №12, который сообщил о том, что с ФИО12 момента он будет представлять его интересы в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, между Свидетель №12 и его матерью – Потерпевший №1 заключено соглашение. Адвоката Свидетель №12 он видел один раз, следственные действия с его участием по уголовному делу не производились. Насколько он помнит, еще на стадии производства предварительного следствия, примерно в апреле 2017 года, более точное время он указать не может, по прошествии длительного времени, к нему в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области прибыл адвокат Свидетель №3 совместно с ФИО9, насколько он понял, они приезжали к другому следственно-арестованному, содержащемуся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, и зашли к нему. В ходе общения Свидетель №3 в основном молчал, ФИО9 пояснил, что Свидетель №3 является его защитником, с ним общался ФИО9, который ни адвокатом ни общественным защитником не представлялся, какую функцию тот выполнял, он у него не спрашивал, да и сам ФИО9 не говорил, ФИО9 ничего конкретного по существу уголовного дела не говорил, постоянно обещал, что все будет хорошо и он скорой «выйдет», также пояснил, что с ФИО12 момента свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признавать не должен, показания давать также не должен на основании ст. 51 Конституции РФ. С самим ФИО9 и Свидетель №3 он какого-либо соглашения либо иного договора не заключал. На стадии предварительного следствия, ФИО9 вместе с Свидетель №3 приезжали к нему в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области около трех раз, точное количество посещений указать не может, так как не помнит по прошествии времени. Во время всех посещений ФИО9 обещал, что «все будет хорошо и он скоро поеду домой», о чем либо конкретном ФИО9 не говорил, каким именно способом ФИО9 решит его уголовное преследование тот также не говорил, ничего поэтому поводу не пояснял, придерживался ранее оговоренной позиции. Свидетель №3 один его никогда не посещал, все время был с ФИО9 Несмотря на то, что Свидетель №3 являлся его защитником по уголовному делу, на судебные заседания по рассмотрению ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, тот не являлся, все время в качестве защитника принимали участия иные адвокаты, назначенные следователем в порядке ст. 51 УПК РФ. На стадии предварительного следствия, в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области ФИО9 передал ему текст на листах А4, со слов ФИО9 ФИО12 те показания, которых он должен был придерживаться, из содержания переданного ему ФИО9 текста следовало, что он подставил ФИО66, наркотическое вещество принадлежало только ему, а ФИО65 никакого отношения к нему не имел, делал только фотографии, что действительности не соответствовало. После ознакомления с материалами уголовного дела, к нему в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, последний раз, точную дату он указать не может, поскольку прошло довольно много времени, прибыли Свидетель №3 и ФИО9, последний пояснил о том, что на данном этапе Свидетель №3 свою работу выполнил, в настоящее время с ним необходимо расторгнуть соглашение, в связи с чем он должен написать заявление о том, что от услуг адвоката Свидетель №3 отказывается, что он и сделал, данное заявление он передал Свидетель №3 ФИО9 он верил безоговорочно, лишних вопросов не задавал, следовал указаниям ФИО9, поскольку мама в своих письмах писала о том, что никому верить нельзя, кроме ФИО9 Первое судебное заседание по уголовному делу было назначено дата. На данное заседания он был этапирован за несколько дней, содержался в ИВС О МВД России по г. Отрадный. Так, в один из дней, к нему в ИВС О МВД России по г. Отрадный пришла ФИО53 А.А., которая представилась его адвокатом, он ей изначально не поверил, после, в день первого судебного заседания к нему в ИВС О МВД России по г. Отрадный снова прибыла ФИО53 А.А., но уже совместно с ФИО9, последний говорил, что все будет «нормально», а именно его оправдают, и он скоро поедет домой, нужно придерживаться ранее оговоренной позиции, в результате чего ФИО66 осудят, тот будет являться главным фигурантом по уголовному делу и виновным лицом, а он окажется свидетелем, словам ФИО9 он верил, сомнению их не подвергал, поскольку, как он указал выше, мама просила верить ФИО9 На первом судебном заседании он от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, по совету ФИО9 отказался, доверил защиту своих интересов защитнику ФИО53 А.А. и общественному защитнику ФИО9, дать показания изъявил желание только после допроса всех свидетелей и исследовании материалов уголовного дела. Последующие судебные заседания были назначены дата, дата, на которые также явилась ФИО53 А.А. совместно с ФИО9, в ходе заседания ФИО9 принимал участие, допрашивал свидетелей, заявлял различные ходатайства. Далее дата ФИО9 присутствовал на судебном заседании, а адвокат ФИО53 А.А. в судебное заседание не явилась по причине нахождения на обследовании в медицинском учреждении, в связи с чем судебное заседание было перенесено на дата.     Последующее судебное заседание было назначено дата, однако на данное заседание ФИО9 не явился, со слов адвоката ФИО53 ФИО102 последний попал в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем он и ФИО53 А.А. просили перенести судебное заседание, данное ходатайство судом было удовлетворено, судебное заседание перенесено на дата. После, со слов Потерпевший №1, уже будучи в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области, ему стало известно, что ФИО9 в ДТП не попадал, по какой причине тот не явился на судебное заседание дата ему не известно, указать не может. На последующее судебное заседание дата ФИО9 явился, осуществлял защиту его прав и интересов совместно с ФИО101 Далее, дата на судебное заседание ФИО9 не явился, со слов ФИО103 ФИО9 задержан сотрудниками УФСБ России по адрес, в связи с чем не известно, пояснить не может, однако она заявила ходатайство о проведении судебного заседания без участия ФИО9, суд в удовлетворении ходатайства отказал, перенес судебное заседание на дата. После, со слов Потерпевший №1, уже будучи в ФКУ ИК-26 УФСИН России по адрес, ему стало известно, что ФИО9 в указанный период времени сотрудниками УФСБ России по адрес не задерживался, по какой причине не явился на судебное заседание ему не известно. В судебное заседание дата ФИО9 также не явился, адвокат ФИО53 А.А. заявила ходатайство о проведении судебного заседания без участия ФИО9, суд данное ходатайство удовлетворил, поскольку общественный защитник ФИО9 о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим способом. На последующее судебное заседание дата ФИО9 также не явился, адвокат ФИО53 А.А. заявила ходатайство о проведении судебного заседания без участия ФИО9, в связи с невозможностью его явки в суд, суд данное ходатайство удовлетворил, судебное заседание было проведено в отсутствии общественного защитника ФИО9 На судебном заседании дата он дал показания по существу предъявленного обвинения, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На судебном заседании он понял, что если не признает вину сейчас, то наказание будет строже, смысла не признавать вину в совершении инкриминируемого ему преступления и отрицать очевидное, не видел. На вопрос адвоката ФИО53 А.А. по какой причине он ранее не давал признательные показания, он пояснил, что раньше был другой адвокат, который вводил его в заблуждение, и говорил, что вину в совершении преступления признавать не нужно, решение не давать показания в судебном заседании было не его, а его защитника ФИО9 На судебное заседание дата ФИО9 явился, принимал участие в прениях сторон, сообщил суду о том, что представленные стороной обвинения доказательства, не допустимы, а его признательные показания не могут быть положены в основу обвинения, однако попросил учесть их в качестве смягчающих обстоятельств. В своем последнем слове он вину признал, в содеянном раскаялся, попросил суд о снисхождении. На последнее судебное заседание дата ФИО9 не явился, о причинах неявки не сообщил, на данном судебном заседании было постановление и оглашение приговора, согласно которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, ФИО66 также был признан виновным в совершении данного указанного преступления, ему было назначено наказание в виде 11 лет и 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор Отрадненского городского суда Самарской области от дата был обжалован в апелляционном порядке, апелляционную жалобу подавала адвокат ФИО105 в судебного заседание в Самарский областной суд по рассмотрению указанной апелляционной жалобы явилась адвокат ФИО53 ФИО104 вместе с ФИО9, также в качестве общественного защитника, по результатам рассмотрения которой, ему изменено наказание и назначено наказание в виде 8 лет и 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, а ФИО66 - назначено наказание в виде 8 лет и 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Кассационную жалобу на приговор и апелляционное определение подготавливал адвокат Свидетель №3, каким образом он появился на данной стадии ему не известно, указать не может, какого-либо соглашения либо договора он с ним не заключал, ничего не подписывал. Кассационная жалоба рассматривалась с его участием, в заседание в Самарский областной суд прибыл ФИО9 совместно с Свидетель №3, Свидетель №3 находился в состоянии алкогольного опьянения, по его мнению, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, говорил с огромным трудом, в судебном заседании в обосновании своей жалобы ничего сказать не смог, однако судебное заседание не переносилось, было проведено, по результатам рассмотрения жалобы его наказание изменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет и 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В судебных заседания по рассмотрению апелляционной и кассационной жалоб он с ФИО9 не общался, общался с ним после рассмотрения кассационной жалобы, в ходе разговора ФИО9 пояснил, что будет дальше обжаловать приговор в вышестоящих инстанциях, обещал, что приедут медицинские работники, которые ему поставят некий диагноз, в соответствии с которым он не сможет отбывать назначенное наказание в исправительной колонии, после говорил, что согласно поставленному медицинскому диагнозу его амнистируют и он будет находится дома. Несмотря на все обещания ФИО9 его отправили отбывать наказание в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области, где пробыл до дата, в связи с вынесением Волжским районным судом Самарской области постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами. Во время отбывания им наказания в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области ФИО9 его не посещал, приезжала только мама и Свидетель №2, как в последствии ему стало известно, со слов мамы, ФИО9 обещал навестить его в исправительном учреждении, однако не приезжал, но сообщал о том, что планирует поехать его маме, в связи с чем мама всегда собирала для него передачки, в которых были книги, предметы первой необходимости, однако ФИО9 к нему не приезжал, передачки не передавал, обратно Потерпевший №1 их не возвращал. Также, во время отбывания им наказания в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области, до подачи кассационной жалобы, насколько он помнит, его мама сообщила о том, что передала ФИО9 крупную денежную сумму в размере, около 1 300 000 рублей за то, чтобы он не был осужден и не попал отбывать наказание в исправительную колонию, всем сразу же стало понятно, что ФИО9 обманул его маму, однако на тот момент, Потерпевший №1 в УФСБ России по Самарской области с заявлением о противоправных действиях ФИО9 еще не обращалась, потому что, с ее слов, она еще надеялась, что ФИО9 что-нибудь сделает, а также он обещал вернуть часть переданной ему денежной суммы, однако денежные средства не вернул, в вышестоящих инстанциях приговор не обжаловал. Со слов, Потерпевший №1, насколько он помнит, ФИО9 ей посоветовали какие-то знакомые, однако кто именно затрудняется ответить, поскольку достоверно не знает, с самим ФИО9 она какого-либо соглашения либо договора не заключала (т. 2 л.д. 67 - 74);

     - показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым Адвокатом он работает с декабря дата года, фактически первое требование пришло в январе дата года. До ФИО12, после армии, он работал в органах милиции, потом работал в различных организациях, в том числе охранных, потом восстанавливался в милиции, потом, перед адвокатурой, он работал оператором АЗС. В органах милиции он начинал работать в должности милиционера приемника-распределителя Волжского РОВД, и с ФИО12 же должности уволился. В июне дата года он восстановился в милиции на должность милиционера патрульно-постовой службы Волжском РОВД, потом исполнял обязанности участкового уполномоченного милиции в адрес. В ноябре дата года он перевелся милиционером водителем во взвод «ВКС», расшифровку аббревиатуры он сейчас вспомнить не может, располагался он там же, где кинологический центр, занимались они патрулированием улиц. Потом он перевелся в ИВС адрес. Уволился он в период реформирования органов милиции в полицию в ноябре дата года. Юридическое образование он получил в дата году в ВЭГУ, т.е. Восточном экономическом гуманитарном университете, по специальности «уголовное право», до ФИО12 у него было среднее образование – он закончил школу, а затем ушел в армию. Один год, то ли дата, то ли дата он отучился в Самарском филиале Саратовского института МВД РФ, но только один год, обучение не закончил. И потом он восстановился уже в ВЭГУ, и его же закончил. Адвокатом он сначала работал в коллегии №..., председателем которой на тот момент был ФИО35 ФИО106. С ФИО9 они познакомились в январе дата года. ФИО9 был адвокатом в той же коллегии №.... Но впервые он его увидел в январе дата года в областном суде. Ему пришло требование на участие в рассмотрении трех апелляционных жалоб, а ФИО9 тоже пришел в суд на рассмотрение одной из своих апелляционных жалоб. В дальнейшем они просто пересекались в коллегии, немного общались, но отношений не поддерживали, так как в коллегии ФИО9 появлялся редко, раз в месяц, в день выплаты взносов. Многие адвокаты появлялись так же раз в месяц. Примерно в марте дата года, точно не помнит, ФИО9 обратился к нему, чтобы он вступил в дело его родственника – кума, как он сказал, - ФИО10. Дело расследовалось вторым отделом по расследованию особо важных дел, следователем ФИО107 обвинялся в получении взятки. Он вступил в дело на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, приходил фотографировать материалы уголовного дела. Потом он участвовал в судебном рассмотрении дела. Сам ФИО9 участвовал в судебных заседаниях в качестве общественного защитника. У самого ФИО9 на тот момент статуса адвоката не было, так как его осудили по ст. 159 УК РФ и еще какой-то статье, связанной с клеветой в отношении госслужащего, точно не помнит. В тот период, когда в отношении ФИО9 осуществлялось уголовное судопроизводство, он еще с ним не общался, но слышал об ФИО12 в коллегии, так как защиту ФИО9 осуществляли адвокаты коллегии №..., кажется, ФИО108 ФИО45, отчества не помнит. Насколько он помнит, до того момента, как я вступил в дело ФИО10, адвокатом у последнего был ФИО9 Но потом ФИО9 лишили статуса, и он вступил в дело как адвокат, а ФИО9 стал общественным защитником. Их отношения в тот период может охарактеризовать как дружеские. После ФИО12 они ездили в адрес. Они ездили к родственнику отца ФИО9, как тот мне сказал. Помню, что его фамилия – ФИО110. Сам ФИО109 проживал на тот момент в Германии, в Россию просто приехал. Мать ФИО111, которая жила в ***, сбила машина, и они выступали на потерпевшей стороне, добиваясь возбуждения уголовного дела. На стадии следствия он представлял интересы потерпевшей, а в суд потом в качестве представителя потерпевшей, насколько ему известно, ездил ФИО9 ФИО12 было где-то осенью дата года, точнее не помнит. Изначально, когда они начали вместе участвовать в деле ФИО10, они с ФИО9 стали поддерживать дружеские отношения и вместе употреблять спиртное. Примерно с осени дата года, когда ФИО9 стал проживать раздельно с женой, они периодически жили вместе – у него в квартире, которую тот, кажется, снимал, на адрес он знает визуально, ФИО12 последний дом перед Волгой, а за ним только какое-то кафе и река. Последний раз он там был где-то перед новым 2020 годом. Иногда ФИО9 оставался у него ночевать, по адресу его места жительства в адрес. Находясь вместе, они вместе употребляли спиртное. И он, и ФИО9 злоупотребляют спиртными напитками. По поводу дела Свидетель №8 - у него было заключено соглашение с Свидетель №8 от дата. В тот период времени, может, чуть ранее дата, он впервые узнал об ФИО12 деле. ФИО9 сказал, что в адрес задержали парня (он тогда не знал, кого), по особо тяжкому преступлению – по сбыту наркотических средств. ФИО9 сказал, что к нему обратилась семья ФИО12 парня. Он предложил ему вступить в дело в качестве адвоката, при ФИО12 сказал, что всю линию защиты будет разрабатывать сам, и все делать будет сам, его моя задача – просто приходить и кивать головой. Также тот сказал, что будет сам возить меня в адрес, а также поить-кормить. Он согласился, потому что клиентов у него тогда не было, а кроме того, можно было набраться профессионального опыта, потому что дела «по требованию» дают мало опыта. В первый раз они поехали, по-моему, в адрес, в СИЗО к Свидетель №8 Наверное, ФИО12 и было дата. На ордере должна быть дата, когда они ездили. Он точно не помнит порядок действий, возможно, он сначала выписал ордер, по нему зашел в изолятор, а там подписал соглашение с Свидетель №8 Сейчас он припоминает, что в первый раз ездил в изолятор со следователем ФИО64, кажется, было ознакомление с экспертизой. Хотя точно не помнит, какое следственное действие было. Как он объяснил свое участие Свидетель №8, он уже не помнит. ФИО9 тоже проходил в изолятор, так как на тот момент там еще находился ФИО10, хотя уже и осужденный, и ФИО9 пропускали к нему как общественного защитника. С Свидетель №8 ФИО9 тоже общался. Требования на обоих выписывал он, ФИО10 и Свидетель №8 выводили в соседние кабинеты. С адвокатом Свидетель №12 он никогда не общался. Может, встречался с этим человеком, но не знал, что ФИО12 он, лично они не знакомы. В дата году он был на военных сборах, где познакомился с Каскером ФИО40, бывшим сотрудником дознания. Они стали поддерживать отношения, и уже после сборов тот познакомил его с Силантьевым Богданом. Богдан ранее работал на заводе «***», но где-то в дата годах уволился и искал новую работу. Он порекомендовал ФИО112 ФИО9, и тот взял Богдана работать фактически личным водителем. Богдан возил ФИО9 на своей личной автомашине *** серебристого или светло-серого цвета. Жена Богдана тогда заканчивала обучение, насколько ему известно, сейчас она работает следователем в полиции адрес. Она сменила фамилию после развода с Богданом, и сейчас ее фамилия, кажется, Попкова. С Богданом они ездили, насколько помнит, и в Тоцкое, и потом в адрес и адрес по делу Свидетель №8. Расплачивался с Богданом ФИО9 Когда ФИО9 попросил его вступить в дело Свидетель №8, он согласился на его предложение по дружбе. Никаких денежных средств ФИО9 ему не предлагал, заплатить не обещал и не платил. ФИО9 предлагал ему, кажется, 50 000 рублей за участие в судебной стадии рассмотрения дела, но он отказался. ФИО12 было связано с тем, что в тот период времени он закодировался от употребления спиртного, ему помогла врач ФИО11, в частном порядке. Поэтому он постарался сократить общение с ФИО9 В мае дата года он уже точно не пил. А также в тот период времени у него появились свои клиенты, с которыми он работал по соглашениям, поэтому он и не стал работать с ФИО9 Он может точно сказать, что участвовал во всех судебных заседаниях по продлению Свидетель №8 меры пресечения, также он участвовал в проверке показаний на месте, предъявлении обвинения, допросе, ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ. Кроме того, он ездил к Свидетель №8 в изолятор, сколько раз – точно не помнит, так как ездил еще и к ФИО10, может, раз 10. И в адрес, и в адрес его возил Богдан. То есть они ездили либо втроем, с Богданом и ФИО9, либо вдвоем с Богданом. С матерью Свидетель №8 он лично познакомился только в дата году, когда ФИО9 сказал ему, что нужно лично занести апелляционную жалобу в областной суд, чтобы Потерпевший №1 ФИО12 видела. До ФИО12 он только разговаривал с ней по телефону, раза два. Первый раз, насколько он помнит, она позвонила сама и выразила желание встретиться. Он не отказался и сказал, что она может приехать в адрес, потому что он сам ехал туда по какому-то делу, по требованию. А она сказала, что она на машине. Точно не помнит, где они договорились встретиться, но после ФИО12 ему перезвонил ФИО9 и спросил, зачем он назначает встречи с клиентами последнего. Насколько он понял, ФИО9 был недоволен. Он сказал, что тогда не будет встречаться с Потерпевший №1 Второй раз Потерпевший №1 звонила ему в период примерно между 1 и дата, точно не помнит, но он так думает, потому что в те дни не «пил». И в ходе разговора – он не помнит, почему зашла об ФИО12 речь, но вообще данный вопрос был ему интересен – сколько денег Потерпевший №1 заплатила ФИО9 Она не стала отвечать, тогда он спросил – 100 000? Она ответила, что больше. Он спросил: «200 000?». Она снова ответила, что больше. Он спросил: «А сколько?». На ФИО12 Потерпевший №1 сказала, что «не велено говорить». В настоящее время из средств массовой информации ему известно, в получении какой суммы обвиняется ФИО67 Он из ФИО12 суммы, как уже выше говорил, не получил ничего, с Свидетель №8 работал бесплатно, просто в качестве оказания помощи ФИО9 Тот просил помочь, а он в принципе, понимал, что ФИО9 делает ФИО12 не бесплатно, но считал, что ему нужны деньги на содержание детей, которых у него было двое. Припоминает сейчас, что ФИО9 говорил, что по поводу Свидетель №8 к нему обратился сосед по лестничной клетке. В целом по образу жизни ФИО9, по его тратам можно было сделать вывод, что деньги у него есть – на тот момент. Каких-либо дорогостоящих покупок ФИО9 при мне не делал. В принципе, близко они на тот период времени не общались, близко стали общаться где-то с лета дата года. В дата году ФИО9 при мне оплачивал услуги Силантьева Богдана, приобретал еду, спиртное в кафе. ФИО9 рассказывал, что поддерживает отношения с работниками прокуратуры, так как ранее сам там работал. Насколько он помнит, ФИО9 говорил, что где-то еще у него знакомые, где именно – не помнит, но на тот момент, по его словам, у него складывалось впечатление, что знакомые есть везде, то есть во всех правоохранительных органах и судах. Да и не только на тот момент, у него и сейчас такое впечатление. Судя по его телефонным разговорам, когда тот говорил, что он находится в Следственном комитете, в ФСБ, у него есть знакомые и в этих структурах. Из знакомых ФИО9 он может назвать в основном тех, с кем они в компании употребляли спиртное. ФИО12, то есть «балконный стрелок», которого ФИО9 защищал как адвокат, и его брат ФИО51. Он был у ФИО45 дома, в коттедже, расположенном где-то то ли в Старосемейкино, то ли в Малосемейкино, точно не помнит. Также с ним общался сводный брат его жены – Семенкин ФИО41, который зарегистрирован в Большой Черниговке, но иногда работает в адрес, и в ФИО12 время снимает квартиры в адрес. Еще он знаком с родным отцом ФИО9 – ФИО1. Впервые он увидел его примерно в дата году, точно не помнит. Вообще ФИО1 живет в адрес, по крайней мере, сам тот так говорил, но в адрес до дата года бывал достаточно часто. Он дата или дата года рождения, точно не может сказать, но он запомнил, что ФИО1 на 2 или 3 года младше моего дяди, который дата года рождения. С начала дата года он ФИО1 вообще не видел. ФИО1 высокого роста, выше 180 см, полного телосложения, с «животом», волосы седые, средней длины, уложены на бок. Глаза у него разного цвета – один карий, а второй то ли голубой, то ли зеленый – насколько он помнит. Лицо круглое, полное, по виду он похож на человека, страдающего эндокринным заболеванием. Нос, насколько помнит, небольшой, губы средние. У ФИО9 с ФИО1 были нормальные отношения. ФИО9 говорил, что ФИО12 его родной отец, который «нашелся», когда тому было 25 лет. До этого отец в жизни ФИО9 участия не принимал. С ФИО9 они в последние годы поддерживали общение постоянно, как он уже ранее сказал, в первую очередь ФИО12 было связано с совместным употреблением спиртного. дата ФИО9 позвонил ему и сказал, что его скоро «закроют» - он так понял ФИО12 выражение, что сначала задержат в порядке ст. 91 УПК РФ, потом арестуют, и предложил выпить «напоследок». Он в это время находился у себя дома по вышеуказанному адресу. ФИО9 приехал в пгт. Смышляевку, на машине с водителем. Водителя звали ФИО45, машина – кроссовер «***» белого цвета, возможно, «***». Домой к нему ФИО9 не заходил, так как его родители не приветствуют их общение, поскольку знают, что они вместе напиваются. С ФИО9 они встретились на территории поселка, и с его водителем – ФИО45 поехали в магазин. Там они купили спиртное и поехали к дому его одноклассника - ФИО13 по адресу: пгт. Смышляевка, адрес. Около ФИО12 дома есть лавочка. До этого он позвонил ФИО13, и тот разрешил расположиться на лавочке возле дома. Водитель уехал, а они с ФИО9 выпили бутылку водки емкостью 0,5 литра. Там ФИО9 показал ему диктофон и сказал, что этот диктофон дал сотрудник ФСБ ФИО94, чтобы ФИО9 совершил провокацию в отношении адвоката Свидетель №20 Какую именно провокацию – ФИО9 не пояснял, либо пояснял, но он не помнит, так как был пьян. Потом они с ФИО9 пешком дошли до другого магазина по адресу: адрес, там они купили еще одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, которую выпили там же на лавочке. Потом они поехали в кафе «Венера», кажется, на такси, но точно не помнит, так как уже был пьян. В кафе они продолжили употреблять спиртное, расплачивался ФИО9 После кафе он уже вообще ничего не помнит. Очнулся он уже в гостиничном номере, они лежали с ФИО9 на кроватях, в номере была недопитая бутылка водки. Оказалось, что ФИО12 было уже дата, а гостиница находилась в адрес. Они с ФИО9 допили водку, а потом подъехал знакомый ФИО9 – некий ФИО48. На вид ему 35 - 40 лет, рост примерно 180 см, спортивного телосложения, волосы темные, короткие. ФИО48 был на автомашине «***» серебристого цвета. Они с ФИО9 привезли его домой, а сами уехали. Через несколько дней, точную дату не помнит, ФИО9 позвонил ему и сказал, что нужно забрать у него документы. Это были документы одного знакомого ФИО9, который хотел поступать в учебное заведение МВД, и ФИО9 просил его через его знакомого ФИО14, название подчиненного тому подразделения он точно не знает, узнать, возможно ли поступить в этом году или нет. Он действительно обращался к ФИО14 с этим вопросом, но тот даже не брал документы, просто позвонил куда-то, возможно, в кадровую службу, и сказал, что в этом году набор уже закончен. Когда он отдавал ФИО9 документы, они с ним встретились на обводной дороге, так как он в тот момент ехал по ней по работе. ФИО9 приехал снова с ФИО48 на той же машине. По поводу ФИО48 ФИО9 ничего не говорил, кем ФИО48 ему приходится – не знает. ФИО9 он может охарактеризовать как человека умного, начитанного, но злоупотребляющего спиртными напитками. На вопрос следователя, звонил ли он когда-либо по просьбе ФИО9 кому-нибудь, представлялся ли сотрудником, например, правоохранительных органов, пояснил, что думает, что нет, уверен, что трезвым он точно никому не звонил. Иногда он звонил по просьбе ФИО9 ему самому. Например, тот мог заранее позвонить или прислать смс-сообщение, чтобы через 5 минут он тому позвонил и сказал что-то определенное – например, что ФИО9 нужно срочно куда-то подъехать, или спросил, когда тот будет, и тому подобное. Он выжидал нужное время и звонил ФИО9, говоря то, о чем тот его предупредил. Знакома ли ему фамилия Полстьянов он ответить затрудняется. Пояснил, что ФИО9 пользовался следующими номерами телефонов: №... (т. 1 л.д. 191 - 198);

     - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, по адресу: адрес, она проживаю около 10 лет, вместе со своим супругом – Свидетель №9 и дочерью ФИО15, 1999 года рождения. Квартира, в которой они проживают, находится в ее собственности. С ФИО9 она знакома примерно 3 - 4 года, точно не помнит. Он с семьей арендовал квартиру напротив их, на той же лестничной площадке, номер квартиры, насколько помнит - 79. С собственником квартиры она не знакома, кому принадлежит квартира – ей не известно. ФИО9 жил в ФИО12 квартире со своей семьей – женой - ФИО46, и ребенком. Сколько было у него детей – она затрудняется ответить. Помнит, что в тот период, когда они жили на их площадке, у них родился ребенок, но были ли у них еще дети – не помнит. Знает, что ребенком был мальчик, потому что они обращались к ее мужу, который работает врачом, по поводу заболевания мальчика. Она с ФИО9 и его семьей практически не общалась, и вообще с соседями общалась мало. Муж общался с ними больше, потому что, во-первых, он более общительный, а во-вторых, он врач, и многие соседи, зная об ФИО12, сами обращаются к нему по каким-то медицинским вопросам. Она помнит, что один раз, когда у ребенка ФИО9 поднялась высокая температура, тот обращался к ее мужу за помощью, и он вместе с ФИО9 и его ребенком ездили в кардиодиспансер, где работает ее муж, и там у ребенка брали какой-то анализ. В то время ФИО9 уже не жил в их доме. Она не помнит, когда именно ФИО12 было, но время было позднее. ФИО9 позвонил, попросил помочь и сказал, что у него нет машины. Они с мужем вдвоем поехали за ФИО9, взяли его и ребенка и вместе поехали в больницу. ФИО9 тогда жил в новых домах в районе ТЦ «Апельсина». Но период времени, когда ФИО12 было, она затрудняется вспомнить. Когда ФИО91 переехал из нашего дома – не помнит. У нее есть родная сестра - Потерпевший №1, с которой они поддерживают хорошие отношения. Они не часто видятся, но часто разговаривают по телефону, иногда каждый день, и если сестре понадобится какая-то помощь, она сделает все возможное. У ее сестры есть сын - ФИО49, с которым они тоже поддерживали семейные отношения, встречались на совместных праздниках. Охарактеризовать его может только хорошо. Несколько лет назад, когда именно ФИО12 было – не помнит, но была зима, ей позвонила сестра и сказала, что произошло ужасное, что та не знает, что делать и к кому обращаться, и что надо срочно встретиться и ФИО12 обсудить. Когда они встретились, где именно – не помнит, так как в тот период часто встречались и у нее, и у той, Потерпевший №1 рассказала, что ФИО49 задержала полиция за распространение наркотиков и он содержится в изоляторе. Они втроем – она, ее муж и Потерпевший №1 – сидели и думали, что делать, стали вспоминать своих знакомых, которые могли бы проконсультировать в такой ситуации. И в ФИО12 момент они вспомнили о ФИО9 Ей кажется, что тот о себе рассказывал, что он вообще сотрудник ФСБ. Точно затрудняется сказать, но ей помнится, что ФИО9 говорил о ФСБ. Также тот говорил, что у него много знакомых в разных структурах. Говорил ФИО12 ФИО9 не ему, так как она сама с ним не общалась, а, скорее всего, ее мужу. А потом уже говорил об ФИО12 ее сестре – Потерпевший №1 Она точно помнит, что они обсуждали все, что ФИО9 говорил о себе, о том, что у него много «связей» и он «все может», чуть ли не вообще освободить ФИО49 от ответственности. Как она уже сказала, они решили обратиться к ФИО9, сделал ФИО12 сначала ее муж, и ФИО9 обещал, что сможет помочь в ФИО12 ситуации. Кажется, ФИО9 тогда еще жил в их доме. После ФИО12 они познакомили ФИО9 с Потерпевший №1, думает, что дали им номера телефонов друг друга и те уже сами созвонились и встретились. Со слов сестры знает, что они встречались и в последующее время достаточно часто. Также со слов сестры ей известно, что Потерпевший №1 передавала ФИО9 денежные средства. Какие именно суммы – точно не знает, но знает, что деньги ФИО9 просил как за свои услуги, так и для передачи еще кому-то, кажется, речь шла о следователе, который расследовал дело ФИО49, об эксперте, еще о ком-то. Она сама переводила сестре на карту деньги для последующей передачи ФИО9 Помнит сумму 200 000 рублей. Но согласно истории операций в приложении «Сбербанк-онлайн», она переводила ей деньги дата в 14.30 и 14.55 по 100 000 рублей, а также дата в 13.47 – тоже 100 000 рублей. То есть в сумме получается 300 000 рублей. Не знает, почему ей запомнилось 200 000 рублей. Для каких конкретно целей предназначались эти деньги – не знает и не помнит, говорила ли ей об ФИО12 Потерпевший №1, но точно для ФИО9 На вопрос следователя о том, что в ходе следствия ФИО9 сообщал, что денежные средства в размере 200 000 рублей, которые она давала Потерпевший №1, предназначались для уплаты последней задолженностей по коммунальным платежам, а также что эти деньги он брал в долг у Свидетель №9, а Потерпевший №1 их просто передавала, пояснила, что ФИО12 были ее деньги, и она переводила их сестре именно для передачи ФИО9 для помощи племяннику. Ни о каких задолженностях по коммунальным платежам тогда речи не было. И ФИО12 не были деньги, которые Свидетель №9 давал бы ФИО9 в долг. Эти деньги поступили на ее счет, и она их с собственного счета перевела Потерпевший №1 На вопрос следователя о том, поступали ли Потерпевший №1 в ее присутствии телефонные звонки с какими-либо угрозами, пояснила, что о таких звонках Потерпевший №1 ей говорила, рассказывала, что угрожали тем, что их маме расскажут о том, что ФИО49 находится под стражей – а они ФИО12 очень опасаются, так как маме 81 год, у нее больное сердце и такое известие может буквально повлечь ее смерть. Также угрожали что-то сделать с семьей, с дочкой сестры. Но кто ФИО12 звонил – не знает. Может, Потерпевший №1 и говорила, но она не помнит. Также, смутно помнит, что Потерпевший №1 звонили сотрудники ФСБ в ее присутствии, и Потерпевший №1 очень нервничала при ФИО12. Также у нее всплыла в памяти фамилия Полстянов, но не знает, была ли данная фамилия связана с этим звонком. Но вообще она эту фамилию от сестры слышала часто. Но что ФИО12 за человек, почему о нем часто говорили – уже не помнит. Также бывали случаи, со слов сестры, когда та звонила ФИО9, а он не отвечал, а потом Потерпевший №1 перезванивали какие-то другие люди и говорили, что ФИО9 нет. Дополняет, что ФИО9 всегда очень хорошо выглядел, был гладко выбрит, одет в хороший костюм, у него грамотная речь, и поэтому он внушал доверие. И она даже удивилась, когда пару раз на лестничной площадке возле лифта встречалась с приходившим к нему человеком – мужчиной лет 30 - 35, очень коротко стриженным, в спортивном костюме, возможно, употребляющим спиртные напитки. Внешность ФИО12 мужчины не помнит и опознать его не сможет, но сами эти встречи запомнились ей как раз потому, что внешний вид ФИО12 мужчины очень контрастировал с внешним видом ФИО9, странно было, что у этих людей есть что-то общее (т. 1 л.д. 206 - 210);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: адрес, он проживает примерно с дата года, вместе со своей супругой – Свидетель №1 и дочерью ФИО15. Квартира №..., расположенная напротив их квартиры, постоянно сдается, там жили разные квартиранты. Через несколько лет после нашего переезда, когда именно – не помнит, туда въехал ФИО9 со своей семьей. Эту квартиру тот также арендовал. Тогда же они и познакомились. Жила семья ФИО91 в ФИО12 квартире достаточно долго, несколько лет, он в какой-то степени даже радовался, что наконец-то жильцы перестали меняться и постоянно живет семья. С ФИО9 он поддерживал только соседские отношения, они здоровались при встрече. Жену ФИО9 звали ФИО46, также ему известно, что у них двое детей. ФИО9 обращался к нему по поводу родов своей жены, она рожала в кардиодиспансере, но один или два раза тот обращался – не помнит. В целом соседи, зная, что он врач, обращаются к несу достаточно часто за консультациями. ФИО9 рассказывал о себе, что юрист, адвокат. Он всегда видел ФИО9 хорошо одетым, в галстуке, с портфелем, считал, что ФИО12 приличная семья. У его супруги есть родная старшая сестра – Потерпевший №1. Встречаются они достаточно не часто, в основном, встречи связаны с какими-то значимыми событиями, которые происходят в жизни. Но в целом отношения хорошие, ровные, без конфликтов, но и без очень тесного общения. У Потерпевший №1 есть сын – ФИО49. Примерно 3 - 4 года назад, точно не помнит, но зимой, поздно ночью, Потерпевший №1 позвонила его супруге или ему и сообщила, что ФИО49 задержан полицией в адрес. Говорила ли она, за что именно – не помнит. Но если не в эту ночь, то на следующий день, им стало известно, что за преступление, связанное с наркотическими средствами. Наверное, Потерпевший №1 спросила, нет ли у них знакомого адвоката, так как в такой ситуации ФИО49, конечно же, нужен был адвокат. И памятуя о том, что у них на лестничной площадке живет адвокат, они предложили Потерпевший №1 обратиться к ФИО9 Других знакомых юристов и адвокатов у него не было на тот момент. Насколько он помнит, сначала он сам обратился к ФИО9, объяснил ситуацию и спросил, не сможет ли тот взяться за ФИО12 дело. ФИО9, посетовал, что ФИО49 попал в такую ситуацию, отнесся к ФИО12 с сочувствием и сказал, что возьмется за ФИО12 дело. Он либо Потерпевший №1 дал номер телефона ФИО9, либо тому ее номер, точно не помнит, но в итоге те созвонились, познакомились и стали общаться. Насколько он понимает, ФИО9 оказывал Потерпевший №1 юридическую помощь как адвокат, подробности ему не известны. Впоследствии, но когда именно – не помнит, Потерпевший №1 обратилась к ним с женой и попросила деньги в сумме 300 - 400 тысяч рублей, которые, с ее слов, предназначались для оплаты юридических услуг ФИО9 Ему известно, что его жена давала Потерпевший №1 деньги в ФИО12 сумме - то ли 300 000, то ли 400 000 рублей, но каким способом – наличными или банковским переводом – точно сказать не может. Также ему известно, что для оказания помощи ФИО49 его невеста Свидетель №2 брала кредит в сумме 500 000 рублей, ФИО12 ему известно со слов Потерпевший №1 Как он понял, деньги Свидетель №2 передала Потерпевший №1, чтобы они также были использованы для оказания помощи ФИО49. Но подробности ему не известны. На вопрос следователя о том, давал ли он когда-либо денежные средства в долг ФИО9 ответил отрицательно. Свидетель №9 в ходе допроса оглашена соответствующая часть ходатайства ФИО9 от дата, в котором тот утверждает, что взял у Свидетель №9 денежные средства в сумме 200 000 рублей в долг, на что Свидетель №9 пояснил, что все, что указано в тексте ходатайства относительно получения ФИО9 от него денежных средств в долг, полная ложь! Он не помнит, чтобы тот когда-нибудь просил у него денег в долг, и в любом случае, денежные средства, которые его жена дала своей сестре, о которых он выше дал показания, предназначались не для дачи в долг ФИО9, не лично для него, а для «спасения» ФИО49. Около полутора месяцев назад ему на телефон позвонила жена ФИО9, он ее сразу не узнал. Она сказала, что ФИО12 «Аня», обращалась к нему по имени, как-то фамильярно, хотя раньше у них близкой дружбы не было, только соседские отношения. Она сказала, что ФИО9 задержали, но того оговорили, что как же так произошло, что «мы ведь так дружили». Она спросила его, давал ли он деньги ФИО9 Он ответил, что давал, имея в виду те деньги, которые его жена дала своей сестре, и не ФИО9 лично, а для того, чтобы они были потрачены в пользу ФИО49. Тогда жена ФИО9 – ФИО46 спросила, сколько именно денег он дал, он ответил, что несколько сотен тысяч рублей. Прямо ФИО46 его ни о чем не просила, но в целом разговор был такой, что их будут вызывать, а ФИО9 очень жаль, что тот много делал и сделал для ФИО49, а Потерпевший №1 на него наговаривает. Пользуясь историей звонков своего телефона, может сказать, что в июне 2020 года ему поступало несколько звонков с телефонов, которых нет в списке его контактов, возможно, она звонила с телефона №..., ФИО12 было дата. На вопрос поступали ли Потерпевший №1 в его присутствии телефонные звонки с какими-либо угрозами, требованиями, в том числе от сотрудников правоохранительных органов, пояснил, что не помнит такого, помнит только, когда они сопровождали Потерпевший №1 в адрес, когда должно было состояться судебное заседание по делу ФИО49, и ей откуда-то стало известно, что ФИО9 не придет, и в дороге она с кем-то созванивалась и спрашивала, где ФИО9 и как так получилось, что его не будет (т. 1 л.д. 218 - 221);

- показаниями свидетеля ФИО53 ФИО113 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является адвокатом с дата года, точную дату не помнит. В дата году она жила и работала в адрес. Летом дата года, когда именно – не помнит, она приехала в судебный процесс в Отрадненский городской суд. Там она впервые увидела ФИО9, с которым до того момента знакома не была. Как ей потом стало известно от кого-то из секретарей суда, ФИО9 поинтересовался, кто она, и ему сказали, что она адвокат. ФИО9 подошел к ней и предложил поучаствовать в деле в качестве адвоката. Он пояснил, что он также был адвокатом, но лишен статуса, поэтому не может один, самостоятельно, участвовать в судебных заседаниях по уголовному делу. Он сказал, что тот адвокат, с которым он работал до ФИО12, его подвел. Как она впоследствии узнала, адвокат, о котором говорил ФИО9 – ФИО12 Свидетель №3, и он не приехал в судебное заседание, которое должно было состояться в ФИО12 день. Она согласились, потому что у нее было время, она тогда еще только начала работать в статусе адвоката. После разговора с ФИО9 она изучила уголовное дело – ФИО12 было дело по обвинению Сухорукова и ФИО90 по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Сухоруков и ФИО90 находились под стражей. Дело было только передано в суд для рассмотрения по существу. Их с ФИО9 разговор состоялся непосредственно перед первым судебным заседанием по делу, и рассмотрение заседания было отложено, чтобы она, как вновь вступивший в дело адвокат, ознакомилась бы с делом. ФИО9 говорил, что он будет вести дело сам, а ему нужно будет просто присутствовать как адвокату. Таким образом, она вступила в дело с самого начала его рассмотрения в суде первой инстанции. Она являлась защитником Свидетель №8, и участвовала во всех судебных заседаниях. ФИО9 также участвовал в судебных заседаниях, то ли как представитель, то ли как общественный защитник, точно не помнит. Но в судебных заседаниях он действительно предпринимал меры для защиты интересов Свидетель №8 – участвовал в допросах свидетелей, заявлял ходатайства. На ее взгляд, у него была тактика защиты, которая четко прослеживалась. Практически сразу после начала рассмотрения дела ФИО9 познакомил ее с матерью Свидетель №8 – Потерпевший №1, а также девушкой Свидетель №8 – Свидетель №2. Также она познакомилась с самим Свидетель №8 После отложения первого судебного заседания они с ФИО9 ездили к Свидетель №8 в изолятор. ФИО9 также проходил в изолятор, его пропускали по постановлению суда. Дело рассматривалось в суде все лето дата года, когда состоялся приговор – не помнит, по-моему, осенью дата года. В декабре дата года дело рассматривалось уже апелляционной инстанцией. Кажется, ФИО12 было 18 декабря, почему-то она запомнила эту дату. Уже ближе к концу рассмотрения дела Потерпевший №1 в разговоре выразила недовольство тактикой защиты ФИО9, и сказала фразу: «Я ему столько денег отдала!». В последующем та назвала сумму, - она не помню, в том же разговоре или позже, - около одного миллиона рублей, точно не помнит. Потерпевший №1 говорила, что какую-то сумму, кажется, 700 000 рублей, отвозила ФИО9 то ли на вокзал, то ли в какое-то другое место, потому что ФИО9 сказал, что благодаря этим деньгам ФИО49 выпустят «в ближайший четверг». После ФИО12 она при случае в разговоре с ФИО9 затронула эту тему. Они в тот период с ним много встречались, часто разговаривали у нее в машине, так как сам он обычно приезжал на такси, также он бывал у нее дома в адрес, где она тогда жила. И в разговоре она ему как-то сказала, что он от Потерпевший №1 получил немало денег и «куда он их дел», на что он ответил, что «пропил в Москве». Но никакие конкретные суммы при ФИО12 не назывались ни ею, ни им. Затем, незадолго до вынесения приговора, Потерпевший №1 подошла к ней в адрес, кажется, они стояли возле отдела полиции, недалеко от здания суда. Она сказала, что ФИО9 не возвращает ей деньги, и тогда она посоветовала поговорить с ним и сделать аудиозапись разговора, в котором он сам бы признал факт получения им денег, и в ходе разговора поподробнее расспросить его о деньгах. В последующем Потерпевший №1 позвонила ей и рассказала, что запись разговора у них получилась. Насколько она помнит, они записывали разговор вместе с Свидетель №2 Лично при ней ФИО9 никто денег не передавал, она никакие деньги сама не видела, и о том, что Потерпевший №1 передавала ему деньги, ей известно только со слов последней. После разговора с Потерпевший №1 она позвонила ФИО9 и сказала, чтобы он прекращал себя «так вести», что Потерпевший №1 его записала. Она сделала ФИО12, потому что у нее с ним были хорошие отношения, а с другой стороны, она не знала, насколько можно доверять словам Потерпевший №1, и пыталась соблюсти «нейтралитет». С ней за ее услуги ФИО9 расплачивался наличными денежными средствами, несколько раз, отдавая деньги частями, несколько раз. Назвать точные суммы не может, так как ФИО12 разглашение адвокатской ***. Но может сказать, что он обещал ей вознаграждение в размере 50 000 рублей, но в итоге отдал меньше ФИО12 суммы. В итоге, как она сказала, он несколько раз передавал ей небольшие суммы денег. Затем предложил расплатиться услугами, т.е. оказать помощь в ремонте ее квартиры в адрес, но оговоренные работы были сделаны только частично нанятыми им работниками. Также ей несколько раз поступали небольшие суммы на ее банковскую карту, потом звонил ФИО9 и говорил, что ФИО12 за ее работу. А после ФИО12 ей звонили люди и спрашивали, где их жалобы, за которые они ей заплатили. Кроме того, ФИО9 и сам занимал у нее деньги. В том числе, и в первую нашу встречу. Он тогда пообещал мне 50 000 рублей, но сказал, что ему срочно нужны деньги, а у него нет, и попросил 10 000 рублей. И она тогда дала ему в долг. Долги он вернул ей все. На вопрос следователя о том, что в ходе осмотра информации о детализаций телефонных соединений ФИО9 обнаружено много соединений с ее номером, в том числе и после вынесения приговора по делу Свидетель №8, она пояснила, что все ее звонки касались денег, которые он должен был заплатить ей за работу, а эти деньги были ей нужны ввиду личных обстоятельств (т. 1 л.д. 222 - 225);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает адвокатом с июня дата года. До дата она состояла в Коллегии адвокатов №... Палаты адвокатов адрес, а с дата она написала заявление о переводе в КА «Союз московских адвокатов» адрес. Адвокатскую деятельность осуществляет на территории адрес. В дата году она осуществляла защиту на предварительном следствии и в суде ФИО66,, который обвинялся в сбыте наркотических средств группой лиц с Свидетель №8 Защиту Свидетель №8 осуществляли сначала адвокаты по назначению – Свидетель №12 и его жена, а впоследствии с ней связался Свидетель №3, который сказал, что защищает Свидетель №8 В первый раз они с ним встретились на стоянке возле отдела полиции адрес, когда именно, не помнит. Но у нее сохранилась электронная переписка, согласно которой дата она направляла ему по электронной почте копии материалов уголовного дела, которые у нее на тот момент имелись, то есть примерно в то время он и вступил в дело. С ФИО9 она до вступления в дело ФИО66 знакома не была, но слышала о том, что такой адвокат есть и что он привлекался к уголовной ответственности. Поэтому когда она с ним познакомилась лично, возможно, даже раньше, чем с Свидетель №3, она знала, что у него нет статуса адвоката. И Свидетель №3 в качестве адвоката Свидетель №8 нашел он. На предварительном следствии ФИО9 не участвовал, так как на ФИО12 стадии уголовного судопроизводства общественные защитники не допускаются, и участвовал как раз Свидетель №3 А уже на стадии судебного рассмотрения дела по постановлению суда ФИО9 был допущен в качестве общественного защитника Свидетель №8 В суде как общественный защитник должен был вести процесс и он его вел – задавал вопросы свидетелям, заявлял ходатайства. У них была в целом согласованная позиция. Но в судебном процессе в качестве профессионального адвоката участвовала ФИО53 А.А., которую ФИО9 посоветовал кто-то из секретарей суда. ФИО115 стала придерживаться линии защиты, которая отличалась от их с ФИО9 Отношения с ФИО9, ей кажется, складывались у нее не очень хорошо. Они общались все вместе – и ФИО9, и ФИО114 и доверитель – Потерпевший №1 - мать Свидетель №8 У нее сложилось впечатление, что ФИО53 А.А. была недовольна участием ФИО9 в деле. Насколько она знает, ФИО53 ФИО116 сама, без ФИО9, посещала Свидетель №8 в СИЗО, то есть у них как бы не было контакта. Она думает, что услуги ФИО53 А.А. и Свидетель №3 оплачивал ФИО9, потому что, когда встал вопрос об участии адвоката совместно с ФИО9 в суде – после того, как Свидетель №3 вышел из дела, то ФИО9 просил ее подыскать адвоката, который просто «посидит» на процессе, тогда как ФИО9 будет фактически осуществлять функции защитника, и обещал за ФИО12 заплатить 50 000 рублей. Потерпевший №1, в основном, общалась тоже с ФИО9, и на стадии предварительного следствия он приезжал с Свидетель №8 и Свидетель №3, хотя в следственных действиях не участвовал, и ей звонил по каким-то вопросам, связанным с делом Свидетель №8 Она предполагает, что Потерпевший №1 оплачивала услуги ФИО9, потому что общалась преимущественно с ним, а он уже платил другим адвокатам. Но точно ей ФИО12 не известно, и какую сумму та могла заплатить ФИО9 – не знает, она такие вопросы не задает, а сама Потерпевший №1 тоже не говорила. На приговор они подавали и апелляционную, и кассационную жалобы. Она не помнит, кто участвовал в апелляционной инстанции, но кажется, что ФИО9 участвовал в написании жалобы. А в кассационной инстанции участвовал снова Свидетель №3, и с ним был ФИО9 При ФИО12 Свидетель №3 пришел в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, и даже не мог внятно отвечать на вопросы суда. Однако заседание переносить не стали, жалоба была рассмотрена, и Свидетель №8 снизили срок наказания. ФИО9, насколько ей известно, как и Свидетель №3, злоупотреблял спиртными напитками. ФИО9 как-то занимал у нее деньги, 2-3 тысячи рублей, но все долги вернул. Часто он звонил ей пьяным, иногда они звонили вместе с Свидетель №3 Их телефонные соединения с ФИО9 преимущественно связаны с участием в деле по обвинению ФИО66 и Свидетель №8 (т. 2 л.д. 19 - 24);

     - показаниями свидетеля Свидетель №12, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности адвоката Палаты адвокатов Самарской области с декабря дата года, осуществляет защиту по гражданским и уголовным делам. ФИО9 ему не знаком, никогда его не видел и с ним не разговаривал. Ему ничего не известно, что ФИО9 участвовал по делу в том или ином процессуальном статусе в уголовном судопроизводстве по делу Свидетель №8 Какие-либо обстоятельства, могущие иметь значение для уголовного дела ему не известны, так как он не знает ФИО9 На какие-либо вопросы, связанные с защитой Свидетель №8 он отвечать не может, так как согласно п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ не подлежит допросу в качестве свидетеля адвокат об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи. Каких-либо предложений повлиять за денежное вознаграждение на сотрудников правоохранительных органов и органов суда от него Свидетель №8 не поступало, ему известно как адвокату, что указанное является преступлением (т. 2 л.д. 39 - 41);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в дата году он был осужден за мошенничество, потому что, работая автоинструктором, получил денежные средства от курсанта якобы за выдачу ему водительского удостоверения. Наказание он отбывал в колонии-поселении №... в адрес, от отбывания наказания он был освобожден условно-досрочно, но после ФИО12 снова устроиться на работу автоинструктором он не смог и стал работать в такси. Он освободился в дата году, и в мае дата года познакомился с ФИО9 Он тогда работал водителем в такси «***». 1 или дата, точно не помнит, но помнит, что был майский праздник, ему поступил заказ забрать пассажиров с адрес, от стоматологической клиники «***». Он приехал туда, там был ФИО9 с семьей – женой и двумя детьми, как он понял, кому-то из детей лечили зубы. Он отвез их к дому, находящемуся напротив ТЦ «Апельсин». С помощью своего телефона и приложения «***» может сказать, что адрес ФИО12 дома – адрес. Он довез ФИО9 и его семью, они вышли, расплатились, при ФИО12 ФИО9 оставил хорошие чаевые. Через какое-то время – какое именно, затрудняется сказать, может, недели через две, ему поступил заказ к ресторану, который находился в Постниковом овраге. Сейчас он называется «Чиполуччо», адрес – адрес. Раньше он назывался по-другому, может, «***», но точно уже не помнит. И заказчиком снова оказался ФИО9, эта встреча была случайной. Они узнали друг друга, и пока он вез его к тому же дому – адрес, они разговорились. Тот был в состоянии легкого опьянения. ФИО9 попросил у него номер телефона, сказав, что на следующий день нужно ехать в адрес. Он оставил тому свой номер, так как был заинтересован в клиенте, тем более в таком, которому нужны дальние поездки. Но ФИО9 на следующий день не позвонил и в ближайшие после ФИО12 1-2 недели тоже не звонил, и он думал, что уже не позвонит. Но потом от ФИО9 поступил звонок, и тот сказал, что на следующий день нужно съездить в адрес. На следующий день он приехал за ФИО9 к его дому и они ездили в адрес, в следственный изолятор №.... О себе ФИО9 рассказывал, что является бывшим сотрудником прокуратуры адрес, что сейчас адвокат и ездит по работе. Про какие-либо «проблемы» с законом тот ничего не говорил, рассказывал только, что возникли какие-то проблемы с чеченцами. В последующем он возил ФИО9 в адрес, в СИЗО-4 – около 7-8 раз, в адрес – около 10 раз, там ФИО9 заходил в суд, а он ждал его по нескольку часов. Но он точно не может припомнить, сколько раз они туда ездили, говорит приблизительно. Пару раз ездили в адрес, тоже к суду, на какую-то площадь. ФИО9 всегда хорошо платил. Правда, были моменты, когда тот не мог расплатиться и говорил, что отдаст «потом», когда с ним рассчитается клиент. Деньги потом всегда ему отдавал, иначе бы он его не возил. По поводу адрес ФИО9 говорил, что защищает парня, который задержан за наркотики. Так же говорил, что как бы «выиграл» дело, то есть ФИО12 парню назначили наказание «ниже низшего». И когда ФИО12 парня осудили – когда именно, он не помнит уже, но с тех пор они перестали ездить и в адрес, и в адрес. В последующем он иногда возил ФИО9 по городу, но такие поездки не очень выгодны. Он соглашался везти ФИО9 тогда, когда был неподалеку, а иногда отказывал, когда ехать до того было далеко. Жил ФИО9 уже тогда по адресу: адрес. Также он пару раз возил ФИО9 в Большую Черниговку к жене, один раз перед самым Новым годом. Звонил ему ФИО9 часто, мог звонить и неоднократно в течение дня, так как на протяжении дня бывал в разных местах, но он не всегда соглашался того везти. Бывало, что он звонил ФИО9, а тот не брал трубки, ФИО12 в те периоды, когда ФИО9 был должен ему денег. Иногда ФИО9 «пропадал» надолго, у него были подозрения, что тот, возможно, злоупотребляет спиртным, но утверждать ФИО12 не может. Из знакомых ФИО9 он знает Свидетель №3, который один раз ездил с ними в адрес в СИЗО. Тот, вроде бы, тоже адвокат, хотя вид у него как у человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Также как-то Свидетель №3 ездил с ними по городу, если ему не изменяет память, то в Октябрьский суд. Часто с ними Свидетель №3 не ездил, в основном, ФИО9 ездил один. Также как-то видел с ФИО9 мужчину, уже лет 60-ти, но имени его не помнит, и куда они его возили, тоже не помнит. На вопрос следователя совершал ли когда-либо ФИО9 поездки к или от перекрестка улиц Степана Разина и Пионерской или близлежащих улиц, Белого дома, ТЦ «***», ресторана «***», кафе «***», пояснил, что в районе перекрестка улиц Пионерской и Степана Разина, возможно, были, но точно уже не помнит, так как у него много клиентов. У Белого дома не были, у ресторана «***» тоже. Где находится кафе «***», он не знает. В ТЦ «***» ФИО9 бывал точно, в магазине «***». ФИО9 платил когда как – за поездку в адрес мог один раз дать 3 000 рублей, а в другой раз – 5 000. Так и платил – когда побольше, когда поменьше. По общению с ним у него складывалось впечатление, что человек он влиятельный, авторитетный. Он слышал, что тот постоянно говорил по телефону, в том числе о каких-то судах, назначал встречи. Он не вслушивался в разговоры ФИО9 и не запоминал их, но складывалось впечатление, что тот все время занимается работой. Месяца два назад, точно не помнит, но после Нового года, ему с незнакомого номера звонила жена ФИО9 и спросила, не вызывали ли его в следственный комитет или ФСБ, что ФИО9 просил его вызвать. До ФИО12, еще от него самого, он слышал, что у того серьезные проблемы, что ФИО9 могут арестовать, а он спросил – ты адвокат, разве не решишь? ФИО9 говорил, что, конечно, все решит. Потом тот пропал, и он предполагал, что того действительно могли арестовать, но, с другой стороны, ему в ФИО12 как-то не верилось, такое впечатление ФИО9 производил. С женой ФИО9 он долго разговаривать не стал, так как ехал с клиентом, и потом ей тоже не перезванивал. Жену ФИО91 он ранее тоже подвозил, знает ее, поэтому у нее есть его телефон. Кроме того, ранее, когда ФИО9 «пропадал», она ему иногда звонила, искала ФИО9 (т. 2 л.д. 15 - 18);

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым адвокатом он является с октября дата года, ранее он проходил службу в органах прокуратуры адрес на различных должностях. С дата года до дата он состоял в должности прокурора адрес. В его обязанности входило, кроме общего руководства, надзор за исполнением федерального законодательства. Надзор за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью осуществлялся его заместителем - Свидетель №16, с которым он проходил службу с момента назначения на указанную должность и до момента увольнения. Уголовное дело по обвинению ФИО90 и Сухорукова помнит, оно запомнилось тем, что о преступных действиях ФИО90 и Сухорукова органам полиции было сообщено жителями города, которые наблюдали, как те делали закладки, и затем жители сообщили в полицию. Закладок было то ли 43, то ли 41, точно не помнит. Дело находилось в производстве следственного отдела ОМВД России по адрес, следователем, скорее всего, были или Игошкин или Ненашева. Впоследствии ФИО90 и Сухоруков были осуждены Отрадненским городским судом к реальным срокам лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, предусматривающей ответственность за сбыт наркотиков. Надзор за ходом расследования дела осуществлял его заместитель - Свидетель №16 Государственное обвинение поддерживал, скорее всего, помощник прокурора Свидетель №4, но точно не помнит. Мог поддерживать и Свидетель №16 Также помнит доклад государственного обвинителя о том, что на последнем слове в судебном заседании то ли Сухоруков, то ли ФИО90, отрицая в ходе судебного следствия свою вину, раскаялся и даже расплакался. С ФИО9 он не знаком и ничего о нем не знает. Он осуществлял прием граждан, в том числе к нему на прием приходили и адвокаты. Но ФИО9, как он уже сказал, не знает, а кроме того, по делу ФИО90 и Сухорукова жалоб не было. По крайней мере, он не помнит, чтобы жалобы были. По данному делу он ни с кем не общался. Каких-либо денежных средств от кого бы то ни было он, в связи с этим делом, не получал. Его заместитель и помощник ему также не докладывали о том, что кто-либо предлагал им денежные средства, хотя были бы обязаны сделать это по ведомственному приказу. В ходе допроса свидетелю оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 в части, касающейся сообщенных ей ФИО9 сведений о том, что тот передавал денежные средства сотрудникам прокуратуры адрес, на что Свидетель №15 пояснил, что данные сведения не соответствуют действительности в полном объеме. Как он уже сказал, с ФИО9 он не знаком, никаких денег от того не получал, и уверен, что его подчиненные также никаких денежных средств от ФИО9 не получали (т. 1 л.д. 229 - 232);

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности заместителя прокурора адрес состоял с дата по дата. В органах прокуратуры работал с дата. В круг его служебных обязанностей входил прокурорский надзор за соблюдением федерального законодательства при осуществлении предварительного следствия следователями органов внутренних дел. Об уголовном деле по обвинению Свидетель №8 поясняет следующее: в каком именно году оно поступило в прокуратуру он уже точно не помнит, но после поступления оно было изучено, после чего, так как в материалах уголовного дела, содержалось достаточно доказательств, подтверждающих совершение Свидетель №8 и ФИО66 преступления, уголовное дело было направлено в суд. Кем именно было изучено уголовное дело им или прокурором, уже не помнит. Участвовал ли он по данному уголовному делу в судебных заседаниях уже не помнит, возможно, участвовал. Свидетель №8 ему знаком только в рамках данного уголовного дела, по материалам дела, лично с ним он не знаком. Возможно, если он участвовал в судебных заседаниях по данному уголовному делу, он видел Свидетель №8, но уже не помнит и если увидит, то не узнает его. Потерпевший №1 и Свидетель №2 ему не знакомы. С ФИО9 он знаком, так как его мать раньше работала с его женой. Так же в то время, когда ФИО9 обучался в институте, то проходил у него практику в прокуратуре адрес. Позднее, после того как ФИО9 поступил на службу в органы прокуратуры, он встречал его в здании областной прокуратуры. Несмотря на то, что они были знакомы, каких-либо отношений они не поддерживали. Ему известно о том, что ФИО9 участвовал в уголовном деле по обвинению Свидетель №8, в статусе общественного защитника, о чем ему докладывал помощник прокурора Свидетель №4 Каких-либо предложений или обещаний передачи денежных средств за освобождение Свидетель №8 из-под стражи либо принятие каких-либо иных решений, улучшающих положение последнего, от ФИО9 ему никогда не поступало. Помнит, что в тот период, когда в суде рассматривалось данное уголовное дело, в один из дней, когда точно не помнит, он находился в своем служебном кабинете. У него в кабинете находился помощник прокурора Свидетель №4, возможно был еще кто-то из сотрудников прокуратуры, но точно уже не помнит. В указанное время ФИО9 зашел к нему в кабинет, он не ожидал его визита. Войдя к нему в кабинет, ФИО9 сказал, что зашел для того, чтобы поздороваться, после чего вышел. С тех пор ФИО9 он больше не видел и с ним не общался. С какой целью он заходил, ему не известно, видимо для того, чтобы поздороваться. От ФИО9 никогда никаких денежных средств не получал (т. 2 л.д. 35 - 38);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в органах прокуратуры он работает с дата года, в занимаемой должности – с дата года. В его обязанности входит, в первую очередь, поддержание государственного обвинения в суде, а также выполнение иных обязанностей, предусмотренных ФЗ «О прокуратуре» и распоряжением о распределении обязанностей в прокуратуре адрес. Надзор за соблюдением законодательства при расследовании уголовных дел в его полномочия, согласно организационно-распорядительным документам, не входит. По поводу уголовного дела по обвинению Свидетель №8 и ФИО66 – он участвовал в качестве государственного обвинителя в ходе судебного рассмотрения уголовного дела. Дело рассматривалось в дата или дата году, точно уже не помнит. По делу «проходили» Свидетель №8,. и ФИО66, которые обвинялись в незаконном сбыте наркотических веществ, кажется по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Дело было многоэпизодным, так как обвиняемые сделали много «закладок». Дело рассматривалось в общем порядке. Дело было совершенно обычным, особой сложности не представляло. Не исключает, что в каком-то из заседаний мог участвовать кто-то из других сотрудников прокуратуры, точно не помнит, но «основным» государственным обвинителем был он, и он ходил во все «основные» заседания, то есть, когда исследовались доказательства, допрашивались свидетели и обвиняемые, участвовал в прениях. Защиту ФИО66 осуществляла адвокат Свидетель №11, а Свидетель №8 – адвокат ФИО53 А.А. В одном из заключительных судебных заседаний, возможно, в прениях, появился ФИО9, и насколько он помнит, тот даже выступал в суде. Выступление ФИО9 сводилось к тому, что Свидетель №8 нужно отпустить, потому что доказательств нет. Речь была минуты на 2 – 3, и не была похожа на речь адвоката, защищающего подсудимого, на возмездных условиях. Бывает, что в суде адвокаты «по требованию» говорят больше в защиту подсудимых. Точный процессуальный статус ФИО9, он затрудняется вспомнить, но тот осуществлял представительство интересов Свидетель №8 Насколько он помнит, то видел ФИО9 только в одном судебном заседании. До ФИО12 момента он с ним знаком не был и ему о ФИО9 ничего известно не было. Отношений с ним он никогда и никаких не поддерживал, ни по каким вопросам, связанным с рассмотрением указанного дела, не общался. Помнит, что один раз ФИО9 приходил в прокуратуру, ФИО12 было как раз после выступления в суде. Он в ФИО12 момент находился в кабинете заместителя прокурора Свидетель №16, также в кабинете был кто-то еще из сотрудников прокуратуры, кто именно – не помнит. Они обсуждали какие-то рабочие вопросы, и в дверях кабинета Свидетель №16 появился ФИО9, кажется, поздоровался, а потом ушел. С какой целью приходил ФИО9 – ему не известно. В ходе допроса свидетелю оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 в части, касающейся сообщенных ей ФИО9 сведений о том, что тот передавал денежные средства сотрудникам прокуратуры адрес, на что Свидетель №4 пояснил, что данные сведения не соответствуют действительности в полном объеме. Как он уже сказал, с ФИО9 он не знаком, и никаких денег от него не получал. Предложений о передаче денег по делу Свидетель №8 ему ни от ФИО9 ни от кого-либо другого, не поступало. С родственниками Свидетель №8 он не знаком, на одном из заседаний в суде выступала мама Свидетель №8, вне судебного процесса он с ней не общался (т. 2 л.д. 42 - 45);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в органах внутренних дел служит с 1996 года на различных должностях. С июля 2016 года назначен на должность начальника О МВД России по адрес, где работает по настоящее время. В его должностные обязанности входит контроль за организацией работы всех подразделений, входящих в структуру Отдела МВД России по адрес. Он участвовал в заслушивании отдельных уголовных дел, но ход расследования не направлял, указаний по уголовным делам не давал и не мог их давать, так как данным направлением работы занимается начальник следственного отдела, если говорить о периоде дата года – ФИО68 С адвокатом ФИО9 он не знаком. ФИО12 человека он не знает и никогда о нем не слышал. Соответственно, он никогда не обсуждал с ним никакие уголовные дела и ни о чем не договаривался. Фактически с дата по дата он находился на больничном листе в связи с совершенным в отношении него преступления. Находился как на амбулаторном, так и на стационарном лечении в разные периоды времени. Об обстоятельствах расследования уголовного дела в отношении Свидетель №8 он ничего пояснить не может, Свидетель №8, Потерпевший №1 ему не знакомы. Какие-либо обстоятельства, могущие иметь значение для уголовного дела, ему не известны, так как он не знает указанных выше людей (т. 2 л.д. 49 - 51);

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в органах внутренних дел служит с дата года на различных должностях. С дата по декабрь дата года работал в должности заместителя начальника – начальника полиции О МВД России по адрес. В его служебные обязанности входил контроль за организацией работы всех подразделений, входящих в структуру отдела МВД, кроме следственного отдела и отделения по вопросам миграции. Организацию работы следственного отдела и контроль за работой сотрудников данного отдела осуществлял начальник О МВД Свидетель №5. Он участвовал в заслушивании отдельных уголовных дел, но ход расследования не направлял, указаний по уголовным делам не давал. С адвокатом ФИО9 он не знаком. ФИО12 человека он не знает и о нем никогда не слышал. Соответственно, он никогда не обсуждал с ним никакие уголовные дела и ни о чем не договаривался. Уголовного дела по обвинению Свидетель №8 он не помнит. Хотя, с учетом обстоятельств, который напомнил следователь, ему кажется, что такое дело расследовалось, когда двое молодых людей, ранее не судимых, делали «закладки», у них при себе был рюкзак, где была обнаружена часть наркотических средств. Возможно, видел обвиняемых во время проверки изолятора временного содержания, но он их не помнит. С адвокатами обвиняемых он никогда не общался, и никаких договоренностей, тем более касающихся меры пресечения, у него ни с кем не было (т. 2 л.д. 12 - 14);

- показаниями свидетеля Свидетель №18, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности начальника ИВС О МВД России по адрес он состоит с дата года. В круг его служебных обязанностей входит осмотр помещений, досмотр камер временного содержания, спецконтингента, инструктаж заступающей смены, общее руководство ИВС. Полномочиями по самостоятельному принятию решений об изменении меры пресечения, освобождении из-под стражи подозреваемых, обвиняемых либо лиц, задержанных в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ, он не обладает. Потерпевший №1, Свидетель №8, Свидетель №2 ему не знакомы, данных лиц он не знает. Содержался ли когда-либо Свидетель №8 в ИВС О МВД России по адрес он ответить затрудняется, поскольку за период его работы в ИВС содержалось много лиц, фамилии всех он не помнит. ФИО9 ему не знаком, от последнего каких-либо предложений или обещаний передачи денежных средств за освобождение из ИВС О МВД России по адрес кого-либо из следственно-арестованных (задержанных), в том числе Свидетель №8, ему не поступало, каких-либо денежных средств от ФИО9 он никогда не получал (т. 1 л.д. 237 - 239);

- показаниями свидетеля Свидетель №20, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является адвокатом с дата, также является основателем и учредителем Самарской коллегии адвокатов «***», в настоящее время осуществляет адвокатскую деятельность. С ФИО9 он познакомился несколько лет назад, в то время ФИО9 обладал статусом адвоката, являлся адвокатом коллегии адвокатов №..., которая располагалась по адресу: адрес адрес офис в настоящее время указать не может, так как не помнит по прошествии времени, в настоящее время данной коллегии не существует, по указанному адресу не располагается. С ФИО9 друг друга знали, однако вместе не работали, мобильными телефонами не обменивались, ни приятелями ни друзьями с ним не являлись, с ним никогда не созванивались. ФИО9, всегда был вежлив и приятен в общении. Примерно в мае 2020 года на его личный мобильный телефон ему позвонил секретарь его коллегии «***» ФИО18, которая сообщила о том, что на рабочий телефон СКА «***» позвонил адвокат ФИО9, который попросил его личный мобильный телефон для некой консультации, по какому именно вопросу ФИО9 хотел с ним проконсультироваться, не сообщил, на что он пояснил, что в случае если адвокат ФИО9, еще раз позвонит, то передать тому его номер мобильного телефона. Далее, по приезду в СКА «***» он взял у секретаря номер мобильного телефона ФИО9, однако номер мобильного телефона не обслуживался, в ФИО12 время к нему в кабинет зашла секретарь и сообщила о том, что в офис коллегии приехал ФИО9 для встречи с ним. Выйдя из своего кабинета, в зале офиса он встретился с ФИО9, после чего пригласил того в его кабинет для разговора, ФИО9 был в плаще, с рабочими портфелями и барсетками в руках, которые, зайдя в кабинет, положил на один стул, после чего вытащил из карманов своего плаща два телефона, диктофон, а также некое устройство, похожее на маленькую флешку, со слов ФИО9, ФИО12 был диктофон, после чего ФИО9 спросил его, где они могут поговорить, на что он пригласил того в переговорную офиса, свои вещи вместе с техническими устройствами ФИО9 оставил в его кабинете. В переговорной офиса ФИО9 вел себя напряженно, был морально раздавлен, сев за стол, сообщил, что приехал для того, чтобы рассказать ему о том, что с ним случилось.     Со слов ФИО9 ему стало известно, что того вызвали в УФСБ России по Самарской области оперуполномоченный Свидетель №19, отчество не знает, указать не может, в здании УФСБ России по Самарской области ФИО88 пояснил ФИО9 о том, что у него на исполнении находится материал проверки по заявлению некой женщины, анкетные данные которой не знает, интересы сына которой, ФИО9 представлял по уголовному делу, по совету какого-то врача-кардиолога, в связи с чем, ФИО88 пояснил ФИО9 о том, что по данному заявлению ФИО9 будет привлечен к уголовной ответственности, однако есть вариант снивелировать ситуацию и смягчить наказание ФИО9, для ФИО12 ФИО9 необходимо было написать явку с повинной, что ФИО9 и сделал, со слов ФИО9, для того, чтобы того не задержали, также ФИО88 сообщил ФИО9 о том, что для смягчения положения ФИО9 необходимо сделать «въеб», то есть, как ему пояснил ФИО9, спровоцировать на получение взятки какое-либо должностное лицо (адвоката, прокурора, следователя, судью, оперуполномоченных), на что ФИО9 пояснил, что таких лиц у него в знакомых не имеется, не знает кого «подставить», на что ФИО88 сообщил, что может в ФИО12 помочь и назвал адвоката Свидетель №20, то есть его, а именно на получение незаконных денежных средств по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя СЧ по РОПД СУ У МВД России по г. Самаре ФИО19, связанному с незаконным сбытом наркотических средств, на что ФИО9 согласился, как тот ему пояснил ранее, для того, чтобы не быть задержанным. Также ФИО9 сообщил, что техническое устройство в виде флешки - диктофон, которое тот оставил у него кабинете, передал оперуполномоченный УФСБ России по Самарской области ФИО88 для записи диалогов с ним. После чего, ФИО9 пояснил, что приехал к нему для того, чтобы предупредить его о том, что в отношении него планируется провокация взятки и вовлечение в совершение преступления коррупционной направленности с участием ФИО9 со стороны оперуполномоченного отдела «М» УФСБ России по Самарской области ФИО88 На пояснения ФИО9 он сообщил, что ничем помочь не может, посоветовал найти квалифицированного адвоката для защиты интересов, после чего ФИО9 офис адвокатской коллегии покинул, более он с ним не встречался, не созванивался и не общался. На тот момент в уголовных делах, находящихся в производстве следователя СЧ и РОПД СУ У МВД России по г. Самаре ФИО19, он в качестве адвоката и в ином процессуальном статусе участия не принимал. С ФИО88 он также никогда не общался, с ним не пересекался, даже не представляет как тот выглядит, каких-либо взаимоотношений, в том числе неприязненных с ним не имеет. Словам ФИО9 он поверил, однако достоверную ли информацию тот ему сообщил о его разговоре в УФСБ России по Самарской области с оперуполномоченным ФИО88 он не знает, указать не может (т. 2 л.д. 56 - 60);

- показаниями свидетеля Свидетель №19, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в органах ФСБ России работает с дата года, в настоящее время – в должности старшего оперуполномоченного. В его служебные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений со стороны сотрудников правоохранительных и правоприменительных органов. Примерно в мае дата года, точную дату не помнит, ему на исполнение поступило заявление Потерпевший №1 о хищении у нее адвокатом ФИО9 денежных средств путем обмана на сумму около 1 300 000 рублей. До ФИО12 времени он ФИО9 видел около двух раз в прокуратуре адрес, где тот работал помощником прокурора, а он проходил практику в период обучения в ВУЗе. Практику он проходил у других сотрудников, с ФИО9 не общался ни в период практики, ни после, и никаких отношений с тем не поддерживал. Конфликтов с ФИО9, личных неприязненных отношений у него не было. В рамках работы по заявлению Потерпевший №1, насколько он помнит, он опросил Потерпевший №1, также было проведено исследование компакт-диска с записью ее разговора с ФИО9 В ходе проверки заявления проверялся статус ФИО9 – является ли тот адвокатом, поскольку было известно, что ранее статус адвоката у того был, но потом ФИО9 был его лишен в связи с судимостью. Впоследствии была получена информация о том, что ФИО9 является «спецсубъектом», и им было получено также разрешение суда на проведение в отношении ФИО9 оперативно-розыскных мероприятий. Мероприятия в отношении ФИО9 проводились с целью установления его местонахождения и обеспечения явки к следователю. Подробностей он уже не помнит, так как с того времени прошло много времени. Все материалы, касающиеся проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1, были представлены следователю. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились в рамках закона. С ФИО9 он встречался и разговаривал, когда именно – не помнит, но до задержания ФИО9 и допроса следователем. В ходе разговора ФИО9 сказал, что боится привлечения к уголовной ответственности, потому что ранее был уже судим, и сказал, что готов к сотрудничеству. Тот сообщил, что осведомлен о совершении противоправных действий рядом адвокатов ПАСО и имеет соответствующие доказательства, которые готов предоставить в УФСБ. Он разъяснил ФИО9, что в ФИО12 случае тот может написать заявление в УФСБ России по Самарской области, которое будет зарегистрировано и проверено в установленном порядке, а также представить имеющиеся доказательства. Однако в последующем ФИО9 ФИО12 не сделал. О каких-либо конкретных фактах совершения противоправных действий кем-либо из адвокатов ПАСО ФИО9 так и не сообщил. Он не предлагал ФИО9 совершать какие-либо действия, направленные на провокацию совершения преступлений в отношении адвокатов или сотрудников правоохранительных органов. Также он ФИО9 не высказывал никаких угроз. В разговоре он ФИО9 и родственникам последнего, к которым обращался с целью установления местонахождения ФИО9, говорил, что в отношении последнего будет решаться вопрос о привлечении к уголовной ответственности за незаконное получение денежных средств, но он не считает, что ФИО12 может расцениваться как угроза, тем более, что для привлечения к ответственности имелись основания и в последующем в отношении ФИО9 было возбуждено уголовное дело. То есть угроз осуществления незаконного уголовного преследования он не высказывал, физического пли психологического давления на ФИО9 не оказывал. В последующем в УФСБ обратился гражданин Потерпевший №3 с заявлением о противоправных действия ФИО9 и еще одного неизвестного лица, представлявшегося сотрудником УФСБ. Материалы по данному факту также были переданы в установленном порядке для принятия решения в СУ СК РФ по Самарской области (т. 2, л.д. 52 - 55);

     - показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает по адресу: адрес, адрес, адрес, совместно со своим сыном ФИО1, дата года рождения. ФИО1 нигде не работает, в г. Самара имеет сына – ФИО9, последнего она видела в возрасте 5 лет, знает, что тот работает адвокатом, это ей известно со слов ФИО1 Ее сын – ФИО1 ездил к ФИО9 в г. Самара в феврале дата года и вернулся обратно в марте дата года, для каких целей он ездил к ФИО9 ей не известно. О том, что у ФИО9 какие-то проблемы с законом, она узнала примерно в июне дата года от ФИО1 Поясняет, что у ФИО1 крупных денежных средств никогда не было, так как деньги, в основном, ему давала она (т. 9 л.д. 35 - 37);

- заявлением Потерпевший №1 от дата, согласно которому последняя просит провести проверку законности действий адвоката Палаты адвокатов Самарской области ФИО9, который в период времени с января дата года по декабрь дата года незаконно получил от нее денежные средства в размере 1 300 000 рублей за решение вопроса об освобождении из под стражи ее сына - Свидетель №8 и за не привлечение его к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 57);

- сведениями УФСБ России по Самарской области на поручение от дата (№ иск-№...), согласно которому в адрес следствия предоставлен оптический диск, содержащий фонограммы разговоров для использования в предъявлении для опознания (т. 3 л.д. 60 - 61);

- протоколом предъявления голоса для опознания от дата, согласно которому опознающая потерпевшая Потерпевший №1 в мужском голосе «П» узнает мужчину, звонившему ей и представившемуся сотрудником У ФСБ России по Самарской области по фамилии ФИО117 (т. 1 л.д. 154 - 159);

- выпиской по счету дебетовой карты ***, принадлежащей и представленной в адрес следствия свидетелем Свидетель №2, за период с дата по дата, согласно которой дата в 19 часов 07 минут зачислен кредит в сумме 500 000 рублей, дата в 19 часов 42 минут осуществлен перевод с карты ФИО6 О. в сумме 100 000 рублей, дата в 19 часов 57 минут в банкомате №... осуществлена выдача наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей, дата в 19 часов 59 минут в банкомате №... осуществлена выдача наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей, дата в 14 часов 40 минут в банкомате №... осуществлена выдача наличных денежных средств в сумме 200 000 рублей (т. 1 л.д. 108);

- чеками по операциям «***», представленные свидетелем Свидетель №1, согласно которым дата в 14 часов 30 минут (МСК) Свидетель №1 со своей банковской карты осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей получателю ФИО6 О., дата в 14 часов 55 минут (МСК) Свидетель №1 со своей банковской карты осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей получателю ФИО6 О., дата в 13 часов 47 минут (МСК) Свидетель №1 со своей банковской карты осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей получателю ФИО6 О. (т. 1 л.д. 213 - 215);

- постановлением Первого заместителя начальника УФСБ России по Самарской области о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от дата, согласно которому для организации проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО9, в действиях которого содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 54 - 55);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного У ФСБ России по Самарской области старшего лейтенанта Свидетель №19 от дата, зарегистрированным в Книге № 1 У ФСБ России по Самарской области за №..., согласно которому в действиях ФИО9 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 56);

- постановлением Председателя Самарского гарнизонного военного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий от дата, имеющее регистрационный №..., согласно которому У ФСБ России по Самарской области разрешено проведение в отношении ФИО9 оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 58 - 59);

- актом о результатах оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от дата, составленный старшим оперуполномоченным У ФСБ России по Самарской области Свидетель №19, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося между ФИО9, Свидетель №2 и Потерпевший №1, выданного последней. Аудиозапись содержится в файле «№...», тип файла «№... 16,2 МБ, длительностью 35 минут 25 секунд. Акт содержит расшифровку имеющейся на диске аудиозаписи. Осмотр проведен и акт составлен с участием Потерпевший №1, специалиста ФИО69, а также независимых представителей общественности ФИО70 и ФИО71 (т. 1 л.д. 63 - 76);

-    протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому предметом осмотра являлись результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО9, находящиеся в материалах уголовного дела и поступившие в СУ СК РФ по Самарской области дата с сопроводительным письмом исх. №... от дата (т. 2, л.д. 75 - 91);

    - протоколом осмотра предметов (оптического диска и прослушивания аудиозаписи) от дата, согласно которому осмотрен бумажный конверт формата А5 коричневого цвета, на лицевой стороне которого от руки красителем синего цвета выполнен текс: «Приложение к акту о результатах оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 19.05.2020» (т. 2 л.д. 94 - 112);

-    протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен смартфон ***, модель ***, принадлежащей и представленный для осмотра потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра Потерпевший №1 смартфон включен и открыто стандартное приложение «Диктофон», далее открыт список файлов с аудиозаписями. В ходе осмотра Потерпевший №1 указаны два аудиофайла – с наименованиями «№...», датой создания дата, продолжительностью аудиозаписи 00:12:06, и «№...», датой создания дата, продолжительностью аудиозаписи 00:41:47, как содержащие аудиозапись ее разговора с ФИО9 Обнаруженные файлы скопированы на оптический диск (т. 1 л.д. 132 - 136);

    - протоколом осмотра предметов (оптического диска и прослушивания аудиозаписи) от дата, согласно которому предметом осмотра является бумажный конверт формата А5 белого цвета, на лицевой стороне которого от руки красителем синего цвета выполнены текст: «Оптический диск с двумя аудиофайлами, изъятыми и скопированными при осмотре смартфона потерпевшей Потерпевший №1 от дата (т. 1 л.д. 137 - 152);        

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрено уголовное дело №... по обвинению Свидетель №8, ФИО66 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, состоящее из 14 томов. В ходе проведения осмотра произведено фотографирование материалов уголовного дела в полном объеме (т. 1 л.д. 241 - 259);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены три материальных носителя, содержащего фотоснимки материалов уголовного дела №... по обвинению Свидетель №8, ФИО66 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 2 л.д. 113 - 154);

- сведениями ООО «***» от дата №..., согласно которым по состоянию на дата на ФИО9 зарегистрирован абонентский №... (т. 5 л.д. 164);

- сведениями ПАО «***» от дата №..., согласно которым на ФИО9 зарегистрированы следующие абонентские номера: №... (т. 5 л.д. 169 - 170);

- сведениями ПАО «***» от дата №...-№..., согласно которым на ФИО9 в период с дата по дата зарегистрированы следующие абонентские номера: №... (т. 5 л.д. 173);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому произведен осмотр оптического диска, представленного ПАО «***» и информации телефонных соединений абонентского номера №... (показания, о котором дала потерпевшая Потерпевший №1 – с указанного номера осуществлял звонки ФИО9). В ходе осмотра установлено наличие соединений с абонентским номером Потерпевший №1 в юридически значимый период (т. 5 л.д. 180 - 184);

-    протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому произведен осмотр оптического диска, представленного ООО «***» и информации телефонных соединений абонентского номера №... (показания, о котором дали потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 – с указанного номера осуществлял звонки ФИО9). В ходе осмотра установлено наличие соединений с абонентским номером Потерпевший №1 (№...): дата, дата (т. 5 л.д. 191 - 195);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому произведен осмотр оптического диска, представленного ПАО «***» и информации телефонных соединений абонентских номеров (т. 5 л.д. 202 - 209);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому произведен осмотр оптического диска, представленного ПАО «***» и информации телефонных соединений абонентских номеров (т. 5 л.д. 210 - 212);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому произведен осмотр оптического диска, представленного ПАО «***» и информации телефонных соединений абонентских номеров (т. 5 л.д. 213 - 230);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому произведен осмотр оптического диска, представленного ПАО «***» и информации телефонных соединений абонентских номеров (т. 6 л.д. 68 - 70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому произведен осмотр оптического диска, представленного ПАО «***» и информации телефонных соединений абонентских номеров №... (абонентский номер зарегистрирован на ФИО9, а также показания, о котором дали потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 – с указанного номера осуществлял звонки ФИО9) и №... (с указанного абонентского номера ФИО1 осуществлял звонки потерпевшей Потерпевший №1, представляясь сотрудником У ФСБ России по Самарской области ФИО118) (т. 6 л.д. 77 - 85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому произведен осмотр оптического диска, представленного ПАО «***» с информацией о телефонных соединениях абонентских номеров №... (с которого осуществлял звонки ФИО1 Потерпевший №3, представляясь сотрудником У ФСБ России по Самарской области), №..., №... (абонентские номера, зарегистрированные на ФИО9). В ходе осмотра установлены соединения абонентского номера №... с абонентским номером Потерпевший №1 в юридически значимый период (т. 6 л.д. 102 - 196);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому произведен осмотр, представленной ПАО «***» информации о телефонных соединениях абонентских номеров, зарегистрированных на ФИО9, поступившей с письмом исх. №... от дата (т. 7 л.д. 23 - 54);

- сведениями ПАО «***» от дата №...-ПОВ-2020, в котором содержится перечень абонентских номеров, зарегистрированных на ФИО1 (т. 7 л.д. 107 - 108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которым произведен осмотр оптического диска, представленного ПАО «***» с информацией о телефонных соединениях абонентских номеров ФИО1, в ходе которого установлено наличие соединений с абонентским номером №..., принадлежащим Потерпевший №1 в период с дата по дата (т. 7 л.д. 118 - 139);

    - протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у жилого дома по адресу: адрес (т. 2, л.д. 155 - 160);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у здания ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области по адресу: адрес (т. 2, л.д. 161 - 166);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен холл Железнодорожного вокзала г. Самара по адресу: адрес (т. 2, л.д. 167 - 172);

- сведениями У ФСБ России по Самарской области на поручение от дата (№...), согласно которому в период нахождения Свидетель №8 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области – с дата по дата, его посещали ФИО9 – дата, дата, Свидетель №3 – дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата (т. 2 л.д. 233 - 234);

- сведениями У ФСБ России по Самарской области на поручение от дата (№...), согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 прибывал на территорию г. Самара железнодорожным транспортом – дата, дата, дата, дата, дата, а также находился в Самарской области с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата (т. 2 л.д. 218 - 219);

- сведениями по Базе данных «***», согласно которым ФИО1 дата прибыл из адрес в адрес, дата убыл из адрес в адрес, дата прибыл из адрес в адрес, дата убыл из адрес в адрес, дата прибыл из адрес в адрес, дата прибыл из адрес в адрес, дата убыл из адрес в адрес, дата прибыл из адрес в адрес (т. 2 л.д. 240 - 241);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от дата в отношении ООО «***», согласно которой, данное юридическое лицо зарегистрировано дата, постановлено на налоговый учет в ИФНС России по адрес, генеральным директором является ФИО9, дата регистрирующим органом принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности (т. 10 л.д. 146 - 153).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 по факту совершения мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в отношении Потерпевший №3, помимо указанных выше доказательств, повторное изложение которых отдельно по каждому из преступлений суд считает на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре» излишним, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является генеральным директором ООО «***», которое занимается строительством. Генеральным директором данной организации является с дата года, также в настоящее время является учредителем данной фирмы. У него есть знакомый - ФИО20, с которым он знаком около семи лет. ФИО55 А.И. спортсмен-самбист, занимается организацией разных соревнований. Он спонсировал спортсменов, и так и познакомились. Их отношения он назвал бы просто знакомством. Осенью дата года ФИО55 А.И. познакомил его с ФИО9. В тот день они с ФИО20 договорились встретиться в адрес, в районе пересечения улиц Киевской и Тухачевского. Когда он туда приехал, то ФИО55 А.И. стоял с ФИО9 О том, что последний будет на ФИО12 встрече, он не знал и не договаривался об ФИО12 с ФИО20 Они разговаривали, просто стоя на улице. ФИО55 А.И. просто представил ему ФИО9, сказал, что ФИО12 адвокат, и все. ФИО9 к нему в тот раз ни с какими просьбами или предложениями не обращался, как и он к тому. С ФИО20 они в тот период времени виделись достаточно часто. Тот часто приезжал к нему в офис, расположенный по адресу: адрес. И примерно 2-3 раза ФИО55 А.И. приезжал к нему с ФИО9 Что их связывало – не имеет даже представления. ФИО55 А.И. – публичный человек, и у того широкий круг знакомств. Они с ФИО9 на одной из встреч обменялись телефонами. Примерно в феврале дата года, ФИО9 позвонил ему на сотовый телефон и, насколько он помнит, в ходе телефонного разговора сказал, что есть возможность поучаствовать в тендере и выиграть его. ФИО9 говорил про тендер, проводимый в адрес. Но сейчас припоминает, что ФИО9 говорил не про один тендер, а про несколько. Также тот сказал, что имеются какие-то «связи» в министерстве строительства адрес, с помощью которых можно будет выиграть конкурс. ФИО9 тогда присылал ему на электронную почту информацию по нескольким объектам для строительства. Эти письма сохранились у него в электронной почте, письма пришли дата, всего было четыре письма. Контракты, которые предлагал ФИО9, были на сумму около 250 000 000 рублей, но он не помнит, то ли ФИО9 назвал эту сумму, то ли ФИО12 следовало из тех документов, что тот ему прислал. Еще в ходе телефонного разговора он сказал ФИО9, что ему интересы эти предложения. В последующем они договорились о встрече, которая состоялась примерно дата либо сразу после 8 марта. Место встречи назначил ФИО67 – возле здания УФСБ по адрес в адрес. В ходе телефонного разговора накануне ФИО9 сказал, что на встрече будет присутствовать сотрудник ФСБ, у которого есть знакомства в министерстве строительства. В назначенный день, примерно в обеденное время, точно не помнит, он приехал к зданию ФСБ, на своем автомобиле – тогда у него был «***», государственный регистрационный знак «А003ВМ 163» (сейчас у него уже другой автомобиль), припарковал автомобиль на адрес, чуть дальше больницы, расположенной на пересечении адрес с адрес. ФИО9 позвонил ему в назначенное время, он сказал, что подъехал, и сказал, где остановил машину. ФИО9 сказал, чтобы он подходил к проходной УФСБ. Он пошел по адрес в сторону адрес, и когда повернул на адрес, увидел ФИО9, который шел ему на встречу с еще одним мужчиной, которого он тогда увидел в первый раз. Возраст мужчины был 55-60 лет, точно затрудняется сказать, но был немолодым. Ростом был выше среднего, но, как ему кажется, пониже ФИО67, полного телосложения. У ФИО12 мужчины были светлые волосы, с сединой, не очень короткие, мужская стрижка. Форма лица овальная, лицо полное (и сам мужчина полный очень), лоб высокий, нос обычный, прямой, без горбинки, брови светлые. Цвет глаз не запомнил. Более детально описать внешность затрудняется, но он данного мужчину помнит и сможет опознать по чертам лица и телосложению. Также в первую встречу ему запомнилось, что мужчина был «с похмелья», так как от него исходил характерный запах. ФИО9, насколько он помнит, был не «с похмелья». ФИО9 сказал, что нужно идти назад в его машину. Когда они подошли к ней, он сел на водительское сидение за руль, ФИО9 сел на заднее сидение, а ФИО12 мужчина – на переднее пассажирской. Кажется, в машине ФИО9 ему представил ФИО12 мужчину – как ФИО47 ФИО55. Также ФИО9 сказал, что ФИО47 ФИО55 – сотрудник ФСБ. ФИО9 и ФИО12 мужчина сразу сказали, что нужно доехать до Белого дома, т.е. здания правительства адрес, что у них там встреча с кем-то как раз по его вопросу. Они на его автомашине доехали до Белого дома, заехали на территорию небольшой парковочной площадки, которая расположена на адрес, примерно метрах в 20 от Белого дома. Там он остановился, ФИО9 и ФИО47 ФИО55 вышли и пошли якобы с кем-то разговаривать. Они пошли в сторону бюро пропусков, расположенного с торца здания. Так как там стояли припаркованные машины, ему было не видно, заходили они туда или нет. Они отсутствовали минут 15, потом вернулись и сказали, что все «хорошо». В машине ФИО9 и ФИО47 ФИО55 стали говорить ему о том, что есть какое-то сообщество, как он понял, крупных чиновников, которые могут оказать помощь с использованием административного ресурса. Ну и что кроме чиновников там есть другие люди, и что ФИО9 с ФИО47 ФИО55 сами состоят в ФИО12 сообществе. Они рассказывали ему о том, что если вступить в ФИО12 сообщество, то не нужно будет давать взятки или «откаты» при заключении и выполнении работ по контрактам, достаточно быть членом сообщества, чтобы была возможность выигрывать тендеры, заключать контракты, и чтобы потом работы по контрактам принимались без проблем. После ФИО12 они сказали, что для того, чтобы вступить в сообщество, нужно заплатить 1 000 000 рублей. Что эта сумма – вступительный взнос. Также они сказали, что деньги нужно будет отдать ФИО47 ФИО55. Он им поверил, тем более что ему, как и всякому бизнесмену, хочется «спокойно» работать. Поэтому он сказал, что готов заплатить вступительный взнос. Они сказали, что сделать ФИО12 нужно срочно, «край завтра до обеда нужно решить». То есть деньги они просили передать буквально на следующий день. Он сказал, что у него нет ФИО12 суммы в наличии, и как он решит ФИО12 вопрос, то позвонит и они договорятся о встрече. Как они расстались в тот день, после первой встречи, не помнит. Может быть, он отвез ФИО9 и ФИО47 ФИО55 назад, может, они сами ушли – не помнит. После ФИО12, в тот же день, он стал искать деньги и занял нужную сумму у одного из своих знакомых, с которым в настоящее время он не поддерживает отношений. Долг он вернул ему в течение одного-полутора месяцев после того, как занял. В тот же день вечером он позвонил ФИО9 и сказал, что нашел деньги. Тот сказал, что перезвонит на следующий день и уточнит время и место встречи. На следующий день утром ФИО9 позвонил ему на сотовый телефон и назвал время встречи – насколько он помнит, ФИО12 тоже было обеденное время, и место встречи – торговый центр «Виваленд» на адрес. К назначенному времени он приехал в «Виваленд» и в кафе, расположенном на первом этаже, названия не помнит, встретился с ФИО9 и ФИО47 ФИО55. Кафе расположено возле лифта, если входить с парковки, то нужно повернуть направо. ФИО9 и ФИО47 ФИО55 сидели за столом. Он подсел к ним за стол, расположившись напротив их обоих. Разговора, между ними, практически не было, так как цель встречи была известна. Деньги, насколько он помнит, были в купюрах по 5000 рублей, лежали в пакете у него в сумке. Он достал пакет с деньгами из сумки и протянул ФИО9 Тот взял пакет, деньги не пересчитывал, и сразу сам убрал их в портфель ФИО47 ФИО55. Тот приподнял портфель, открыл его, а ФИО9 положил туда деньги. Насколько он помнит, портфель был коричневого цвета, но может ошибаться. После того, как ФИО9 положил деньги в портфель, ФИО47 ФИО55 закрыл его и поставил рядом с собой. После ФИО12 ФИО9 сказал ему, чтобы он ждал звонка, и он ушел. Буквально через неделю после ФИО12, также в марте 2018 года, ФИО47 ФИО55 позвонил ему на сотовый телефон. У него номер телефона ФИО47 ФИО55 тоже был, но, когда мы обменялись телефонами – не помнит, наверное, на первой встрече. ФИО47 ФИО55 предложил ему встретиться, чтобы обсудить положение дел. Они договорились встретиться в ресторане «Черчилль» на адрес в адрес. В назначенное время он туда пришел, ФИО47 ФИО55 ждал его уже сидя за столом. Разговор в принципе был «ни о чем», то есть неконкретные обещания. Разговаривали они минут 10-15. Он себе ничего не заказывал и не расплачивался, поговорил с ФИО47 ФИО55 и ушел. ФИО47 ФИО55 что-то ел в момент встречи. Когда он ушел, тот еще оставался в ресторане. ФИО9 на ФИО12 встрече не присутствовал. После ФИО12 ему звонил ФИО9, когда именно ФИО12 было – не помнит, но, наверное, в конце марта или уже в апреле 2018 года, и предложил ему снова встретиться, назначив встречу в кафе «Красный халат» на адрес. Встреча состоялась в тот же период времени, наверное, ФИО12 был еще конец марта. Наверное, время было уже вечерним, но точно сказать не может. Когда он пришел на встречу в кафе, ФИО9 был там один, сидел за столиком. ОН подсел к тому, и сказал, что ФИО47 ФИО55 сказал, что нужны еще деньги – 500 000 рублей, все за то же – за содействие в выигрыше тендеров. Эта сумма у него на тот момент была, ФИО12 были его личные средства, и в тот же день в разговоре он сказал ФИО9, что готов передать деньги. Они договорились о встрече на следующий день в ФИО12 же кафе. На следующий день, думает, ФИО12 также было в конце марта 2018 года, точную дату не помнит, в дневное время, они с ФИО9 встретились в кафе «Красный халат». На встречу тот пришел один, так же ждал его за столиком в кафе. Он подсел к нему. Деньги были также купюрами по 5000 рублей, кажется, перетянутые резинкой. Он достал эту пачку купюр и передал ФИО9 Тот взял деньги и положил, кажется, в портфель. Взяв деньги, ФИО9 сказал, что передаст их ФИО47 ФИО55. После ФИО12 он ушел из кафе, а тот остался. Через какое-то время ФИО9 позвонил ему и сказал, что у него что-то случилось с женой, что она болеет, в плохом состоянии, нужна операция в адрес и лично ФИО9 нужны деньги – 100 000 рублей. Он согласился дать деньги в долг, и перечислил эти деньги на номер банковской карты, которую назвал ФИО9 Эта карта принадлежала точно не ФИО9 – в качестве получателя платежа была указана какая-то женщина, но кем она последнему приходится – не знает. Наверное, ФИО12 было в апреле 2018 года, точную дату не помнит. Не помнит, одной суммой был проведен платеж или несколькими, но общая сумма составила 100 000 рублей. Вечером он перевел деньги ФИО9, а рано утром, часов в 5 или 6, у него зазвонил телефон. Вызов был от ФИО9 Как он понял, вызов был нажат случайно, ФИО9 с ним не разговаривал, но он слышал музыку, шум «гулянки», понятно стало, что тот где-то выпивает. Тогда он заподозрил, что ФИО9 его обманул, то есть попросил деньги на операцию жене, а сам в ФИО12 время гуляет. Еще он давал ФИО9 в долг сумму 45 000 рублей, думает, что также перечислял на карту. Когда именно ФИО12 было – уже не помнит. Ранее в опросе он сказал, что ФИО9 брал 45 000 рублей в долг, а 100 000 рублей – для передачи кому-то из сотрудников министерства строительства, но сейчас он склоняется к тому, что перепутал и указанные суммы ФИО9 просил в долг лично для себя. Также в апреле 2018 года у него состоялась еще одна встреча с ФИО47 ФИО55. Как и в первый раз, тот позвонил ему сам, пригласил на эту встречу, в ресторан «***». Когда он приехал, у них вновь состоялся беспредметный разговор, который сводился к каким-то пустым обещаниям со стороны ФИО47 ФИО55. После ФИО12 встречи он ФИО47 ФИО55 больше не видел. В последующем он неоднократно созванивался с ФИО9, спрашивал, что с тендерами. Тот сначала обещал, что все состоится, а потом сказал, что ФИО12 ФИО47 ФИО55 оказался мошенником и забрал деньги. Также говорил, что у ФИО47 ФИО55 есть какая-то недвижимость в адрес. Он точно помнит, что ФИО9 называл именно адрес. В какой-то момент ФИО9 предложил ему написать расписку в получении от него денег. Он согласился. дата ФИО9 приехал к нему в офис по вышеуказанному адресу и написал расписку о том, что взял у него в долг денежную сумму в размере 1 645 000 рублей на срок до дата. ФИО9 и на словах обещал вернуть деньги, и поскольку написал еще и расписку, он тому поверил и просто ждал возврата этих денег. Хотя в расписке указано, что деньги тот взял в долг, на самом деле ФИО9 просил в долг для себя только 145 000 рублей, а денежные средства на сумму 1 500 000 рублей брал для того, чтобы помочь ему с заключением тендера. Но ни в указанный в расписке срок, ни позже ФИО9 ему деньги не вернул, даже частично. Потом ФИО9 куда-то пропал. А дата ему на электронную почту пришло письмо от него, в котором тот написал, что потерял все его контакты и попросил позвонить на №.... Дня через два после ФИО12 он позвонил ФИО9, и тот сказал, что деньги ему вернет. И после ФИО12 снова на связь не выходил. дата он случайно встретил ФИО9 в торговом центре «***» на адрес в адрес. Тот был там с каким-то молодым мужчиной, незнакомым ему. Он спросил ФИО9, когда тот вернет ему деньги, а тот ответил, что скоро продаст какую-то дачу или дом в адрес и рассчитается с ним. И в том же торговом центре ФИО9 написал ему вторую расписку, о том, что обязуется кроме основной суммы долга выплатить еще проценты за каждый день просрочки. ФИО9 написал расписку на листе, который у него нашелся с собой. Деньги ФИО9, не вернул ему до настоящего времени. Насколько он помнит, небольшая сумма была им перечислена ему на карту. Он не помнит, сколько было платежей, один или несколько, но в итоге общая сумма составила не более 5000 рублей. Точно не помнит, поступали ли платежи с карты ФИО9 или с карт других лиц, ему кажется, что с карт других лиц. В какой-то момент он хотел обратиться с иском в суд, наверное, ФИО12 было в марте 2019 года, где-то так. И тогда он стал искать сведения о ФИО9 как предполагаемом ответчике и узнал, что тот зарегистрирован в адрес, где живет и он. Но он ФИО9 в поселке не видел, у него складывалось впечатление, что тот живет в адрес. От кого-то он слышал, что в поселке у ФИО9 живет мать. Вообще он с ФИО9 общался мало, только в ходе тех встреч, о которых он говорит (т. 5 л.д. 70 - 78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому произведен осмотр оптического диска, представленного ПАО «***» с информацией о телефонных соединениях абонентских номеров №... (с которого осуществлял звонки ФИО1 Потерпевший №3, представляясь сотрудником У ФСБ России по адрес), №..., №... (абонентские номера, зарегистрированные на ФИО9) (т. 6 л.д. 235 - 236);

- копией расписки ФИО9 от дата, согласно которой ФИО9 взял долг у Потерпевший №3 денежную сумму в размере 1 645 000 рублей на срок до дата. Имеется рукописная подпись ФИО9 (т. 5 л.д. 77);

- копией расписки ФИО9 от дата, согласно которой ФИО9 обязуется, кроме основной суммы долга (1 645 000 рублей) выплачивать за каждый день просрочки 0,5% от суммы остатка (т. 5 л.д. 78);

- выпиской из Единого государственного реестра в отношении ООО «***» ИНН №..., согласно которой юридическое лицо зарегистрировано дата, директором ООО «***» является Потерпевший №3 Видом деятельности ООО «***» является, в том числе, строительство жилых и нежилых зданий, инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения и иное (т. 5 л.д. 124 - 131);

- сведениями ООО «Т2 ***» от дата №..., согласно которым по состоянию на дата на ФИО9 зарегистрирован абонентский №... (т. 5 л.д. 164);

- сведениями ПАО «***» от дата №..., согласно которым на ФИО9 зарегистрированы следующие абонентские номера: №... (т. 5 л.д. 169 - 170);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому произведен осмотр оптического диска, представленного ООО «***» и информации телефонных соединений абонентского номера №... (показания, о котором дали потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 – с указанного номера осуществлял звонки ФИО9). Установлено наличие соединений с абонентским номером – №... принадлежащим Потерпевший №3: дата, дата (т. 5 л.д. 191 - 195);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому произведен осмотр оптического диска, представленного ПАО «***» и информации телефонных соединений абонентских номеров №... (показания, о которых дали потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 – с указанного номера осуществлял звонки ФИО9) (т. 6 л.д. 1 - 67);

- сведениями, представленные ПАО «***» от дата №... согласно которым абонентский №... (абонентский номер с которого ФИО1, представляясь сотрудником У ФСБ России по Самарской области ФИО47 ФИО55, осуществлял звонки Потерпевший №3), зарегистрирован на Свидетель №6, дата года рождения, зарегистрированную по адресу: адрес, адрес, адрес, период действия дата – дата (т. 6 л.д. 93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которым произведен осмотр оптического диска, представленного ПАО «***» с информацией о телефонных соединениях абонентских номеров №... (с которого осуществлял звонки ФИО1 Потерпевший №3, представляясь сотрудником У ФСБ России по Самарской области), №..., №... (абонентские номера, зарегистрированные на ФИО9) (т. 6 л.д. 102 - 196);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому произведен осмотр оптического диска, представленного ПАО «***» с информацией о телефонных соединениях абонентских номеров №... (с которого осуществлял звонки ФИО1 Потерпевший №3, представляясь сотрудником У ФСБ России по Самарской области), №..., №... (абонентские номера, зарегистрированные на ФИО9) (т. 6 л.д. 235 - 236);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому произведен осмотр, представленной ПАО «***» информации о телефонных соединениях абонентских номеров, зарегистрированных на ФИО9, поступившей с письмом исх. №... от дата (т. 7 л.д. 23 - 54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которой осмотрен оптический диск, представленный ПАО «***» и информации о телефонных соединениях абонентского номера №... принадлежащего Потерпевший №3 (т. 7 л.д. 82 - 100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которой осмотрен оптический диск, представленный ПАО «***» и информации о телефонных соединениях абонентского номера №... принадлежащего Потерпевший №3 (т. 7 л.д. 101 - 102);

- сведениями ПАО «***» от дата №..., в которых содержится перечень абонентских номеров, зарегистрированных на ФИО1 (т. 7 л.д. 107 - 108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которым произведен осмотр оптического диска, представленного ПАО «***» с информацией о телефонных соединениях абонентских номеров ФИО1, в ходе которого установлено наличие многократных, в том числе в течение одного дня, соединений с абонентским номером №... (т. 7 л.д. 118 - 139);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение первого этажа ТРК «*** ***», по адресу: адрес (т. 5 л.д. 150 - 154);

- сведениями, представленными ООО «***» ИНН №..., согласно которым в период с дата по дата на первом этаже здания ТРК «*** ***», располагалось предприятие общественного питания – кофейня «*** ***» (ИП ФИО72 ИНН №..., договор аренды расторгнут дата) (т. 5 л.д. 156);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение чайного клуба «*** ***», расположенное по адресу: адрес (т. 5 л.д. 157 - 162);

- выпиской движения денежных средств по расчётным счетам Потерпевший №3 за период с дата по дата, согласно которой дата в 19:58:35 (МСК) с банковской карты Потерпевший №3 №... (№ счета №...) осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО22, дата в 15:05:35 (МСК) с банковской карты Потерпевший №3 №... (№ счета №...) осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО22, дата в 17:23:33 (МСК) с банковской карты Потерпевший №3 №... (№ счета №...) осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО22 (т. 5 л.д. 134 - 138);

- сведениями У ФСБ России по Самарской области на поручение от дата (№...), согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 прибывал на территорию г. Самара железнодорожным транспортом – дата, дата, дата, дата, дата, а также находился в Самарской области с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата (т. 2, л.д. 218 - 219).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 по факту совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2 помимо указанных выше доказательств, повторное изложение которых отдельно по каждому из преступлений суд считает на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре» излишним, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимается производством строительных работ по договорам с ООО «***», директором которой является его знакомая ФИО29, а учредителем –Свидетель №22 По трудовому договору он там не трудоустроен, но руководит бригадой строителей, контролирует рабочий процесс. Изначально, дата ООО «***» заключило договор с ООО «***-***», директором которого являлся ФИО25, на выполнение работ по благоустройству №... «***» на 1064 км трассы М-5 на сумму 6 100 000 рублей. Работы выполняла их организация. Договор предусматривал поэтапную оплату. В определенные договором сроки ФИО25 оплатил работы на сумму 3 970 000 рублей, переведя денежные средства на счет ООО «***». Остаток в сумме 2 130 000 рублей так и не был оплачен, ни тогда, ни впоследствии. Но еще до истечения срока ФИО12 договора ФИО25 со своими компаньонами ФИО121 ФИО40 и ФИО119 ФИО49 предложили им с Свидетель №22 выполнить работы на втором объекте – АЗС 403 «***», расположенной в адрес, 17 км. Стоимость работ составляла 2 936 000 рублей. ООО «Волгастройальянс» подготовило договор на выполнение работ и направило его в «***-***» почтой, также они передали договор на руки ФИО25 Договор был подписан со стороны ООО «***». Они с Свидетель №22 доверяли ФИО25 и отдали тому договор, чтобы тот подписал и вернул им. ФИО25, ссылаясь на то, что у не работает бухгалтерия, дата передал им наличными денежными средствами 500 000 рублей, насколько он помнит, в качестве аванса по второму договору, поэтому они, полагая, что ФИО25 оплатит все работы, начали их выполнение. Работы по первой заправке на тот момент еще велись, и были закончены, как он помнит, дата. Примерно в конце ноября 2017 года, точную дату не помнит, были закончены работы и по второй заправке. Но на тот момент ФИО25 с ними полностью еще не расплатился. Договор ФИО25 к тому моменту также еще не подписал, постоянно ФИО12 откладывал под различными предлогами. Он примерно с декабря 2017 года начал звонить ФИО25 и напоминать про оплату, а также про необходимость подписания договора. В конце декабря 2017 года, ему кажется, примерно 25-го числа, ФИО25 отдал им еще 500 000 рублей наличными денежными средствами. Таким образом, к началу дата года ФИО25 оставался должен 2 130 000 рублей по первому договору и 1 936 000 рублей по второму. Оплату материалов, которые использовались для производства работ, а также труда рабочих он произвел за счет собственных средств, и не в полном объеме. В дата году он периодически звонил ФИО25, чтобы напомнить про необходимость оплаты, но ФИО25 иногда не брал трубки, либо говорил, что с ним самим еще не расплатились заказчики. Примерно в мае дата года из «Энерго-Тайм» в адрес ООО «Волгастройальянс» поступило предписание «Газпрома» об устранении недоработок, допущенных при благоустройстве АЗС 427: местами были небольшие трещины в стыках асфальта. С их стороны эти недочеты были устранены сразу после получения предписания. Они сделали ФИО12, так как ФИО25 говорил, что из-за этих недочетов ему самому не выплачивают денежные средства. Примерно в июле дата года он встретился с куратором заправок «Газпрома», которого зовут Инвер, фамилии не помнит, и тот сказал ему, что ФИО25 уже в декабре дата года перечислили все деньги за выполненные работы по обеим АЗС. Телефон Инвера у него был, так как тот контролировал производство ими работ, он отчитывался перед ним за выполненные работы. ФИО12 факт его возмутил. Он снова начал звонить ФИО25 и компаньонам последнего, но их телефоны были либо отключены, либо они не брали трубки. Он неоднократно выезжал в их офис в адрес, но их там не было. дата в утреннее время он в очередной раз приехал к офису ФИО25, на адрес в адрес. Со ним был его знакомый ФИО40, фамилии не помнит, который поехал с ним за компанию. С собой у него был экземпляр договора по второй АЗС: он хотел, чтобы ФИО25 подписал его, чтобы у ООО «Волгастройальянс» были основания требовать оплаты в судебном порядке. Когда он подъехал к офису, то увидел, что ФИО25 находится у офиса в своей машине и собирался уезжать. Он сделал ему знак остановиться, и тот остановился. Они вышли из машин, он стал спрашивать ФИО25, почему тот скрывается, не отвечает на звонки. Также попросил того сесть в его машину и подписать договор. ФИО25 сел в его машину, причем добровольно. Он дал ФИО25 договор, но тот не стал подписывать, полистал его и сказал, что возьмет с собой, прочитает еще раз и подпишет на следующий день, а также поставит печать, которая, по его словам, находилась в офисе. Он не доверял ФИО25, но тот уверял, что подпишет договор, и предложил в залог оставить свою машину. После ФИО12 ФИО25 отогнал свою машину на какую-то стоянку в адрес, где она осталась, причем ключи от машины оставались у ФИО25 Тот обещал на следующий день подписать договор, и в последующем оплатить его. После ФИО12 обратился в полицию с заявлением о привлечении его к ответственности за вымогательство. По ФИО12 факту органами полиции адрес проводилась проверка и было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В полиции он пояснил, что в адрес ФИО25 никаких угроз не высказывал, а машину тот поставил на стоянку добровольно. После этих событий и обращения ФИО25 в полицию он понял, что самостоятельно не сможет защитить свои права, и решил обратиться к помощи профессионального юриста. Примерно с 2015 года он был знаком с ФИО9, с которым его познакомил их общий знакомый ФИО44 С.А. Он обратился к ФИО44 С.А. с вопросом, нет ли у того хорошего юриста, который смог бы помочь в его ситуации: он тогда купил в «М-Видео» телефон, оказавшийся китайской подделкой, а магазин отказывался возвращать деньги. ФИО44 С.А. познакомил его с ФИО9, и он оформил на того доверенность. ФИО9 обещал, что сможет вернуть деньги за товар, сумма была около 30-35 тысяч рублей. Но деньги в обещанный срок тот не вернул, поэтому он стал звонить ФИО9 и спрашивать, вернет ли магазин деньги. ФИО9 ему сказал, что магазин деньги еще не вернул, но скоро вернет. Когда прошел месяц-полтора, он стал снова спрашивать у ФИО9 про деньги, и тот сказал, что деньги от магазина уже получил и спросил его, не может ли тот отдать ему их через две недели, так как у ФИО9 сложная финансовая ситуация, и тому нужны деньги. Он согласился на ФИО12. Деньги ФИО9 потом ему отдал. И после того, как произошла ситуация с ФИО25 и «Энерго-Тайм», а от ФИО44 С.А. он слышал, что ФИО9 ведет много дел и успешно, он вновь решил обратиться к ФИО9 за помощью. ФИО12 было в 2018 году, когда точно – не помнит, но скорее всего, летом или осенью, когда уже окончательно понял, что ФИО25 не выплатит денег. Сначала они с ФИО9 созвонились, и договорились, что тот приедет к ним в офис. ФИО9 сам приехал в офис ООО «Волгастройальянс», расположенный по адресу: адрес. Когда именно ФИО12 было, точную дату – не помнит. ФИО12 было дневное время, обеденное, но точно не помнит. С ФИО9 общались он и Свидетель №22 Они объяснили ФИО9 сложившуюся ситуацию. Тот сказал, что первый вариант – собирать документы и обращаться в суд. Но есть и второй вариант: ФИО9 сказал, что у него есть знакомые в ФСБ, и можно через них попробовать «надавить» на ФИО25, так как картина такова, что ФИО25 и его компаньоны ведут себя как мошенники. ФИО9 посоветовал начать со второго варианта, сказав, что так будет быстрее. Потому что, с его слов, из-за того, что договоры не подписаны, судебное рассмотрение дела может затянуться. Они согласились на второй вариант. ФИО9 сказал, что ему нужно встретиться с людьми, то есть сотрудниками ФСБ, объяснить ситуацию, обговорить возможные пути решения проблемы. В течение последующих нескольких дней они с ФИО9 неоднократно созванивались, и в одном из разговоров тот попросил его привезти документы – договоры с ООО «Энерго-тайм». После ФИО12 они с ФИО9 по предварительной договоренности встречались, где именно – не помнит, но на территории адрес, дату и время он тоже не помнит, даже примерно. На встрече он передал ФИО9 документы – два договора ООО «Волгастройальянс» с «Энерго-Тайм», один из которых был не подписан ФИО25 ФИО9 сказал, что покажет эти документы своим знакомым в ФСБ, которым нужна информация об ФИО12 организации. Со слов ФИО9, сотрудники ФСБ посмотрят, что ФИО12 за организация, и потом уже скажут, смогут помочь с решением вопроса или нет. Вообще он по ФИО12 поводу звонил ФИО9 достаточно часто, но у того часто были отключены телефоны, а потом ФИО9 перезванивал ему с разных номеров. В последующем они с ФИО9 общались по ФИО12 поводу по телефону и в ходе личных встреч, но даты и время не помнит, встречались они тоже в разных местах, но на территории адрес, в том числе и у них в офисе. Он помнит, что все ФИО12 длилось достаточно долго. В какой-то момент, скорее всего, уже осенью 2018 года, точно не помнит, в ходе одной из личных встреч ФИО9 сказал ему, что сотрудники ФСБ помогут с решением проблемы по оплате выполненных ООО «Волгастройальянс» работ, и ФИО12 будет стоить 150 000 рублей. При ФИО12 тот не говорил, собирается ли передать деньги сотрудникам ФСБ или оставить себе, а он не стал уточнять, потому что для него главное – решение проблемы. ФИО12 было в конце осени, ближе к зиме. Было холодно, возможно, ноябрь. Место встречи он вообще не помнит. Время было вечерним, так как они чаще встречались вечерами, хотя и в дневные часы тоже. То есть в 2018 году он сначала просто звонил ФИО9 и консультировался у последнего по ФИО12 ситуации, а затем они уже начали конкретно обговаривать способы решения проблемы, и тот предложил свою помощь и помощь сотрудников ФСБ. На той встрече, где ФИО9 впервые озвучил сумму, необходимую для «решения» его вопроса – 150 000 рублей, тот сказал, что деньги нужно передать сразу. На ФИО12 он сказал, что всю сумму сможет отдать только после решения проблемы, а на текущий момент сможет собрать не более 50 000 рублей, и то частями. В ходе дальнейшего разговора ФИО9 дал понять, что деньги предназначаются сотрудникам ФСБ. Он сказал, что у него денежные затруднения, и сказал, что «пусть люди войдут в мое положение». Он сказал, что вообще сможет сейчас набрать только 20 000 рублей. ФИО9 сказал что-то вроде того «ну хорошо, давай двадцать», и что переговорит с «ФИО42 ФИО52». Тогда впервые прозвучали эти имя и отчество. Со слов ФИО9 он понял, что ФИО42 ФИО52 – ФИО12 тот сотрудник ФСБ, который будет заниматься решением его вопроса, и что у ФИО9 с ним хорошие отношения и тот сможет договориться, чтобы ФИО42 ФИО52 помог ему до того, как он передаст всю названную сумму денег, и что оплата будет после решения вопроса». ФИО9 попросил отдать 20 000 рублей сразу, в тот же день. Он сказал, что деньги сможет найти только к вечеру. То есть встреча скорее всего, была дневные часы – когда ФИО9 озвучил сумму денег, а затем они в тот же день встретились вечером. Помнит, что вторая встреча состоялась в тот день на парковке возле торгового центра «Мега-сити». Он подъехал туда на своей автомашине «ФИО23», регистрационный знак «Х 047 РК 163 рус», и остановился на парковке перед зданием. Помнит, что шел небольшой снег. Подъехав, он позвонил ФИО9 и сообщил о том, что приехал. ФИО9 вышел один из торгового центра «Мега-сити», сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение и там он отдал ФИО9 деньги в размере 20 000 рублей, четырьмя купюрами номиналом 5000 рублей. В ФИО12 момент он попросил ФИО9 познакомить его с ФИО42 ФИО52, потому что подозревал, что ФИО9 его обманывает. Тот сказал, что, конечно, готов устроить встречу. До ФИО12 он тоже говорил ФИО9 о том, что хотел бы сам увидеться с ФИО42 ФИО52, чтобы самому объяснить ситуацию, и ФИО9 говорил, что постарается устроить встречу. Также ФИО9 называл ему фамилию сотрудника ФСБ – Юдин, так как он спрашивал ФИО9 и просил ему сказать, кто именно занимается его вопросом. Через какое-то время, насколько он помнит, ФИО12 было в течение 1-2 недель, но точно сказать не может, ФИО9 позвонил ему и сказал, что ФИО42 ФИО52 готов встретиться с ним. В разговоре ФИО9 сказал, что ему необходимо приехать к зданию УФСБ России по адрес, и ФИО42 ФИО52 встретится с ним, причем у себя в кабинете. ФИО9 назвал ему дату и время, когда он должен приехать. Дату он уже не помнит, а время было дневное, примерно в промежутке с 12 до 14 часов, было еще светло. В назначенные дату и время он приехал на адрес и припарковал машину неподалеку от проходной в здание УФСБ. Подъехав, он позвонил ФИО9 Тот сказал, что находится рядом и сейчас подойдет. Потом он увидел ФИО9, откуда тот шел – не помнит, не обратил внимания. Кажется, поднимался по адрес со стороны набережной адрес. ФИО9 сел к нему в машину на переднее пассажирское сидение и сказал, что сейчас позвонит ФИО42 ФИО52, но то ли не дозвонился, то ли тот сказал, что занят, не помнит. После ФИО12, по предложению ФИО9, они пошли на проходную в здание УФСБ, и когда зашли в проходную, ФИО9 поздоровался с незнакомым ему ранее мужчиной, который находился там в верхней одежде, в головном уборе – кепке. Внешность может описать следующим образом: тот был высоким, примерно одного роста с ФИО9, плотного телосложения, с «животом». У того была удлиненная куртка темного цвета, то ли черная, то ли темно-коричневая, кепка темного цвета, брюки и туфли. Сомнений, что ФИО12 сотрудник ФСБ, у него не возникло. На вид ему было лет 55-58, то есть тот был уже не молодым. Голос у него своеобразный, достаточно резкий и он бы даже сказал «дерзкий». Тем более, что у него есть запись его голоса, которую он сделал позже. Когда они с ФИО9 зашли в проходную, тот поздоровался с этим мужчиной. ФИО12 мужчина сказал, что торопится, что за ним сейчас подъедет машина и он поедет в «администрацию», и предложил выйти на улицу поговорить. Они из проходной вышли на улицу и встали недалеко от нее, немного отойдя от проезжей части. Он представился ФИО42 ФИО52 и сказал, что стал жертвой мошенников, для которых они сделали работы, а те отказываются платить. ФИО42 ФИО52 сказал, что ФИО9 все рассказал, что ребята уже занимаются этим вопросом, и чтобы он не переживал. Разговор продолжался буквально 5-7 минут, после ФИО12 они все втроем попрощались и разошлись в разные стороны. Он сел в свою машину и уехал. Куда ушли ФИО9 и ФИО42 ФИО52 – он не обратил внимания и не помнит. Кажется, на той встрече ФИО42 ФИО52 оставил ему свой номер телефона – 89185947056. После ФИО12 он неоднократно созванивался с ФИО9 Тот говорил ему, что его вопросом занимаются. Что ФИО25 и компаньонов последнего вызывали в ФСБ, что те хотят «мировую», готовы выплачивать деньги, но частями. Он говорил, что согласен получать оплату частями, потому что ему необходимы деньги, чтобы окончательно расплатиться с рабочими и за строительные материалы. Также тот говорил, что ФИО25, необходим месяц-два, чтобы собрать первую сумму, 1 или 1,5 миллиона рублей. Все ФИО12 ФИО9 говорил ему неоднократно, в течение многих телефонных разговоров. Как он уже говорил, он сначала не доверял ФИО9 и подозревал, что тот может его обманывать. Поэтому он и просил встречу с ФИО42 ФИО52. После встречи с последним его сомнения несколько улеглись. Но так как вопрос фактически не решался, ФИО9 говорил, что надо еще и еще подождать, он снова стал сомневаться в ФИО9 ФИО9 в разговорах то обнадеживал его, говоря, что вот-вот ему все оплатят и спрашивал номер карты, то, наоборот, говорил, что у ФИО25 денег нет и нужно еще время. Как он уже сказал, ФИО42 ФИО52 оставил ему свой номер, и после их встречи он несколько раз звонил тому, но с номера 89171573400. Он звонил, чтобы поинтересоваться, почему затягивается решение вопроса, почему ему сообщают противоречивую информацию – то о том, что ему вот-вот выплатят долг, то о том, что нужно еще ждать. ФИО42 ФИО52 говорил, чтобы он не переживал, что все хорошо, что все деньги ему вернут. ФИО42 ФИО52, как и ФИО9, постоянно его «успокаивал». В какой-то момент он поговорил с ним достаточно резко и по сути высказал претензии, что они только тянут время и не решают вопрос, тогда как у него уходят сроки для обращения в суд. Тот сказал: «А что ты как разговариваешь?». На ФИО12 он сказал, что хочет встретиться, чтобы тот ему объяснил суть происходящего и почему так получается, что ему только обещают выплатить деньги, но ничего не выплачивают, и ФИО12 продолжается уже больше года. То есть к моменту того разговора уже прошло около года, как ФИО9 и ФИО42 ФИО52 занимались его проблемой. Вообще все ФИО12 шло как-то «этапами», то есть ФИО9 то активно общался с ним по телефону и что-то сообщал, то куда-то пропадал и не выходил на связь. То же самое можно сказать и про ФИО42 ФИО52. Тот сам тоже несколько раз звонил ему. Но иногда, когда он звонил, ФИО42 ФИО52 либо не брал трубку, то сообщал ему, что не может разговаривать, так как находится в больнице с инсультом, в другой раз говорил, что в командировке. К тому моменту он уже понял, что все ФИО12 очень подозрительно, и решил записывать разговоры с ФИО9 и ФИО42 ФИО52. И тот разговор, когда он предложил ФИО42 ФИО52 снова встретиться, он уже записал. ФИО12 разговор, как и другие, у него сохранились в памяти телефона. ФИО42 ФИО52 сказал, что готов с ним встретиться в ближайшее время и все обсудить. Но они так и не встретились. Он звонил тому, а ФИО42 ФИО52 говорил, что в командировке, но чтобы он не переживал, что они обязательно встретятся, что его вопросом занимаются и ему обязательно выплатят деньги. Однако еще до ФИО12, дата они созванивались с ФИО42 ФИО52. Кто кому звонил в тот день – не помнит. Но в ходе разговора тот сказал, что нужно перевести 30 000 рублей на карту. ФИО42 ФИО52 сказал, что деньги нужны ему. Он согласился, так как была ФИО43, что тот занимается его вопросом. И ФИО42 ФИО52 прислал ему смс с номером карты, на которую необходимо было перевести денежные средства. У него в телефоне сохранилось ФИО12 смс. Номер карты – 2202 2021 1628 4732, Сбербанк, Свидетель №7. Смс поступило дата в 16.33. Деньги в сумме 30 000 рублей он перевел тому с карты его матери ФИО24. И позже написал смс-сообщение, в котором указал, что деньги перевел. ФИО42 ФИО52 в ответ написал ему: «Хорошо. Завтра свяжемся». Когда он переводил ФИО42 ФИО52 деньги, он, насколько помнит, находился либо дома у его мамы по тому адресу, где он зарегистрирован, либо в помещении или около Сбербанка на адрес, так как сейчас он припоминает, что у него тогда не было банковской карты, он взял карту своей мамы, но на ней не хватало средств, и тогда он поехал в банк, чтобы положить недостающие деньги на карту. Но точно он сейчас уже не помнит. Также он переписывался с ФИО42 ФИО52 по «Вотс ап». Часть переписки также сохранилась у него в телефоне. В общей сложности он отдал ФИО9 и ФИО42 ФИО52 50 000 рублей. Но его проблема так и не была решена и не решена до настоящего времени. Уже в 2020 году, когда точно –не помнит, но ФИО12 было в конце весны – начале лета, ФИО9 позвонил ему и сказал, что у того проблемы, на него «завели дело» и что тот отдаст ему деньги, которые брал у него – 20 000 рублей, а также вернет 30 000 рублей, которые он переводил на карту по просьбе ФИО42 ФИО52. Но больше ФИО9 ему не звонил и денег не вернул. У него записаны следующие номера телефонов ФИО9, по которым он с ним общался: 89377911237, 89376548585, 89270241848, 89277868381, 89879268628. В период, когда ФИО9 занимался решением его вопроса, ему звонил незнакомый мужчина, который представлялся представителем ФИО25 и обсуждал с ним вопросы возврата долга, а именно дата. У него сохранен его №.... Он потом звонил по ФИО12 номеру, но ФИО12 человек говорил, что уже не занимается этим вопросом. Причиненный материальный ущерб в сумме 50000 рублей является для него значительным, поскольку он не трудоустроен, отсутствует источник дохода. (т. 3 л.д. 107 - 114);

- показаниями свидетеля ФИО44 С.А., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2009-2010 году, точно уже не помнит, он познакомился с ФИО9 Они познакомились в прокуратуре адрес, где тот работал в качестве помощника прокурора. Он приходил туда на прием по личному вопросу. Он уже точно не помнит, как завязалось их общение, но они стали поддерживать знакомство и периодически общаться. В последующем ФИО9 уволился из прокуратуры, но когда именно и по какой причине – не знает. Тот об ФИО12 не рассказывал, он тоже не спрашивал, так как предполагал, что тот, возможно, не хочет говорить на эту тему. После увольнения из прокуратуры ФИО9 занялся адвокатской деятельностью. В январе 2015 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 213 УК РФ. В связи с этим ему понадобился защитник, и он обратился к ФИО9 Тот был его защитником в период предварительного расследования и рассмотрения дела в суде первой инстанции. Потом у него появился другой адвокат, поскольку результат работы ФИО9 не понравился его маме. Ему назначили наказание в виде реального лишения свободы, но не понравилось даже не ФИО12, а то что на протяжении всего следствия, пока он находился под стражей, ФИО9 постоянно обещал, что «через месяц» я «выйду», а срок содержания под стражей снова продлевали. Насколько он знает, денег его мама ФИО9 не заплатила, и впоследствии, когда он отбыл наказание, он спрашивал у ФИО9, должен ли он что-либо, но тот ответил, что ничего не надо, так как «ничего не получалось». Имелось в виду, что не получилось добиться наказания, не связанного с лишением свободы, так как ФИО9 говорил, что скорее всего, ему дадут условный срок. Правда, другой адвокат говорил также. Он освободился условно-досрочно, вернулся в адрес дата. В течение примерно года он искал работу, а с дата, точно уже не помнит, он работал исполнительным директором ООО «Континенталь Трейд Компани». С ФИО9 они периодически созванивались, иногда тот приезжал к нему в дом, в который он к тому моменту переехал. На вопрос следователя о том, что в период с августа 2017 года зафиксированы частые телефонные соединения его абонентского номера с номером ФИО9, пояснил, что они созванивались. У него в тот момент было тяжелое состояние после привлечения к уголовной ответственности и отбывания наказания, многие знакомые и друзья перестали с ним общаться. А с ФИО9 всегда можно было поговорить, тот всегда выслушивал, относился с пониманием к нему. Кроме того, со временем у них сложились скорее дружеские отношения. Ему известно, что ФИО9 периодически злоупотреблял спиртным, еще с 2009-2010 годов. Он еще чаще видел трезвым, но в какие-то дни не мог дозвониться до ФИО9, а после того узнавал, что тот употреблял спиртное в течение нескольких дней. Он знает, что в период употребления спиртного ФИО9 перемещался по городу, ездил в какие-то разные места, куда именно – не знает. ФИО9 ездил сначала с водителем по имени Саша, потом был другой водитель, но имени не знает, так как был тот непродолжительное время. Сам ФИО9 за рулем не ездил. В период 2013-2015 годов и какой-то период в 2017 года ФИО9 вообще не пил спиртное, насколько ему известно. Также звонки ФИО9 могли быть связаны с тем, что он порекомендовал того своему знакомому Потерпевший №2, который выполнил работы по договору, а с ним не расплатились. ФИО9 обещал Потерпевший №2 решить проблему, но фактически не помог, периодически не отвечал на телефонные звонки, поэтому Потерпевший №2 звонил ему, а он пытался дозвониться до ФИО9 Из знакомых ФИО9 он знает ФИО40, бывшего сотрудника полиции, больше ему о ФИО40 ничего не известно. Один раз он приезжал в квартиру, которую сдавал ФИО9, на адрес, и там ФИО9 употреблял спиртное вместе с ФИО40. Также он видел ФИО9 с каким-то мужчиной по имени ФИО49, но ФИО12 еще в 2012 - 2013 годах. ФИО40, наверное, постарше, чем ФИО9, а ФИО49 примерно того же возраста, что и ФИО9 Еще один раз – помню, что ФИО12 было в марте или апреле, наверное, 2019 года, ФИО9 приезжал к нему домой с каким-то мужчиной. На вид ФИО12 мужчине было 45 - 50 лет, а может, и больше. Ему сложно было определить, потому что тот был «с похмелья», спросил, есть ли что выпить. ФИО9 сказал про того только, что ФИО12 пенсионер, бывший «сотрудник», какого органа – не сказал, но как бы подразумевалось, что правоохранительного. Во всяком случае, он так понял. Имени ФИО12 мужчины не знает, ФИО9 их не представлял или он не помнит. Тот мужчина был достаточно высоким и грузным. Думаю, вес килограмм 90 - 100, а то и больше. Голос у него низкий, «тяжелый», голос ему запомнился. Но, может, голос был таким, потому что тот был с похмелья. Он слышал голос ФИО12 мужчины, когда тот спросил, есть ли что выпить, он ответил, что чай. Ему об ФИО12 мужчине ничего не известно. ФИО9 заехал переговорить с ним по какому-то вопросу, ненадолго, а тот мужчина просто зашел с ФИО9 Тот, в основном, стоял в стороне. Также с ними был водитель по имени Саша. Он общался преимущественно с ФИО9 и Сашей. Но помнит, что они ехали или в адрес, или оттуда, и заехали к нему по пути. В марте-мае 2020 года ФИО9 снимал у него квартиру на адрес «А», адрес, которую он сам арендует у собственника, с правом субаренды. Они заключили договор через какое-то время после того, как ФИО9 заехал в эту квартиру, весной 2020 года. ФИО9 говорил, что договор ему нужен, чтобы показать жене, что у есть жилье. Жена с детьми жила отдельно в деревне. Он знает, что периодически в семейной жизни ФИО9 были проблемы, они с женой ругались. ФИО9 оплачивал квартиру, но нерегулярно, иногда задерживал оплату. Так как ему самому нужно было оплачивать аренду, в период отсутствия ФИО9 – тот часто бывал в разъездах – и когда тот не платил, то он, периодически заселял туда других людей. Если в тот период ФИО9 возвращался, он заселял его в другую квартиру по адресу: адрес «А», адрес. Крупных сумм денег он у ФИО9 никогда не видел. Иногда, на протяжении 2016 - 2020 годов, тот брал у него в долг небольшие суммы порядка 3 - 5 тысяч рублей (т. 1, л.д. 1 - 4);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ФИО1 он познакомился примерно в 1995 году, когда они работали в одной фирме, ранее поддерживали дружеские отношения, однако в последние полгода общения с тем не было, они не виделись. Примерно месяц назад ему позвонила мать ФИО1 и сообщила, что приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1, однако более точных обстоятельств ему не известно. Об обстоятельствах расследуемого преступления в отношении ФИО9 и ФИО1, ему ничего не известно. ФИО9 он не знает и никогда о последнем не слышал. Возможно номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., является номером его старой банковской карты, которую ему заменил банк на новую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» примерно 2 года назад, однако в пользовании кому-либо он карту не давал, как и доверенностей на открытие счетов в банке. ФИО1 указанной банковской картой никогда не пользовался и не брал ее в руки. Примерно около 2 лет назад, ФИО1 позвонил ему и попросил встретится, когда они встретились, последний спросил у него, имеется ли у него банковская карта ПАО «Сбербанк России», он ответил, что имеется и спросил ФИО1 для чего тому ФИО12, ФИО1 сказал, что тому должны перечислить денежные средства, за что именно тот не пояснил, и сообщил, что у него не имеется банковской карты. Он посоветовал ФИО1 пойти и открыть банковскую карту, так как ФИО12 быстрый процесс, на что ФИО1 сообщил, что не имеет паспорта, почему именно не пояснил. Затем он решил все же помочь ФИО1 и дал номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк», однако в настоящее время он уже не помнит какой именно номер банковской карты он дал ФИО1, также тот пояснил, что суммы переводов будут небольшие. ФИО1 не знал ПИН-код его банковской карты либо иные данные банковской карты, кроме номера. В дальнейшем на его карту поступило три или четыре перевода денежных средств с интервалом около месяца, приходившие ему деньги он снимал в банкомате сам и отдавал ФИО1 Откуда именно и за что приходили денежные средства он не знает, ФИО1 ему не пояснял, а он не интересовался этим. Каких-либо денежных операций по просьбе ФИО1, кроме снятия в банкомате денежных средств, которые поступали на его карту по просьбе ФИО1, он не осуществлял. Денежная сумма в размере 30 000 рублей от Потерпевший №2 действительно могла быть перечислена на его банковскую карту, как один из переводов для ФИО1, однако самого Потерпевший №2 он не знает, за что были перечислены данные денежные средства он также не знает, данные денежные средства он снял в банкомате лично и передал ФИО1 Каким образом ФИО1 распоряжался указанными денежными средствами он не знает, лично ему каких-либо денежных средств ФИО1 за указанные переводы не передавал. При совершении указанных банковских операций он предполагал, что ФИО12 возврат долга ФИО1 либо оплата за какую-либо работу, так как ФИО1 пояснял ему ранее, что не имеет банковской карты. О том, что переведенные на его банковский счет по номеру его банковской карты денежные средства добыты преступным путем, он осознал в ходе настоящего допроса, ранее он об ФИО12 не знал и не предполагал (т. 3 л.д. 190 - 194);

- показаниями свидетеля Свидетель №21, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности следователя У ФСБ России по адрес состоит с августа 2011 года. В его служебные обязанности входит осуществление предварительного расследования по уголовным делам, подследственным органам ФСБ России. С адвокатом ФИО9 он не знаком. Во всяком случае, он такого человека не помнит, в уголовных делах, которые расследовал он, ФИО9 не участвовал. Но сама фамилия кажется ему знакомой, возможно, ФИО9 участвовал в каком-то деле, которое расследовалось другим следователем их отдела. Соответственно, у него никаких отношений с ФИО9 нет и не было. На вопрос следователя о том, возбуждал ли он когда-либо, расследовал ли уголовное дело в отношении ФИО25, являющегося руководителем ООО «Энерго-тайм», в связи с неоплатой работ по благоустройству АЗС, который осуществляло ООО «Волгастройальянс», ответил отрицательно. С ФИО62 либо иным представителем ООО «Волгастройальянс» он не знаком. По службе сотруднику УФСБ России по адрес ФИО73 он не подчиняется, поскольку у них совсем разные подразделения. С сотрудником УФСБ России по адрес Полстьяновым он знаком, тот работал следователем в их отделе. Участвовал ли ФИО9 в качестве адвоката по делам, которые расследовал Полстьянов, не знает. Предполагает, что он мог работать в следственной группе по какому-нибудь делу, которое расследовал другой следователь, и в котором участвовал ФИО9, и тот узнал его фамилию и должность из ФИО12 дела. Либо ФИО9 мог участвовать в качестве адвоката «по требованию» в каком-нибудь судебном заседании по рассмотрению ходатайства следователя, но если и так, то он ФИО9 не запомнил (т. 3, л.д. 160 - 162);

- показаниями свидетеля Свидетель №23, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности главного инженера ООО «Газонефтепродуктсеть» состоит с 2014 года, в его должностные обязанности входит контроль производства работ, ведение счетов, контроль за соблюдением охраны труда и остальные обязанности, предусмотренные моей должностной инструкцией. Офис ООО «Газонефтепродуктсеть» находится по адресу: адрес, директором обособленных подразделений по адрес, Республики Башкортостан и Удмуртской Республики является ФИО26. Ранее ООО «Газонефтепродуктсеть» имела иное наименование, а именно до дата – ООО «Газэнергосеть розница». Так, дата между ООО «Газэнергосеть розница» в лице предыдущего директора обособленного подразделения по адрес ФИО27 и ООО «Энерготайм» в лице директора ФИО25 заключен договор генерального подряда № ГР-1275/2017, согласно которому «Генподрядчик» - ООО «Энерготайм» обязуются выполнить строительно-монтажные работы на объекте – АЗС №..., расположенной по адресу: адрес, автодорога Москва-Уфа-Челябинск, 1064 км + 390м. Стоимость работ по договору в соответствии с Локальным сметным расчетом составляла 12 893 451 рублей. Работы по договору должны были быть выполнены и переданы Заказчику не позднее 90 дней, однако ООО «Энерготайм» в график не уложились и они приняли у них работы дата, и указанное производство работ ООО «Газэнергосеть розница» оплатило в полном объеме, то есть в адрес ООО «Энерготайм» были перечислены денежные средства в сумме 12 893 451 рублей, что подтверждают платежные поручения №№... и 2370256. Далее, дата между ООО «Газэнергосеть розница» в лице предыдущего директора обособленного подразделения по адрес ФИО28 и ООО «Энерготайм» в лице директора ФИО25 был заключен договор генерального подряда № ГР-1798/2017, согласно которому «Генподрядчик» - ООО «Энерготайм» обязуются выполнить строительно-монтажные работы по устройству переходно-скоростных полос и примыканий на объекте, принадлежащем Заказчику, а именно АЗС №..., расположенной по адресу: адрес. Стоимость работ по Договору в соответствии с Локальным сметным расчетом составляла 7 980 000 рублей. Срок сдачи указанных работ Генподрядчиком был установлен в 90 дней, все работы были приняты в срок, а именно дата, в связи с чем на расчетный счет ООО «Энерготайм» были перечислены денежные средства в полном объеме в указанной сумме, что подтверждают платёжные поручения №№..., 2599150,2848609. Согласно представленной ООО «Энерготайм» документации, указанные строительно-монтажные работы Генподрядчик выполнил своими средствами и силами, без привлечения третьих лиц. Указанные строительно-монтажные работы на объекте контролировал непосредственно он, от ООО «Энерготайм» бригадирами являлись двое, анкетные и контактные данных которых он не помнит, указать не может, фамилия одного, насколько я помнит, – Романович, второго не может вспомнить, также на объекте работы по укладке асфальта контролировал мужчина по имени ФИО45, более анкетных данных его не знает, указать не может, по национальности – армянин, работы по укладке асфальта на объекте были выполнены в полном объеме. Представителем какой организации являлся ФИО45 не знает, не спрашивал и не интересовался, поскольку работы все выполнялись, бригада работала. ФИО45 систематически в указанный период прислал ему фотографии посредством интернет-мессенджеров, в подтверждении выполнения работ. В дальнейшем, уже после окончания работ, то есть, насколько он помнит, примерно в начале 2018 года, к нему в офис, расположенный по указанному мною адресу в городе Тольятти, приезжал ФИО45 и сообщал о том, что ФИО25 не оплатил стоимость произведенных на объекте работ, на что он пояснил, что Генподрядчику цена Договора уплачена в полном объеме, и все претензии непосредственного к директору ООО «Энерготайм» ФИО25, в дальнейшем последний на связь перестал выходить вообще, с ним он общался примерно в начале 2018 года. Также, насколько он помнит, в 2018 году, более точное время указать не может, поскольку прошло довольно много времени, на его мобильный телефон позвонил мужчина, представился сотрудником У ФСБ России по адрес, назвав только Имя и Отчество, однако как именно представился не помнит по прошествии длительного времени, пояснил, что в случае невыплаты денежных средств по данным договорам его вызовут в УФСБ России по адрес в адрес, на что он пояснил, что работы по договорам оплачены в полном объеме, и если те сочтут нужным его вызвать, то он обязательно приедет, уклонятся не будет, однако более ему никто не звонил, для дачи объяснения его так никто и никуда не вызвал (т. 4 л.д. 81 - 84);

- показаниями свидетеля Свидетель №22 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является единственным учредителем ООО «Волгастройальянс» ИНН 6319702580, Общество зарегистрировано дата, поставлено на налоговый учет в ИФНС России по адрес. Директором ООО «Волгастройальянс» ИНН 6319702580 с дата по настоящее время является ФИО29. Юридический и фактический адрес Общества: адрес. Между ООО «Энерготайм», именуемый «Заказчиком» в лице директора ФИО25 и ООО «ВолгаСтройАльянс», именуемый «Подрядчик» в лице директора ФИО29 дата заключен договор №... на реконструкцию подъездов к объекту сервиса (АЗС), расположенному в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», на км 1064+390 (слева), предметом которого являлось выполнением Подрядчиком работ по реконструкции подъездов к объекту сервиса (АЗС), расположенному в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», на км 1064+390 (слева), а Заказчиком – их оплата. Общая стоимость всех поручаемых Подрядчику работ по договору определялось на основании сметы, являющейся неотъемлемой частью договора. Указанные работы Подрядчиком, то есть ими должны были быть выполнены с даты заключения договора, то есть с дата и до дата. Данный договор был подписан сторонами, в том числе директором ООО «Энерготайм» ФИО25, с указанием соответствующих реквизитов. Соответствующие работы по заключенному договору были выполнены в установленным договором срок. Согласно локальному ресурсному сметному расчету № РС-706, подписанному директором ООО «ВолгаСтройальянс» ФИО29 и утвержденному директором ООО «Энерготайм» ФИО74, цена договора (всего по смете) составила 5 096 497, 49 рублей. Согласно справке №... от дата о стоимости выполненных работ и затрат ООО «Волгастройальянс» выполнены работы на общую сумму 3 939 299, 50 рублей. Так, согласно счету-фактуре №... от дата ООО «Волгастройальянс» оплатило 500 000 рублей, счету-фактуре №... от дата – 519 299, 50 рублей, №... от дата – 500 000 рублей, №... от дата – 500 000 рублей, №... от дата – 1 000 000 рублей, то есть в общей сумме 3 019 299, 50 рублей, там образом остались должны 920 000 рублей, в связи с чем с данным Обществом велась претензионная переписка, так в адрес директора ООО «Энерготайм» ФИО25 дата направлено письмо-требованием об оплате задолженности по заключенному договору №... от дата, в ответ на которое ФИО25 прислал письмо, согласно которому их Общество допустило существенные отставания от утвержденных графиков производства работ, грубейшие отклонения от проектных решений как при поставках материалов, так и при выполнении строительно-монтажных работ, что привело к значительному ухудшению качества выполненных работ, ввиду чего ООО «Энерготайм» посчитала, что выплаченные суммы являются окончательными. Далее также в 2017 году, более точную дату указать не может, так как не помнит, в адрес ООО «Волгастройальянс» от ООО «Энерготайм» поступило предписание об устранении выявленных нарушений, в связи с чем дата между ними было заключено дополнительное соглашение №... к договору №... от дата об увеличении цены договора в связи с увеличением объема работ, общая стоимость работ по Дополнительному соглашению составила 1 000 000 рублей. Указанные денежные средства ООО «Энерготайм» также не оплатило. То есть задолженность по договору №... от дата составила 1 920 000 рублей. Потерпевший №2 непосредственно контролировал выполнение работ на самом объекте – АЗС, являлся бригадиром. ФИО25 постоянно обещал выплатить оставшуюся часть задолженности по данному договору, просил подождать, говорил, что выплатить после того, как основной заказчик переведет деньги по договору. Несмотря на имеющуюся задолженность, в сентябре 2017 года был подготовлен проект договора на реконструкцию автомобильной дороги на АЗС, АО «Газпром газэнергосеть», адрес, автодорога «адрес» КМ17+743 (слева), между «Заказчиком» ООО «Энерготайм» в лице директора ООО ФИО25 и «Подрядчиком» ООО «Волгастройальянс» ФИО29, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги на АЗС, АО «Газпром газэнергосеть», адрес, автодорога «адрес» КМ17+743 (слева), общая стоимость всех поручаемых Подрядчику работ определяется на основании сметы, являющейся неотъемлемой частью договора, согласно которой общая стоимость работ составляла 2 936 750, 00 рублей, данный договор был передан на подпись ФИО25, который обещал его подписать в скором времени и передать нам, ООО «Волгастройальянс» начала выполнение работ до подписания директором ООО «Энерготайм» ФИО25, поскольку на тот момент работали на доверительных отношениях, предполагали, что ФИО25 оплатит имеющуюся задолженность по предыдущему договору, подпишет второй договор и также оплатит стоимость работ по нему. Работы по реконструкции автомобильной дороги на АЗС ООО «Волгастройальянс» выполнены в полном объеме, однако договор ФИО25 так и не подписал, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-1 составила 2 436 750, 00 рублей, который ООО «Энерготайм» не выплатило. Он, а также Потерпевший №2 неоднократно звонили ФИО25, просили оплатить имеющуюся задолженность, в общей сумме 4 356 750 (по обоим договорам), а также подписать договор №..., работы по которому были выполнены в полном объеме, однако ФИО25 только обещал. Также, в 2017 году, уже в конце года, он вместе с ФИО62 ездили в адрес, где около офиса ООО «Энерготайм» ожидали ФИО25, которого встретили на прилегающей к нему стоянке, ФИО25 добровольно присел в транспортное средство Потерпевший №2, они также попросили подписать договор №..., а также оплатить имеющуюся задолженность, однако ФИО25 взял договор, но подписать его отказался, сославшись на то, что нужно еще раз его изучить, а в подтверждении того, что обязуется выплатить имеющуюся задолженность перед нами, добровольно отогнал свое транспортное средство на стоянку в адрес, куда именно он указать не может, поскольку прошло довольно много времени, после чего убыл. Насколько им стало позже известно, ФИО25 написал заявление в полицию адрес, в какой конкретно территориальный отдел полиции не помнит, о вымогательстве с их стороны денежных средств, по данному факту отделом полиции проводилась проверка, в ходе которой он и Потерпевший №2 давали объяснения по поводу случившегося, по результатам данной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. Примерно в 2018 году, Потерпевший №2 сообщил о том, что нашел адвоката, насколько он помнит его фамилия ФИО91, анкетные и контактные данные которого он не помнит по прошествии времени, Потерпевший №2 сказал, что тот может помочь в решении вопроса с ФИО25, насколько он помнит, адвокат ФИО91 приезжал в офис ООО «Волгастройальянс», каким образом ФИО91 мог помочь в решении вопроса с ФИО25 по взысканию с последнего задолженности, не знает, с ФИО91 контактировал Потерпевший №2 Так же, в связи с этим, ему звонил Потерпевший №2, в какой конкретно период времени, он уже указать не может, так как не помнит по прошествии длительного времени, и говорил, что ФИО91 необходимо заплатить денежные средства в сумме 50 000 рублей за работу по взысканию задолженности с ФИО25, на что он сообщил, что никаких денежных средств ФИО91 лучше не передавать до выплаты задолженности ФИО25, а оплатить работу ФИО91 уже после возвращения долга, так как есть вероятность того, что ФИО91 может обмануть. Также, со слов Потерпевший №2 ему стало известно, что тот нашел денежные средства в сумме 50 000 рублей и передал их ФИО91, он сам лично никакие денежные средства для решения вопроса по взысканию задолженности с ФИО25 по договорам никому не передавал. В связи с тем, что второй договор ФИО75 не был подписан, ООО «Волгастройальянс» в арбитражный суд для взыскания денежных средств не обращалось, с ФИО25 он лично общался в последний раз в 2018 году, после чего тот на связь выходить перестал, насколько ему известно, в настоящее время ООО «Энерготайм» проходит процедуру банкротства. Детали передачи денежных средств, а также суть диалогов между ФИО62 и ФИО91 он пояснить не может, так как ему ничего не известно, всем занимался Потерпевший №2, ему особо ничего не пояснял. Компаньонами ФИО25 в то время являлись Романович ФИО49 и Клубов ФИО48, в именах может ошибаться, так как не помнит по прошествии времени, которые также на связь перестали выходить как и ФИО25 (т. 4 л.д. 33 - 38);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «Волгастройальянс» ИНН 6319702580, зарегистрировано дата, располагается по адресу: адрес, офис 94 «Б», директор является ФИО29, учредителем – Свидетель №22 Видом деятельности юридического лица является строительство жилых и нежилых зданий, строительство автомобильных дорог и автомагистралей и иное (т. 4 л.д. 20 - 32);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «Энерготайм» ИНН 6321237041, зарегистрировано дата, располагается по адресу: адрес, офис 216, учредителем является ФИО25 Видом деятельности юридического лица является производство электромонтажных работ, производство изделий из бетона для использования в строительстве, производство строительных металлических конструкций, передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям и иное (т. 4 л.д. 5 - 19);

- договором генерального подряда № ГР-1275/2017 от дата, заключенный между ООО «Газэнергосеть розница» в лице директора обособленного подразделения по адрес ФИО27 – «Заказчик» и ООО «Энерготайм» в лице директора ФИО25 – «Генподрядчик», согласно п. 1.1. которого «Генподрядчик» - ООО «Энерготайм» обязуются выполнить строительно-монтажные работы на объекте – АЗС №..., расположенной по адресу: адрес, автодорога Москва-Уфа-Челябинск, 1064 км + 390м. Согласно п. 2.1.1 Договора стоимость работ по договору в соответствии с Локальным сметным расчетом составляла 12 893 451 рублей. Согласно п. 3.2 Договора работы по договору должны были быть выполнены и переданы Заказчику не позднее 90 дней (т. 4 л.д. 89 - 143);

- платежным поручением №... от дата, согласно которому ООО «ГЭС розница» осуществила перевод денежных средств на расчетный счет ООО «Энерготайм» в сумме 4 459 910 рублей 03 копейки, назначение платежа – «оплата аванса по СМР на АЗС №... по счету №... от дата по договору № ГР-1275/2017 от дата, в том числе НДС 18% - 680 325 рублей 26 копеек (т. 4 л.д. 196);

- платежным поручением №... от дата, согласно которому ООО «ГЭС розница» осуществила перевод денежных средств на расчетный счет ООО «Энерготайм» в сумме 8 433 541 рублей 53 копеек, назначение платежа – «оплата за выполненные работы на АЗС 427 по счету №... от дата по договору № ГР-1275/2017 от дата, в том числе НДС 18% - 1 286 472 рубля 44 копейки (т. 4 л.д. 195);

- договором генерального подряда № ГР-1798/2017 от дата, заключенный между ООО «Газэнергосеть розница» в лице директора обособленного подразделения по адрес ФИО28 – «Заказчик» и ООО «Энерготайм» в лице директора ФИО25 – «Генподрядчик», согласно п. 1.1. которого «Генподрядчик» - ООО «Энерготайм» обязуются выполнить строительно-монтажные работы по устройству переходно-скоростных полос и примыканий на объекте, принадлежащем Заказчику, а именно АЗС №..., расположенной по адресу: адрес. Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ по Договору в соответствии с Локальным сметным расчетом составляла 7 980 000 рублей. Согласно п. 3.2. Договора срок сдачи указанных работ Генподрядчиком был установлен в 90 дней (т. 4 л.д. 197 - 234);

- платежным поручением №... от дата, согласно которому ООО «ГЭС розница» осуществила перевод денежных средств на расчетный счет ООО «Энерготайм» в сумме 2 400 000 рублей, назначение платежа – «оплата аванса на выполнение СМР по счету №... от дата по договору № ГР-1798/2017 от дата, в том числе НДС 18% - 366 101 рубль 69 копеек (т. 4 л.д. 257);

- платежным поручением №... от дата, согласно которому ООО «ГЭС розница» осуществила перевод денежных средств на расчетный счет ООО «Энерготайм» в сумме 401 066 рублей 56 копеек, назначение платежа – «платеж за выполнение СМР по устройству ПСП к АЗС №... по счету №... от дата по договору № ГР-1798/2017 от дата, в том числе НДС 18% - 61 179 рублей 64 копейки (т. 4 л.д. 258);

- платежным поручением №... от дата, согласно которому ООО «ГЭС розница» осуществила перевод денежных средств на расчетный счет ООО «Энерготайм» в сумме 5 178 933 рубля 44 копейки, назначение платежа – «оплата за выполненные работы СМР по устройству ПСП по счету №... от дата по договору № ГР-1798/2017 от дата, в том числе НДС 18% - 790 006 рублей 80 копеек (т. 4 л.д. 259);

- договорами на реконструкцию подъездов к объекту сервиса (АЗС), расположенному в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», на км 1064+390 (слева) №... от дата, заключенный между ООО «Энерготайм», именуемый «Заказчиком» в лице директора ФИО25 и ООО «ВолгаСтройАльянс», именуемый «Подрядчиком» в лице директора ФИО29, согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции подъездов к объекту сервиса (АЗС), расположенному в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», на км 1064+390 (слева), а Заказчик – принять выполненные работы и оплатить их. Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость всех поручаемых Подрядчику работ по договору определялось на основании сметы, являющейся неотъемлемой частью договора (т. 4 л.д. 39 - 44);

- дополнительным соглашением №... к договору №... от дата об увеличении цены договора в связи с увеличением объема работ, согласно которому Подрядчик – ООО «Волгастройальянс» в лице директора ФИО29 обязуется выполнить работы по реконструкции подъездов к объекту сервиса (АЗС), расположенному в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», на км 1064+390 (слева), а Заказчик - ООО «Энерготайм» в лице директора ФИО25 – принять выполненные работы и оплатить их. Согласно п. 2. Дополнительного соглашения общая стоимость работ составляет 1 000 000 рублей (т. 4 л.д. 51);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат №... от дата по реконструкции подъездов к объекту сервиса (АЗС), расположенному в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», на км 1064+390 (слева), согласно которой стоимость, произведенных указанных работ ООО «Волгастройальянс» составила 3 939 299 рублей 50 копеек (т. 4 л.д. 52);

- счет-фактурой №... от дата, согласно которому ООО «Волгастройальянс» получило предварительную оплату от ООО «Энерготайм» в сумме 500 000 рублей (т. 4 л.д. 54);

- счет-фактурой №... от дата, согласно которому ООО «Волгастройальянс» получило предварительную оплату от ООО «Энерготайм» в сумме 519 299 рублей 50 копеек (т. 4 л.д. 53);

- счет-фактурой №... от дата, согласно которому ООО «Волгастройальянс» получило предварительную оплату от ООО «Энерготайм» в сумме 500 000 рублей (т. 4 л.д. 56);

- счет-фактурой №... от дата, согласно которому ООО «Волгастройальянс» получило предварительную оплату от ООО «Энерготайм» в сумме 500 000 рублей (т. 4 л.д. 55);

- счет-фактурой №... от дата, согласно которому ООО «Волгастройальянс» получило предварительную оплату от ООО «Энерготайм» в сумме 1 000 000 рублей (т. 4, л.д. 57);

- договором на реконструкцию автомобильной дороги на АЗС АО «Газпром газэнергосеть», адрес, автодорога «адрес» КМ17+743 (слева), согласно которому «Подрядчик» - ООО «Волгастройальянс» в лице директора ФИО29 обязуется выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги на АЗС АО «Газпром газэнергосеть», адрес, автодорога «адрес» КМ17+743 (слева), а «Заказчик» - ООО «Энерготайм» в лице директора ФИО25 – принять выполненные работы и оплатить их. Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость всех работ определяется на основании Сметы, являющейся неотъемлемой частью Договора (т. 4 л.д. 60 - 65);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат по реконструкции автомобильной дороги на АЗС АО «Газпром газэнергосеть», адрес, автодорога «адрес» КМ17+743 (слева), согласно которой стоимость, произведенных указанных работ ООО «Волгастройальянс» составила 2 436 750 рублей (т. 4 л.д. 77);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен смартфон «Apple iPhone 5», принадлежащий Потерпевший №2, в ходе которого открыто приложение «Сообщения», где содержатся смс-сообщения (т. 3 л.д. 115 – 126);

- протоколом осмотра предметов (оптического диска и прослушивания аудиозаписей) от дата, согласно которому осмотрен оптический носитель – диск, содержащий 25 аудиофайлов, предоставленных ФИО62 (т. 3, л.д. 127 - 157);

- сведениями ПАО «МТС» от дата №...-ПОВ-2020, согласно которым на ФИО1 зарегистрированы следующие абонентские номера: 8 918 527 83 91, 8 918 565 66 30, 8 918 594 70 56, 8 919 872 92 54, 8 988 257 29 21, 8 988 259 18 97, 8 988 951 90 56, 8 989 704 67 30, 8 917 944 90 38 (т. 7 л.д. 107 - 108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которым произведен осмотр оптического диска, представленного ПАО «МТС» с информацией о телефонных соединениях абонентских номеров ФИО1, в ходе которого установлено наличие многократных, в том числе в течение одного дня, соединений с абонентским номером 79376548585 (т. 7 л.д. 118 - 139);

- протоколом обыска от дата, согласно которому проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: адрес, Ворошиловский проспект, адрес. В ходе обыска изъято: договор на оказание услуг сотовой связи, пластиковые основы от сим-карт, копия паспорта ФИО1, сотовый телефон марки «Хонор», планшет марки «Хуавей» (т. 9 л.д. 31 - 34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен Планшет HUAWEI, модель BAH2-L09, принадлежащий ФИО1 (изъятый в ходе обыска дата), в ходе которого в приложении «Контакты» обнаружены контакты «Свидетель №3 Дима», «ФИО41 – 8 937 654 85 85», «ФИО412 - +7 987 926-86-28», «ФИО413 - +7 927 024-18-48», «Сын - +7 967 764-29-32», «Сын2 - +7 927 786-83-81», «Сын3 – +7 937 791 12 37», «Мой планшет - + 7 918 594-70-56» (т. 9 л.д. 40 - 74);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена парковочная зона ТРК «Мега», расположенная по адресу: адрес «М» (т. 3 л.д. 252 - 256);

- сведениями, представленные ПАО «Сбербанк России», согласно которым банковская карта №... имеет счет №..., открытый в дополнительном офисе №..., расположенном по адресу: адрес, на имя физического лица – ФИО24, дата года рождения. Согласно отчету по банковской карту ФИО24, дата в 15:41:51 (по МСК) осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковскую карту №... Свидетель №7 (т. 3 л.д. 183 - 184);

- сведениями, представленные ПАО «Сбербанк России», согласно которым банковская карта №... имеет счет №..., открытый дата в ОСБ №..., на имя физического лица – Свидетель №7, дата года рождения. Согласно отчету по банковской карте Свидетель №7, дата в 15:41:51 (по МСК) осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковской карты №..., принадлежащей ФИО24 (т. 3, л.д. 175 - 180).

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По смыслу указанного закона суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступлений других лиц.

С учетом п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 55 "О судебном приговоре", согласно которому использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство), из предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению указание на фамилии, имена, отчества других лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производстве, с указанием других лиц без упоминания их фамилий.

    Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ, установленной и доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается показаниями указанных выше потерпевших, свидетелей, а также материалами уголовного дела, указанными выше.

Оценивая собранные по делу доказательства, показания указанных выше потерпевших, свидетелей, суд не сомневается в их достоверности, поскольку в части существенных, значимых обстоятельств по делу они последовательны и непротиворечивы, заинтересованности в исходе дела свидетели не проявляли, причин для оговора ФИО1 у них не имелось, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому суд считает показания указанных потерпевших, свидетелей достоверными и полагает необходимым положить в основу приговора, тем более, что они подтверждаются совокупностью объективных доказательств: материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров мест происшествия, иными письменными доказательствами.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий составлены в строгом соответствии с нормами ст.6,7, 15, 17 Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».    

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

Показания подсудимого ФИО1, не отрицавшего объективно установленного судом факта совершения им трех указанных преступлений при установленных судом обстоятельствах, в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей, потерпевших, которые исключают самооговор подсудимого, также подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений доказана и сомнений не вызывает. Оснований для вывода о добровольном отказе от совершения преступлений, по мнению суда, не усматривается.

При ФИО12 суд критически относится к показаниям лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - ФИО9, который, давай их, стремится к тому, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное им. Его показания полностью опровергаются показаниями потерпевших, подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей обвинения и материалами уголовного дела. Кроме того, суд отмечает, что ФИО9, ввиду его особого в данном уголовном деле процессуального статуса не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Таким образом, суд, оценив доказательства, собранные по уголовному делу и положенные в основу обвинительного приговора, приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ в установленном судом объеме обвинения.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменено совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Государственный обвинитель указанное обвинение поддержал в полном объеме.

Квалифицируя действия подсудимого по трем указанным выше преступлениям, суд приходит к выводу об излишней квалификации действий ФИО1, как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку действия последнего по злоупотреблению доверием не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, никого из названных выше потерпевших ранее он не знал, в связи с чем суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", изложенной в п.2 указанного Постановления, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

О наличии у ФИО1 умысла на хищение имущества у названных выше потерпевших путем обмана свидетельствует то, что он сознательно сообщал потерпевшим заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он является сотрудником управления ФСБ России по адрес, который может поспособствовать в решении возникающих у потерпевших проблем.

Действия ФИО1 свидетельствуют о прямом умысле на хищение чужого имущества путем обмана, при ФИО12 он действовал с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, получив от потерпевших денежные средства, использовал их по своему усмотрению. Корыстный мотив, то есть стремление изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, распорядиться им как своим собственным также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд считает, что квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в двух указанных выше случаях, поскольку потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 200 000 рублей, поскольку у нее нет источника заработка, денежные средства она брала в долг, после чего с трудом отдавала, отказывая себе во многом; потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 50000 рублей, поскольку он также не трудоустроен, отсутствует источник дохода.

Квалифицирующий признак мошенничества, совершенного в особо крупном размере, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 нашел свое подтверждение, поскольку сумма денежных средств, которые ФИО1 похитил, превышает сумму в 1 000 000 рублей, установленную примечанием 4 к статье 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденное приговором Октябрьского районного суда адрес дата (приговор в законную силу не вступил) действовали путем наличия между ними сговора, состоявшегося до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, о чем свидетельствуют показания потерпевших и самого ФИО1

При определении вида и размера наказания суд на основании ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи: подсудимый ФИО1 не судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, на учетах в наркологическом диспансере не состоит (т. 9 л.д. 161), состоял на учебе в психоневрологическом диспансере с дата с диагнозом: «Рекуррентное депрессивное расстройство, текущий эпизод средней степени», дата снят с учета в связи с отсутствием сведений в течение длительного времени (т. 9 л.д. 163), согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от дата, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе патологического аффекта. В момент совершения преступления, в котором он подозревается, ФИО1 в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя, в настоящее время воздержание (ремиссия) (шифр F 10.20 по международной классификации болезней 10 пересмотра). В обязательном лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается. Показаний к такому виду лечения не имеет (т. 9 л.д. 178 - 179).

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст.62 УК РФ, по трем совершенным преступлениям, суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного следствия, наличие ряда тяжких хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей рядом хронических заболеваний.

К смягчающему наказание обстоятельству, предусмотренному п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по трем совершенным преступлениям, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку с момента его задержания сотрудниками полиции, ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, дал показания в ходе предварительного следствия, в дальнейшем подтвердил в ходе судебного заседания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, наличием иждивенцев, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Разрешая судьбу заявленных Потерпевший №1, Потерпевший №3 и ФИО62 гражданских исков, суд исходит из того, что из установленных по делу обстоятельств следует, что денежные средства передавались потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3 и ФИО62 для их последующей передачи лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденное приговором Октябрьского районного суда адрес от дата (приговор в законную силу не вступил), должностным лицам государственных органов власти в качестве незаконного денежного вознаграждения (взятки) за совершение должностными лицами незаконных действий, в обход установленного законом порядка, для получения потерпевшими нужного им результата.

    Тем самым Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 фактически выступили взяткодателями, но к уголовной ответственности не привлечены в связи с тем, что добровольно сообщили о даче взятки, что в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ является специальным основанием для освобождения лица от уголовной ответственности по данной статье УК РФ.

    В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, указанной в определении от дата N 807-О по делу "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 2 и частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 6, статьями 42 и 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"). Вследствие ФИО12 возможна квалификация в качестве мошенничества действий лица, выразившихся в инсценировке условий для незаконного приобретения им выгоды (денег, ценностей и др.), в том числе под видом получения взятки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 865-О). Такая оценка содеянного сама по себе не исключает возможность признания физического лица потерпевшим, если будет установлено, что его последствием явилось существенное нарушение прав и законных интересов данного физического лица, соотносимое с предусмотренными частью первой ст. 42 УПК РФ конкретными видами вреда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2164-О).

    При ФИО12 правовое регулирование отношений по поводу возмещения имущественного вреда, как имеющих частноправовой характер, должно обеспечиваться, главным образом, в рамках гражданского законодательства за счет присущего ему правового инструментария (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-О, от дата N 2147-О, от дата N 2632-О, от дата N 1359-О, от дата N 418-О и др.).

Так, на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок направлена статья 169 ГК Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2460-О, от дата N 2444-О и др.), которая позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки и в случаях, предусмотренных законом, взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2858-О).

    Не придается иной смысл приведенным нормам и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 24: освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию или расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления; такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа (абзац первый пункта 30).

    Соответственно, в системе действующего правового регулирования вопрос о признании потерпевшим (гражданским истцом) от мошенничества, совершенного под видом получения взятки, а также о взыскании переданных при ФИО12 денег и других ценностей решается с учетом правомерности или противоправности поведения лица, их передавшего, что направлено на поддержание основ правопорядка и нравственности.

    С учетом приведенных выше положений, суд приходит к выводу об отсутствии у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 права на получение переданных им денежных средств лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденное приговором Октябрьского районного суда адрес от дата (приговор в законную силу не вступил) и ФИО1, и как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных ими гражданских исков.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено одно преступление, относящееся к категории тяжких, два преступления, относящихся к категории средней тяжести, суд, в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В удовлетворении гражданских исков потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 – отказать.

Вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности У ФСБ России по Самарской области, материальные носители с дисками, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; мобильный телефон марки «***», планшет марки «***», три пластиковых контура (основы) от сим-карт сотового оператора «***», принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Самарской области, – вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, а также потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         п/п         Е.С. Куприянова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: