Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-15/2017 (2-1273/2016;) ~ М-1102/2016 от 26.08.2016

№2-1-15/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года          г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Якимовой С.М., представителя третьего лица Колотниной И.В., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимовой С. М. к Вороновой Н. И. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Якимова С.М. обратилась в суд с иском к Вороновой Н.И. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, указав, что <дата> между ней и Вороновой Н.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. По договору она передала в собственность покупателя Вороновой Н.И. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество принадлежало ей на праве собственности на основании договора дарения от <дата>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности № и № от <дата>.

Договор купли-продажи от <дата> был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> Кроме того, в этот же день произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка является ответчица. До настоящего момента она не получила от ответчицы денежные средства в размере <****>) рублей, которые ответчица обязана была уплатить за приобретенную недвижимость в соответствии с п. 6 Договора.

<дата> она направила в адрес ответчицы претензию, в которой предложила ей в течение 14 дней со дня получения претензии выполнить условия п. 6 Договора, либо дать согласие на расторжение договора в тот же срок в письменном виде.

Претензия ответчицей была получена <дата>, однако ее требования были проигнорированы.

Кроме того, в связи с обращением в суд она понесла вынужденные расходы, связанные с оказанием юридических услуг (оформление претензии и искового заявления в суд) в размере <****> рублей, а также оплаты государственной пошлины в сумме <****>) рублей, которые в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством РФ должны быть взысканы в ее пользу с ответчицы.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный <дата>, возвратить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ее собственность, взыскать с Вороновой Н. И. судебные расходы в сумме <****> рублей.

В судебном заседании истец Якимова С.М. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Воронова Н.И. в судебное заседание не явилась, как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещение по месту ее жительства в <адрес>, которое было доставлено в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не было получено и было возвращено в суд. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от нее самой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчиков не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что Якимова С.М. обращалась в Красноуфимский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На основании данных заявлений зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты за ФИО2. На основании договора купли - продажи зарегистрирована ипотека в силу закона на вышеуказанные объекты (расчеты между сторонами произведены с привлечением денежных средств по договору займа №№ от <дата>).

Представитель третьего лица - ГУ Управления Пенсионного фонда РФ Колотнина И.В. в судебном заседании пояснила, что <дата> Вороновой Н.И. как лицу, имеющему право на дополнительные меры государственной поддержки, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № от <дата>.

<дата> Воронова Н.И. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в котором просила средства материнского капитала в размере <****> руб. направить на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение недвижимого имущества. Все необходимые документы Вороновой Н.И. представлены.

Согласно договору купли-продажи от <дата>., заключенному между Якимовой С.М. и Вороновой Н.И., последняя купила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный <адрес><дата>. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права

По результатам рассмотрения заявления Вороновой Н.И. Управлением принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от <дата>. №.

Платежным поручением от <дата> № Отделение ПФР по <адрес> осуществило перевод средств в размере <****> руб. на указанный в заявлении о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала счет Кредитора (КПК «Биллион Кредит»).

<дата> на основании ч.7 ст.7 Закона № 256-ФЗ Управление уведомило Воронову Н.И. о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала (уведомление от <дата> №).

Представитель третьего лица – КПК «Биллион Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах суд с согласия истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом и договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Судом установлено, что <дата> между Якимовой С.М. (продавец) и Вороновой Н.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 указанного договора, цена приобретаемых покупателем жилого дома и земельного участка составляет <****> рублей.

В соответствии с п.6 указанного договора жилой дом приобретается покупателями у продавца за счет собственных средств, уплаченных до подписания договора в размере <****> рубля, а также за счет заемных средств в размере <****> рублей, предоставленных ему по договору займа № от <дата>, заключенному в городе <адрес> между Вороновой Н.И. и Кредитным потребительским кооперативом «Биллион Кредит». Земельный участок приобретается за <****> рублей.

Согласно п.6 указанного договора оплата покупателем продавцу за недвижимое имущество производится в течение 15 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Судом установлено, что с момента заключения договора купли-продажи оплата по договору не произведена в полном объеме, ответчик не принимает каких-либо действий по оплате суммы задолженности, несмотря на исполнение истцом принятых на себя обязательств в полном объеме.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств позволяет сделать вывод о том, что имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена ст.1102 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины в сумме <****> рублей расходов по оплате услуг адвоката в сумме <****> рублей, подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ( ░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░>.

░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░ ( ░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <****> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <****> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <****> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» № ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░