Определение суда апелляционной инстанции от 24.05.2022 по делу № 33-13343/2022 от 07.04.2022

Судья: Кирюхина М.В. № 33-13343/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А., Жолудовой Т.В.,

с участием прокурора фио,

при ведении протокола секретарем Джемгировым М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации

на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО к наименование организации о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 11/12/20-1017/У-01 от дата о прекращении трудового договора в отношении ФИО.

Восстановить ФИО в должности оператора торгового зала отдела свежих групп товаров в наименование организации с дата

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО заработную плату за период вынужденного прогула в связи с увольнением с дата по день принятия судебного решения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решение суда в части восстановления ФИО в должности оператора торгового зала отдела свежих групп товаров наименование организации - обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с филиала наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к наименование организации о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что с дата работал в наименование организации в должности оператора торгового зала в соответствии с трудовым договором. дата в соответствии с обращением специалиста отдела по работе с персоналом предоставил заключение комиссии от дата, которым установлено, что он нуждается в переводе на работу, не связанную с подъемом тяжестей, работой на улице и вынужденным положением тела на срок до дата На основании представленного заключения ответчиком принято решение об отстранении истца от работы по медицинским показаниям. дата работодателем принято решение об увольнении истца по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением. Истец полагает, что принятое решение не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку ответчиком не учтено, что истец на момент увольнения являлся нетрудоспособным, на момент принятия решения об увольнении истец прошел обследование, которым ограничения в работе отменены и истцу не были предложены вакантные должности, в связи с чем, просил суд признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Межрегиональной профсоюзной организации работников наименование организации в судебное заседание явился, требования истца поддержал.

Решением Головинского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО удовлетворены частично. Признан незаконным приказ №11/12/20-1017/У-01 от дата о прекращении трудового договора в отношении ФИО., истец восстановлен в должности оператора торгового зала отдела свежих групп товаров в наименование организации с дата С наименование организации в пользу ФИО взыскана заработная плата за период вынужденного прогула в связи с увольнением с дата по день принятия судебного решения в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма Указано, что решение суда в части восстановления ФИО в должности оператора торгового зала отдела свежих групп товаров наименование организации подлежит обращению к немедленному исполнению. С наименование организации в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Головинского районного суда адрес от дата отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО к наименование организации о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата - отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика – фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Представитель третьего лица Межрегионального профессионального союза работников наименование организации - фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

При новом рассмотрении дела, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения истца, представителя ответчика – фио, представителя третьего лица - фио, заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в части в апелляционном порядке имеются.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 73 ТК РФ предусмотрено, что работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.

Приказом Минздравсоцразвития России от дата № 302н, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, утверждены Перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В Приложении № 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата № 302н приведен Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, в пункте 15 которого поименованы работы в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте, с периодичностью осмотров 1 раз в год.

В Приложении №3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата № 302н приведен Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее – Порядок).

Согласно п.3 указанного Порядка обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее – периодические осмотры) проводятся в целях: динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний; выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний и формирования групп риска по развитию заболеваний, препятствующих выполнению поручаемой работнику работе; своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников; своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний; предупреждения несчастных случаев на производстве.

В соответствии с п.4 Порядка, предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия. В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющие действующий сертификат по специальности «профпатология». Возглавляет врачебную комиссию врач – профпатолог. Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителем медицинской организации.

Внеочередные медицинские осмотры (обследования) проводятся на основании медицинских рекомендаций, указанных в заключительном акте, оформленном в соответствии с п. 43 настоящего Порядка (п.18 Порядка).

Перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка (пункт 24 Порядка).

Согласно п.30 Порядка периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работниками всеми врачами-специалистами, а также выполнении полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ.

В соответствии с п. 31 Порядка по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка. Заключение составляется в пяти экземплярах и не позднее 5 рабочих дней выдается работнику, второй – приобщается к медицинской карте, оформляемой в медицинской организации, в которой проводился предварительный или периодический осмотр, третий – направляется работодателю, четвертый – в медицинскую организацию, к которой работник прикреплен для медицинского обслуживания, пятый – по письменному запросу в Фонд социального страхования с письменного согласия работника.

В случае выявления медицинских противопоказаний по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ работник направляется в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата № 282н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ».

Порядком проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, утвержденным Приказом Минздрава России от дата № 282н, определены правила проведения экспертизы профессиональной пригодности в целях определения соответствия состояния здоровья работника (лица, поступающего на работу) возможности выполнения им отдельных видов работ (пункт 1).

Согласно п. 2 Порядка экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

Пунктом 8 Порядка определено, что врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра вносит одно из следующих решений о признании работника: пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

В случае вынесения решения о временной непригодности по состояния здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения.

Окончательное решение выносится комиссией после представления результатов проведенных исследований и (или) лечения.

В соответствии с п.12 Порядка на основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ по форме, предусмотренной Приложением №2 к настоящему приказу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата ФИО принят на работу в наименование организации в соответствии с трудовым договором № 28/08/12-ПСт-1 от дата на должность приемщика товара в отделе приемка товара. Дополнительным соглашением от дата истец переведен на должность оператора торгового зала.

В соответствии с должностной инструкцией на истца были возложены, в том числе, следующие обязанности: осуществление контроля наличия, качества, количества и сроков годности товара, производить фасовку плодово-овощной продукции, осуществлять сбор заказанного клиентом товара с использованием мобильного приложения, производить замену отсутствующего товара и т.п.

Согласно карте оценки условий труда и протоколом исследований (испытаний) изменений тяжести трудового процесса установлено, что максимальный подъем тяжести для мужчин установлен в размере до 10 кг.

дата наименование организации было организовано прохождение медицинского осмотра, в соответствии с которым у истца не обнаружены противопоказания к работе.

Вместе с тем, дата ФИО получено заключением врачебной комиссии в соответствии с которым установлено, что истец нуждается в переводе на труд, не связанный с подъемом тяжести более 5 кг, работой на улице, вынужденным положением тела до дата

Приказом ответчика №25/11/20-1017/ОД-01 от дата ФИО отстранен от работы. Основанием для приказа явилось медицинское заключение врачебной комиссии № 56 от дата, выданное ГБУ адрес Городской поликлиникой № 180 Филиалом № 2. С данным приказом истец ознакомлен дата, указав, что с приказом не согласен.

дата истцу направлено уведомление №2 от дата о прекращении трудового договора в соответствии с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ и отсутствием вакантных должностей.

Приказом №11/12/20-1017/У-01 от дата трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя другой работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением.

Согласно материалам дела, ответчиком истцу вакантные должности не предоставлялись, истец с вакантными должностями, имеющимися в организации ответчика, не ознакамливался, согласие или несогласие на перевод не высказывал, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, из которых следует, что вакантные должности не предоставляли истцу ввиду их несоответствия медицинским показаниям истца, то есть ввиду отсутствия таковых.

Суд, разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата № 282н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ», пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для увольнения истца по п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, при этом, учитывает, что медицинское заключение, положенное в основу приказа работодателя о прекращении трудовых отношений не соответствует приказу Минздрава России от дата N 282н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ», которым ответчику необходимо было руководствоваться, поскольку, вопреки доводам ответчика, экспертиза профессиональной пригодности в отношении работников, у которых выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ, производится в соответствии с данным Приказом.

При этом, ранее, дата ответчиком в установленном порядке организовано прохождение медицинского осмотра истца, в соответствии с которым у истца не обнаружены противопоказания к работе, а основания получения истцом повторного заключения врачебной комиссии адрес № 180 ДЗМ от дата, при наличии ранее полученного заключения, не приведены. Кроме того, дата истцу выдана справка того же медицинского учреждения - адрес № 180 ДЗМ об отсутствии каких-либо противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что у работодателя не имелось законных оснований для увольнения Мухортова В.В. на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, подлежали удовлетворению требования о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении истца на работе в ранее занимаемой должности.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением в размере сумма, расчет которого произведен с учетом требований статьи 139 Трудового кодекса РФ, а также Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата № 922, в соответствии с данными представленной ответчиком справки о среднедневном заработке ФИО, который составляет сумма. сумма и с учетом количества рабочих дней в периоде вынужденного прогула.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неверно рассчитан размер взыскиваемой суммы, поскольку в абзаце четвертом пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. В материалы дела ответчиком представлены сведения о перечислении работодателем истцу денежных средств в счет оплаты выходного двухнедельного пособия в размере сумма, что истцом не оспаривалось. Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы пособия, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма Решение в данной части подлежит изменению.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ обоснованно взыскал в пользу истца и компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом характера допущенного нарушения и обстоятельств дела, определил в сумме сумма

Поскольку решение в части оплаты за время вынужденного прогула подлежит изменению, судебная коллегия приходит к выводу о том, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от дата изменить в части размера взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины, изложив в этой части решение в следующей редакции.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: