Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2015 ~ М-535/2015 от 10.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Новопавловск                    05 августа 2015 года

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Масленников Е.А.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») к Ш.Е., Ш.Ф., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, своим письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Из материалов дела следует, что направлявшиеся ответчикам судебные извещения возвращены в суд, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебных извещений, судебных повесток.

На основании изложенного и в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ч. 1 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании 12 июля 2013 года между истцом и Ш.Е. был заключен кредитный договор № 1306101/0132 на сумму 350000 рублей на срок по 10.07.2018 года под 14 % годовых..

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил путем перечисления заемных средств на счет заемщика № 40817810206100000792.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договора поручительства физического лица № 1306101/0132-7/1 и № 1306101/0132-7/2 от 12.07.2013 года Ш.Ф. и Б. приняли на себя обязательство перед банком отвечать в полном объеме за исполнение Ш.Е. ее обязательств по кредитному договору № 1306101/0132 от 12.07.2013 года.

Кредитные обязательства заемщиком надлежащим образом перестали исполняться с 12 августа 2014 года.

Согласно требований от 29.04.2015 года истцом направлены письма в адрес ответчиков с требованием о возврате кредита, процентов и уплате неустойки. Однако ответчиками они оставлены без внимания.

Задолженность по кредитному договору составляет 95191,44 руб.

Это обстоятельство подтверждается имеющимися в деле расчетами задолженности.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные истцом, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3055,74 руб., которая по настоящему делу подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88,98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») к Ш.Е., Ш.Ф., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ш.Е., Ш.Ф., Б. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1306101/0132 от 12.07.2013 года в размере 95191 (девяносто пять тысяч сто девяносто один) рубль 44 копейки.

Взыскать с Ш.Е., Ш.Ф., Б. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 3055 (три тысячи пятьдесят пять) рублей 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                         Е.А. Масленников