Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1671/2015 ~ М-304/2015 от 15.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от 04.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1671/2015 по иску Синцовой ФИО7 к Махмудову ФИО8 о взыскании ущерба, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика ущерба в размере 275.725 руб.; расходов по оценке в размере 5000 руб., по оформлению доверенности в размере 1100 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 21.12.2012 в 12.30 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ гос.номер № под управлением ответчика и автомобиля Хундай гос.номер №, принадлежащего истцу. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.01.2013 виновным в ДТП признан ответчик, нарушивший п. 13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в <данные изъяты> по полюсу ВВВ № № Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере 120.000 руб. Для восстановления автомобиля этой суммы недостаточно. Истец обратилась в Торгово-промышленную палату <адрес> для проведения экспертизы. Согласно отчету <данные изъяты> от 31.01.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 395725 руб., с учетом износа – 311231 руб. Оставшуюся сумму, необходимую для восстановления автомобиля, в размере 275725 руб., (395725 руб. – 120000 руб.) следует взыскать с ответчика. Истец понесла расходы по оценке в размере 5000 руб., по оформлению доверенности в размере 1100 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено <данные изъяты>

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Истец возражений по рассмотрению дела в порядке заочного производства в суд не представил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Гражданская ответственность истца, которая может наступить вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля марки, модели Хундай Santa регистрационный знак №, застрахована у третьего лица по полюсу №

21 декабря 2012 года на <адрес> ответчик, управляя на законных основаниях автомобилем марки, модели ГАЗ 3302 с регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности, нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марки, модели Хундай Santa регистрационный знак № принадлежащим истцу на праве собственности. Третье лицо дорожно-транспортное происшествие страховым случаем признало и выплатило истцу страховое возмещение в размере 120.000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Отчету <данные изъяты> от 31.01.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 395725 руб.

Данный отчет принимается судом во внимание в качестве доказательства убытков истца, ответчиком не оспорен. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает сумму выплаченного страхового возмещения, то истцом правомерно заявлены требования о выплате ответчиком разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченного страхового возмещения. Право лица на полное возмещение причиненных ему убытков, под которым понимается право на получение стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, предусмотрено статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ограничение права потерпевшего на полное возмещение убытков противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков. Необходимость расходов, которые потерпевшее лицо должно будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. Требования истца о взыскании с ответчика в возмещение убытков 275725 руб. (395725 руб. –120000 руб.), подлежат удовлетворению.

Расходы истца на проведении экспертизы 5000 руб. подтверждаются договором на проведение оценки от 16.01.2013; расходы по оформлению доверенности 1100 руб. - доверенностью от 17.04.2014, справкой нотариуса от 04.07.2013. Указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, а поэтому признаны судом необходимыми, которые подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Махмудова ФИО9 в пользу Синцовой ФИО10 разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплаты в размере 275725 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, всего 281825 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2015 года.