Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5674/2021 ~ М-5486/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-5674/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кармолина Е.

при помощнике Семенове М.Н.,

«22» октября 2021 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шафрановой Е.А. к Голикову В.В. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Шафранова Е. А. обратилась в суд с иском к Голикову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что "."..г. она продала принадлежащую ей <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, что подтверждается договором купли-продажи за 1250000 рублей. "."..г. она передала в качестве займа Голикову В.В. денежные средства в сумме 1250000 рублей под 15% годовых, о чем ответчиком была написана расписка. Дата возврата полной суммы займа вместе с процентами в соответствии с распиской "."..г., однако до настоящего времени сумма займа, проценты ответчиком не возвращены. За период с "."..г. по "."..г. проценты за пользование денежными средствами составляют 2250513 рублей 70 копеек."."..г. она направила ответчику претензию о возврате суммы долга, которая была получена ответчиком "."..г., что получается отметкой о получении письма на сайте Почты России (идентификационный номер письма 40413058155765). Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена просит суд взыскать с Голикова В.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1250000 рублей, проценты по договору займа в размере 2250513 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – Шафранова Е. А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Голиков В.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В свою очередь, статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между истцом Шафрановой Е. А. и ответчиком Голиковым В.В. был заключен договор займа – расписка, в соответствии с которой Голиков В.В. получил от Шафрановой Е.А. наличные денежные средства в размере 1250000 рублей, сроком до "."..г. под 15% годовых, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Как указала в исковом заявлении и подтвердила в ходе судебного заседания истец, "."..г. ответчик сумму долга, по договору займа от "."..г., причитающиеся проценты не выплатил, в связи с чем, она была вынуждена направить ему "."..г. претензию о возврате денежных средств по расписке, однако и после получения претензии "."..г. ответчик задолженность по договору займа, проценты ей не возвратил.

Ответчик Голиков В.В. в судебном заседании подтвердил, что действительно "."..г. по расписке получил от Шафрановой Е.А. денежные средства в размере 1250000 рублей под 15% годовых сроком до "."..г., денежные средства и проценты истцу в назначенный срок не выплатил, сложившаяся задолженность имеется и по настоящее время.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Голикова В.В. в пользу истца Шафрановой Е. А. сумму основного долга по расписке от "."..г. в размере 1250000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по расписке от "."..г. в размере 2250513 рублей 70 копеек за период с "."..г. по "."..г..В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату предъявления иска) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт невыплаты Голиковым В.В. долга в установленный договором срок, требование истца о взыскании с него процентов является законным и обоснованным.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, полагает его математически верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Шафрановой Е.А. проценты за пользование денежными средствами по расписке от "."..г. в размере 2250513 рублей 70 копеек за период с "."..г. по "."..г..

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, что подтверждается чек – ордером от "."..г..

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает возможным взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при обращении в суд истцу при оплате государственной пошлины была предоставлена отсрочка до "."..г., суд считает необходимым взыскать оставшуюся государственную пошлину в размере 11502 рублей 57 копеек с ответчика в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шафрановой Е.А. к Голикову В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Голикова В.В. в пользу Шафрановой Е.А. задолженность по договору займа от "."..г. в размере 1250000 рублей, проценты по договору займа в размере 2250513 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с Голикова В.В. в бюджет городского округа город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 11502 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: