Решение по делу № 12-332/2015 от 18.08.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 сентября 2015 года г. Иркутск

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шевченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 18 июня 2015 года о назначении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Афанасьева ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области 18 июня 2015 года Афанасьев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от **/**/**** год, Афанасьев В.Ю. обратился с жалобой, в которой указал, что рассмотрение дела было назначено на 10.45 часов **/**/****, однако, он не был извещен надлежащим образом. Все дополнительные доказательства, свидетельствующие о его невиновности, будут представлены в процессе рассмотрения данной жалобы.

Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Афанасьев В.Ю. не явился, извещен по адресу, указанному заявителем в жалобе.

Проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 части 2 пункта 8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены постановления не нахожу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из представленных материалов следует, что мировой судья принял законное и обоснованное решение о привлечении Афанасьева В.Ю. к административной ответственности и назначил ему справедливое наказание. Виновность Афанасьева В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов административного дела усматривается, что Афанасьев В.Ю. **/**/**** в 20 часов 25 минут в районе .... муниципального образования .... управляя транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, |чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из протокола .... от **/**/**** о направлении на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения, следует, что основанием для
направления Афанасьева В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения явился отказ Афанасьева В.Ю. от прохождения освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения - запаха
алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы.

Пройти медицинское освидетельствование Афанасьева В.Ю. отказался в присутствии двух понятых, указав собственноручно «не согласен».

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» разъяснено, что при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует, в той числе и отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пп. «а» п. 10 Правил) при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил. Согласно п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Из представленных материалов явствует, что в связи с отказом водителя Афанасьева В.Ю., имеющего перечисленные в пункте 3 Правил признаки нахождения его в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в соответствии с требованиями пп. «а» п. 10 Правил в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ Афанасьева В.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован им собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил Афанасьев В.Ю. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 10, 11 Правил, однако законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не выполнил.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Афанасьева В.Ю. имеются данные понятых, указаны фамилия, имя, отчество каждого из двух понятых, адрес, имеются подписи понятых.

Указанные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний. Право на заявление замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол, понятым было разъяснено, о чем свидетельствуют подписи указанных понятых, вместе с тем, никаких замечаний понятыми принесено не было.

Согласно части 5 статьи 25.7 КоАП РФ в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Также судья учитывает, что имеющиеся в материалах дела процессуальные документы – протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подписаны понятыми без каких-либо замечаний.

Протокол об административном правонарушении в отношении Афанасьева В.Ю. составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и сведения об Афанасьеве В.Ю., как о лице, совершившем административное правонарушение, установлены полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, в то время как Афанасьев В.Ю. от подписи и получения копии протокола об административном правонарушении отказался.

Водитель Афанасьев В.Ю. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых отказался, в их присутствии составлен соответствующий протокол с фиксацией отказа.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписан и Афанасьевым В.Ю. без замечаний в указанной части, что дает основания полагать, что он был согласен с его содержанием.

Инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении Афанасьева В.Ю. от управления транспортным средством.

При этом, суд не принимает во внимание довод Афанасьева В.Ю. о том, что он не извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Афанасьев В.Ю. достоверно знал, что **/**/**** в отношении его составлен протокол об административном правонарушении, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от **/**/****, копию которого он получил лично в присутствии двух понятых, что подтверждается его подписью.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что конверт с судебным извещением о времени и месте судебного заседания, назначенного на **/**/****, вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку Афанасьев В.Ю. не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений и актов.

Собранные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют об обоснованности привлечения Афанасьева В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Афанасьева В.Ю. к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Афанасьева В.Ю. в его совершении.

Таким образом, в соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Афанасьева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении в отношении Афанасьева В.Ю., исследованными в судебном заседании.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

При назначении административного наказания, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, поскольку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, личность виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения по данному делу, не установлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении Афанасьева В.Ю. подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Афанасьева ФИО5 оставить без изменения, жалобу Афанасьева В.Ю. - без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья                                        М.В.Шевченко