Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5915/2013 ~ М-5520/2013 от 31.10.2013

Дело № 2-5915/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.

                при секретаре Долгодворовой В.Г.

с участием: истца Ремизовой В.А., представителя ответчика Шумаевой Н.В., третьих лиц : Исмагилова З.Х., Мишуренко Л.И., Сикач И.П., Айдинян А.И., Засимович А.Р., представителя администрации городского округа – город Волжский

9 декабря 2013 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремизовой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о понуждении к заключению договора управления,

УСТАНОВИЛ:

    Ремизова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о понуждении к заключению договора управления № ... от ... года с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № ... по <адрес> на оказание услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

    В обоснование исковых требований указано, что администрацией города Волжского многоквартирный дом № ... по <адрес> передан в управление управляющей компании – ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» ; ... года был заключен договор № ... на оказание услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома сроком на пять лет. Поскольку ответчик не заявлял о прекращении договора по истечении срока его действия, собственниками многоквартирного дома ... года проведено общее, на котором утвержден новый договор № ... на оказание ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» услуг и надлежащих работ по содержанию и ремонту общего имущества дома. На этом собрании избрана наделена председателем совета дома, наделена правом подписания этого договора от имени собственников и ведения переговоров с лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества дома. ... года в ООО «УК «Жилищное хозяйство» представила договор управления № ... от ... года, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ... года, реестр подписей собственников жилья о согласии с условиями договора № ... от ... года, перечень состава общего имущества многоквартирного дома, перечень работ и услуг ООО «УК «Жилищное хозяйство» по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако до настоящего времени договор управления многоквартирным домом № ... от ... года не подписан управляющей компанией ; управляющая компания уклоняется от заключения договора.

    В судебном заседании истец Ремизова В.А. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, просила удовлетворить иск. Пояснила также, что договор управления с ООО «Жилищное хозяйство» собственники многоквартирного дома № ... по <адрес> не заключали ; собрание собственников жилья не проводилось, решение собрания сфальсифицировано ; с требованиями о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО « Жилищное хозяйство» собственники жилых помещений не обращались. Считает, что в настоящее время управление домом осуществляется двумя управляющими компаниями :    ООО «УК «Жилищное хозяйство» и ООО « Жилищное хозяйство».

    Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» - Шумаева Н.В., действующая на основании доверенности № ... от ... года, исковые требования не признала. Пояснила, что управление многоквартирным домом № ... по <адрес> осуществляется управляющей компанией ООО « Жилищное хозяйство» с ... года ; управление осуществляется на основании заключенного с собственниками жилых помещений указанного дома договора управления. В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, юридические лица свободны в заключении договоров, понуждение к заключению договора не допускается, поэтому оснований для заключения договора управления не имеется.     Просила отказать в удовлетворении иловых требований.

    Определением Волжского городского суда от ... года в качестве третьих лиц привлечены : администрация городского округа – город Волжский, ООО « Жилищное хозяйство», Исмагилов З.Х., Апушев К.Т., Мишурено Л.И., Сикач И.П., Сикач В.В., Буланова Н.В., Буланов В.Н., Потапова А.В., Захарова Е.В., Спиридонова Н.Г., Айдинян А.И., Тарасов О.В., Засимович А.Р.

    Представитель администрации городского округа– город Волжский Новожилова Е.А., действующая на основании доверенности № ... от ... года, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала пояснения данные представителем ответчика.

    Третьи лица – Исмагилов З.Х., Мишурено Л.И., Сикач И.П., Айдинян А.И., Засимович А.Р. в судебном заседании поддержали исковые требования. Пояснили, что договор управления с ООО « Жилищное хозяйство» не заключали, общее собрание собственников жилья, на котором управление домом было поручено этой организации не проводилось. Желают, чтобы управление многоквартирным домом осуществлялось ООО « УК Жилищное хозяйство».

     Третьи лица : Апушев К.Т., Сикач В.В., Буланова Н.В., Буланов В.Н., Потапова А.В., Захарова Е.В., Спиридонова Н.Г., Тарасов О.В., представитель ООО « Жилищное хозяйство» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались. Захарова Е.В. и Буланов В.Н заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

    В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

    На основании ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

    В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года истец Ремизова В.А. является собственником квартиры № ... дома № ... по <адрес>. Собственниками квартиры № ... указанного дома является Исмагилова З.Х., квартиры № ... – Сикач И.П. и Сикач В.В., квартиры № ... – Тарасов О.В., квартиры № ... – Спиридонова Н.Г., квартиры № ... – Апушева К.Т. и Мишуренко Л.И., квартиры № ... – Засимович А.Р., квартиры № ... – Буланова Н.В. и Буланов В.Н., квартиры № ... – Айдинян А.И., квартиры № ... – Потапова А.В. и Захарова Е.В..

... года между собственниками жилых и нежилых помещений в лице председателя совета многоквартирного дома № ... по <адрес> Исмагиловой З.Х. и ООО « Жилищное хозяйство» ( управляющая организация) заключен договор № ... от ... года на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. По условиям этого договора управляющая организация ООО « Жилищное хозяйство» приняла на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № ... по <адрес>, на основании акта приема передачи многоквартирного дома подписанного сторонами. Договор вступил в законную силу с ... года, срок действия договора установлен до ... года.

    В приложении № ... к договору управления определен состав общего имущества и граница эксплутационной ответственности многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление. В приложении № ... к договору управления указан перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

    Из текста договора управления следует, что заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от ... года.

Однако истец в судебном заседании утверждала о том, что этот договор управления является недействительным, поскольку имеется два протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ... и от ... года, согласно которым управление многоквартирным домом № ... по <адрес> поручено собственниками многоквартирного дома управляющей организации ООО « Жилищное хозяйство».

Из представленных сторонами протоколов общего собрания от ... и от ... года следует, что содержание протокола от ... года соответствует содержанию протокола общего собрания от ... года ; на этих собраниях принято решение об отказе в пролонгации на новый срок договора № ... от ... года управления многоквартирным домом с ООО « УК «ЖХ» с ... года, о заключении договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО « Жилищное хозяйство», договор отвечает обязательным требованиям, предъявляемым к договорам.

Протоколы подписаны председателем собрания Исмагиловой З.Х и секретарем собрания Сикач В.В.

Третье лицо Исмагилова З.Х. в судебном заседании не отрицала свою подпись в протоколе от ... года, третье лицо Сикач И.П. ( супруг Сикач В.В.- секретаря собрания) подтвердил о том, что подпись от имени Сикач В.В. выполнена ею собственноручно.

Исследованными выше доказательствами подтверждается заключение договора управления многоквартирным домом от ... года на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома № ... по <адрес> от ... года, а допущенная техническая описка в указании даты проведения собрания, по мнению суда, является несущественной и не может явиться основанием к признанию договора управления домом недействительным.

Данное решение собственников помещений в многоквартирном доме в установленном порядке заинтересованными лицами не оспорено и судом не признано недействительным, о чем не отрицала истец Ремизова В.А. в судебном заседании.

    Таким образом, собственниками многоквартирного дома № ... по <адрес> управляющей компанией выбрана ООО « Жилищное хозяйство», а действие договора управления многоквартирным домом с ООО « УК « Жилищное хозяйство» от ... года закончило свое действие с ... года.

... года собственниками многоквартирного дома № ... по <адрес> проведено общее собрание, на котором принято решение об утверждении и заключении договора на оказание услуг по содержанию и ремонту дома с ООО « УК «ЖХ».

... года истец представила директору ООО « УК «ЖХ» протокол общего собрания, проект договора № ... от ... года на оказание услуг по содержанию и ремонту дома для согласования и подписания, приложения договору.

    Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании вопрос о заключении договора управления с собственниками помещений указанного выше дома не рассматривался управляющей организацией, так как управление домом осуществляет ООО « ЖХ» и в силу действующего жилищного законодательства управление может осуществляться только одной управляющей организацией.

    Суд не усматривает правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку собственники помещений многоквартирного дома № ... по <адрес>, заключив договор № ... от ... года на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО « Жилищное хозяйство», реализовали свое право на выбор способа управления домом, решение общего собрания, на котором принято решение об утверждении этого договора в установленном порядке не оспорено, требование о его расторжении истцом не заявлено.

Кроме этого, согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, обращение в суд отдельных лиц в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме с данными требованиями, возможно лишь при наличии по этим вопросам положительного решения общего собрания собственников помещений, проведенного в установленном порядке.

Как следует из текста протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по <адрес> от ... года, в ходе проведения этого собрания вопрос о заключении договора с ответчиком не решался, решался лишь вопрос об утверждении собственниками помещений текста договора на оказание услуг с правом подписания его от лица всех собственников истцом Ремизовой В.А., которая была наделена также полномочиями на ведение переговоров с управляющей организацией. На этом решении истец не наделялась полномочиями от лица всех собственников повешений указанного дома на обращение в суд с данными требованиями. Отсутствие у истца полномочий на обращение в суд с данным исковым заявлением в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме является одним из оснований к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Ремизовой В.А. ОТКАЗАТЬ в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о понуждении к заключению договора управления № ... от ... года с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № ... по <адрес> на оказание услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>