Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-118/2018 от 07.02.2018

        Дело № 11-118/2018

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 марта 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

        при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РВК - Воронеж» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) о возвращении частной жалобы на определение от (ДД.ММ.ГГГГ) о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Соколова С.А. задолженности по водоснабжению и водоотведению,

        УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «РВК – Воронеж» возвращена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Соколова С.А. задолженности по водоснабжению и водоотведению.

В частной жалобе ООО «РВК – Воронеж» просит определение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит определение мирового судьи не законным и не обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ (аналогия закона) апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу по истечении срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу ООО «РВК – Воронеж», мировой судья исходил из того, что она подана с пропуском установленного срока на обжалование, и ходатайства о восстановлении процессуального срока не содержит.

Районный суд не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом следует учитывать, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Таким образом, момент подачи частной жалобы связан датой, когда она была сдана в отделение почтовой связи.

В силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) возвращено заявления ООО «РВК – Воронеж» о выдаче судебного приказа о взыскании с Соколова С.А. задолженности по водоснабжению и водоотведению.

Следовательно, началом течения срока на подачу частной жалобы, в данном случае, является (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что последний день срока (ДД.ММ.ГГГГ) является нерабочим днем, то последним днем для подачи апелляционной жалобы считается (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, из представленной в материалы дела ксерокопии конверта следует, что частная жалоба ООО «РВК – Воронеж» была сдана в отделение почтовой связи (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в последний день обжалования определения мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в рамках процессуального срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.

В связи с изложенным, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено при неправильном применении судьей норм процессуального права (п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что при наличии поданной в установленный срок частной жалобы, должны быть выполнены требования ст. 325 ГПК РФ, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения указанных требований ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) – отменить, частную жалобу ООО «РВК – Воронеж» - удовлетворить.

Дело направить и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области – мировому судье судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий                                  И.Ю. Кузнецова