Решение по делу № 2-664/2015 ~ М-516/2015 от 19.08.2015

                                                                                                                    дело №2-664

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года

Буйский районный суд Костромской области:

в составе председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Колесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Центра» в лице структурного подразделения - филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к Сарафинович Зое Витальевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МРСК Центра» в лице структурного подразделения - филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» обратился в суд с иском к Сарафинович З.В. о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электроэнергии, установленного актом от ДД.ММ.ГГГГ № о неучтённом потреблении электроэнергии, в сумме - --- руб., указав следующее.

При проверке соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учёта поставляемой электрической энергии, по адресу: <адрес> выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии. Со стороны ответчика выявлено нарушение правил об энергоснабжении - самовольное подключение энергопринимающих устройств потребителем после ввода ограничения подачи электроэнергии, после подачи заявки гарантирующего поставщика - ПАО «Костромская сбытовая компания», которое зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный акт содержит сведения о лице, осуществившем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, объёме безучётного потребления электрической энергии. На основании данного акта сетевая организация произвела расчёт стоимости потреблённой электроэнергии, составившей --- руб. Период бездоговорного потребления составил --- дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоплатой ответчиком стоимости потребления электроэнергии, истец обратился с иском в суд.

По смыслу положений, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, неосновательное сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовано их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения. Следовательно, по мнению истца, бездоговорное потребление, зафиксированное актом от ДД.ММ.ГГГГ №, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение в виде неосновательного сбережения ответчиком своих средств.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере - --- руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - --- руб.

В суд представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, просил в его отсутствие рассматривать настоящее дело.

Суд определил рассматривать настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сарафинович З.В. исковые требования признала, пояснив, что делает это добровольно, последствия данного процессуального действия понимает.

Суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком следует принять, поскольку оно не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования истца достоверно подтверждены материалами дела, исследованными судом .

При таких обстоятельствах с Сарафинович З.В. в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в сумме - --- руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать --- руб.

На основании изложенного, ст.ст. 1064, 1102 ГК РФ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сарафинович Зои Витальевны в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала - ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» неосновательное обогащение в размере - ---руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - --- рубля.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: