Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-44543/2019 от 05.11.2019

Судья Желдакова В.Н. Дело № 33а-44543/19 2а-760/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Ефименко Е.В., Суслова К.К.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Горб Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании действий незаконными и отмене разрешения на строительство, по апелляционным жалобам Кузьменко Ю.В., Кузьменко Е.В. и представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района по доверенности Некрестовой Т.В. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия обратилась в суд с административным иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство от 27 марта 2018 года № 23-534110-1315-2018 «Реконструкция многоквартирного жилого дома по <...> со строительством пристройки к квартире №4» и отмене разрешения на строительство от 27 марта 2018 года № 23-534110-1315-2018 «Реконструкция многоквартирного жилого дома по <...> со строительством пристройки к квартире №4».

В обоснование заявленных требований указано, что Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края была проведена плановая выездная проверка администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района. В результате указанной проверки установлен факт выдачи административным ответчиком Кузьменко Ю.В. и Кузьменко Е.В. разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства от 27 марта 2018 года №23-534110-1315-2018, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0102005:52, расположенном в границах защитной зоны объекта культурного наследия «Театр», расположенного по адресу: <...> Полагает, что указанное разрешение на реконструкцию выдано в нарушение требований действующего законодательства.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 11 сентября 2019 года административный иск Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края удовлетворен. Признаны незаконными действия администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, выразившиеся в выдаче Кузьменко Ю.В. и Кузьменко Е.В. разрешения от 27 марта 2018 года № 23-534110-1315-2018 на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0102005:52. Разрешение от 27 марта 2018 года № 23-534110-1315-2018 на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0102005:52 отменено.

В апелляционных жалобах Кузьменко Ю.В., Кузьменко Е.В. и представитель администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района по доверенности Некрестова Т.В. просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагают, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда заинтересованные лица Кузьменко Ю.В. и Кузьменко Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками отчетов с сайта «Почта России» и почтовым уведомлением, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав пояснения представителя Кузьменко Ю.В. и Кузьменко Е.В. по доверенности Володиной Н.А., представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района по доверенности Некрестовой Т.В., представителя администрации Краснодарского края по доверенности Радышевской В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что 11 сентября 2019 года административное дело по административному иску администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании действий незаконными было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заинтересованных лиц Кузьменко Ю.В. и Кузьменко Е.В., при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении указанных лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением судьи Туапсинского городского суда от 12 августа 2019 года возобновлено производство по административному иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, рассмотрение дела назначено на 27 августа 2019 года (л.д.150).

В материалах дела имеются судебные повестки, направленные в адрес Кузьменко Ю.В. и Кузьменко Е.В., администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, администрации Краснодарского края (л.д.151, 152). Сведения о получении лицами, участвующими в деле, судебных извещений о рассмотрении дела 27 августа 2019 года в материалах дела отсутствуют.

Согласно протоколу судебного заседания от 27 августа 2019 года, рассмотрение дела отложено на 11 сентября 2019 года (л.д.165-166).

В материалах дела имеется расписка об извещении представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края Комарова Д.С., представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Ходеева Д.В., представителя заинтересованных лиц Володиной Н.А. о рассмотрении дела 11 сентября 2019 года (л.д.170).

В нарушение требований статей 96-99 и 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведения о направлении заинтересованным лицам Кузьменко Ю.В, и Кузьменко Е.В. извещений о рассмотрении дела 11 сентября 2019 года в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Указанные выше требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлены судом первой инстанции без внимания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие заинтересованных лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Согласно части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

Из материалов дела следует, что административный иск Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края подписан представителем по доверенности Бирюковой Н.Т. К административному иску приложена копия диплома о высшем юридическом образовании представителя, выданного на имя Горгиладзе Н.Т. (л.д.6). Документ, подтверждающий смену фамилии представителя, в материалах дела отсутствует.

Из протокола судебного заседания от 11 сентября 2019 года, в рассмотрении дела принимал участие в качестве представителя заинтересованных лиц Кузьменко Ю.В. и Кузьменко Е.В. - Володина Н.А.

Однако, документ, подтверждающий наличие у Володиной Н.А. высшего юридического образования, в материалах дела отсутствует.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.

Аудиопротоколирование не осуществляется в случае неявки в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (статьи 205-206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В материалах дела имеется аудиодиск, который должен содержать аудиозапись протокола судебного заседания Туапсинского городского суда от 11 сентября 2019 года.

При подготовке дела к рассмотрению в судебной коллегии было произведено прослушивание указанного аудиодиска и установлено, что на данном носителе содержится файл с музыкой.

Как следует из положений статей 204, 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, аудиопротоколирование при рассмотрении административных дел в судах первой и апелляционной инстанций по общему правилу является обязательным и не может подменяться ведением письменного протокола.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены правила аудиопротоколирования.

Отсутствие аудиопротокола, выступающего основным объективным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, говорит об отсутствии самого протокола судебного заседания.

Вышеуказанное процессуальное нарушение также является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2019 года – отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2019 года.