Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5725/2011 ~ М-5294/2011 от 04.07.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи - Савоскиной И.И.

при секретаре судебного заседания - Гориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романович В.В. к Завьялову С.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: а/м 1 с гос. номером № под управлением Завьялова С.А., а/м 2 с гос. номером № под управлением Романович В.В., а/м 3 с гос. номером № под управлением ФИО В результате ДПТ автомобилю истца были привлечены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик. Истцом была проведена экспертиза, согласно которой сумма восстановительного ремонта составила 425 309 руб. 12 коп. Страховой компанией ответчика истцу было выплачено 120 000 руб. Просит взыскать сумму ущерба в размере 305309 руб. 12 коп. и судебные расходы.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, просит приобщить к материалам дела проект мирового соглашения, достигнутое между сторонами.

Ответчик Завьялов С.А.     согласен на заключение мирового соглашения на достигнутых условиях, о чем поставил в протоколе судебного заседания свою подпись.

Стороны просят суд мировое соглашение утвердить и дело производством прекратить.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами. Текст мирового соглашения оглашен и приобщен к протоколу судебного заседания.

          Сторонам разъяснены ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам понятны, о чем каждый из них поставил свою подпись в протоколе судебного заседания.

        Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

          Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Романович В.В. и Завьяловым С.А., по условиям которого:

Ответчик Завьялов С.А. выплачивает истцу Романович В.В. денежную сумму в размере 159 000 (сто пятьдесят девять тысяч рублей). В указанную сумму входит возмещение материального ущерба за вычетом страхового возмещения и стоимости годных остатков, расходы связанные с проведением экспертизы, уплаты госпошлины, расходы на представителя, транспортные расходы.

Денежную сумму в размере 159 000 (сто пятьдесят девять тысяч рублей) ответчик Завьялов С.А. выплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата указанной денежной суммы производится путем перечисления денежных средств ответчиком Завьяловым С.А. на банковскую карту №, либо путем передачи денежных средств наличными под расписку.

Производство по делу по иску Романович В.В. к Завьялову С.А. о возмещении ущерба прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

     Председательствующий: