Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2014 ~ М-59/2014 от 28.02.2014

2 – 89/2014    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж Воронежской области      03 апреля 2014 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Перцева В.Н.,

при секретаре Григорьевой И. С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Крючкову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Крючкову С. Ю. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Крючковым С. Ю. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под 25,1% годовых, сроком на 60 месяцев. ОАО «Сбербанк России» исполнило свое обязательство по кредитному договору, выдав заемщику кредит. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, - что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (л.д. 5-6).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Крючков С. Ю. извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении. В соответствии с нормами ГПК РФ, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. ГПК РФ (ст.113) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно искового заявления, материалов дела, ответчик Крючков С.Ю. проживает по адресу: <адрес>. Этот же адрес является местом его регистрации по месту жительства, что подтверждается справкой ОУФМС по Воронежской области в городе Нововоронеже (л.д. 57).

Дело первоначально назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. в 10-30ч. О явке к указанной дате в Нововоронежский городской суд Воронежской области Крючков С. Ю. извещался надлежащим образом судебным извещением, направленным заказной почтовой корреспонденцией по этому адресу. Судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

О явке в суд в настоящее судебное заседание Крючков С. Ю. также извещался надлежащим образом судебным извещением, направленным заказной почтовой корреспонденцией по этому адресу. Судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, Крючков С. Ю., проживая по адресу: <адрес>, ни одно судебное извещение не получил. Судом были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд находит такое поведение ответчика злоупотреблением своим правом, считает ответчика надлежащим образом извещенным о слушании дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В суде установлено, что истец предоставил Крючкову С. Ю. кредит в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 25,10% годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 31-34).

На основании заявления ответчика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ., а также Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», банковский кредит был перечислен на счет ответчика № в филиале № Сбербанка России, указанный в пункте 1.1. Кредитного договора в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36,38). В соответствии с Дополнительным соглашением № к Договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ. Крючков С. Ю. поручает Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 22 числа перечислять с данного счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах неснижаемого остатка по вкладу (л.д. 39).

Согласно п.3.1 и п. 3.5 кредитного договора погашение кредита производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета в соответствии с условиями Счета.

Из графика платежей ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик обязан был возвращать кредит ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37).

Кроме того, п. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом задолженности Крючкова С. Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что общая сумма задолженности перед ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты>., а именно: просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>. (л.д.42,43-44,45-46,47-48).

Представленный истцом расчет правильный и соответствует условиям договора, установленным в суде обстоятельствам, и не оспорен ответчиком, поэтому суд соглашается с данным расчетом и взыскивает с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита, уплате процентов за пользованием им и уплате неустойки является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" закрепляет, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Крючкову С. ЮДД.ММ.ГГГГ. № было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее <данные изъяты>. и расторжении договора, также было сообщено, что в случае неисполнения требования банк обратится в суд за взысканием задолженности по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении договора (л.д. 11,12-13), однако, в установленный срок задолженность не погашена. Таким образом, истцом предоставлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию договорного спора с ответчиком. В связи с этим суд считает возможным расторгнуть кредитный договор.

При рассмотрении данного дела, суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, а также искового заявления неимущественного характера для организаций – 4000 рублей.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика Крючкова С. Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крючкова С.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе просроченных процентов <данные изъяты> просроченного основного долга – <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а в общей сумме <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Крючковым С.Ю..

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                В.Н. Перцев

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2014г.