Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2014 (2-2068/2013;) ~ М-2111/2013 от 29.11.2013

Дело № 2-43(1)/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2014 года                                                                 г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при секретаре Волковой О.М.,

с участием представителя истцов Пилюгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Крайнер Ю. Л., Крайнер Е. В., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь Крайнер С. Ю. к администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района <адрес>, администрации Вольского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

                                                    установил:

Крайнер Ю. Л., Крайнер Е. В., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Крайнер С. Ю. обратились в Вольский районный суд с иском к администрации Сенного муниципального образования администрации Вольского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, указывая следующее.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пе<адрес>, в которой зарегистрированы только истцы. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, однако реализовать данное право не имеют возможности, так как данная квартира не числится в реестрах государственной и муниципальной собственности. Истцы полагают, что данное обстоятельство не может являться препятствием к признанию права собственности на квартиру поскольку, данное жилое является муниципальной собственностью, так как расположено в границах муниципального образования. В связи с чем, истцы просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 45,6 кв.м.

В ходе рассмотрения дела в суде по ходатайству представителя истцов в качестве соответчика была привлечена администрация Вольского муниципального района <адрес>. Кроме того, истица Крайнер Е.В., действуя за себя, отказалась от исковых требований в полном объеме, в связи с чем, производство по делу в данной части прекращено отдельным определением.     

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные по содержанию исковым требованиям, уточнив исковые требования, просила признать право собственности на спорное жилое помещение в долевом порядке по 1/2 доли за каждым за Крайнер Ю.Л. и Крайнер С.Ю.

Ответчик, администрация Сенного муниципального образования Вольского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно исковых требований не представил, просил рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение не усмотрение суда.

Ответчик, администрация Вольского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель ответчика просит провести судебное заседание в его отсутствие, против исковых требований не возражает.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в <адрес> зарегистрированы и проживают Крайнер Ю. Л., Крайнер Е. В., Крайнер С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основанием для заселения истцов в вышеуказанное жилое помещение явился ордер администрации Сенного поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.

Согласно кадастровому паспорту, выданного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области <адрес> имеет общую площадь помещения 45,6 кв.м. /л.д. 10/.

Как следует из сведений, предоставленных комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района <адрес> в реестре муниципальной собственности Вольского муниципального района <адрес> не значится, также вышеуказанная квартира не значится в реестре муниципальной собственности Сенного муниципального образования. /л.д. 31-32/.

Также, согласно информации Комитета по управлению имуществом <адрес> и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> отсутствуют сведения о нахождении данного жилого помещения в реестре федерального имущества по <адрес> и в реестре государственного имущества <адрес>..

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателе <адрес> отсутствуют.

Как следует из пояснений представителя истцов в судебном заседании, спорное жилое помещение находилось на балансе Аткарской дистанции гражданских сооружений ОАО «РЖД». Постановлением администрации Вольского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в муниципальную собственность с баланса Аткарской дистанции гражданских сооружений на баланс МУП «ДЕЗ» жилых домов» 137 жилых домов, в том числе и <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ приняты в муниципальную собственность на баланс муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика» с баланса Аткарской дистанции гражданских сооружений.

Как установлено в судебном заседании в спорном жилом помещении проживают только истцы, которые и производят оплату коммунальных услуг. На протяжении всего времени проживания истицов в спорном жилом помещении ответчиками каких-либо требований о выселении не предъявлялось, оплата за коммунальные услуги по квартире принималась. Доказательств незаконности вселения истцов в спорное жилое помещение ответчиками суду не представлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что истцы занимают спорную квартиру на условиях договора социального найма.

Органы местного самоуправления Вольского муниципального района не возражают против признания за истцами права собственности на <адрес>

Отсутствие спорного жилого помещения в реестрах муниципальной и государственной собственности не может являться основанием ограничения или условием реализации права гражданина на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, предусмотренного Законом РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».        

В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст. 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящиеся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не относится к числу жилых помещений, которые в силу ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации, поскольку спорное жилое помещение являлось жилищным фондом предприятия.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.       

Как установлено в судебном заседании из исследованных доказательств Крайнер Ю.Л. и Крайнер С.Ю. в приватизации жилых помещений не участвовали, право приватизации за указанный период времени не использовали.

Таким образом, требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Крайнер Ю. Л. и Крайнер С. Ю. право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья                                                                                                                А.А. Крапивин