Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-338/2018 ~ М-3481/2018 от 20.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

23 ноября 2018 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Блошкина А.М., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Агентство Финансового Контроля» к Титовой ЛП о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Титовой Л.П. задолженности по кредитному договору № 2703957235 от 27.01.2008г. в размере 49 796 рублей 51 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 1 694 руб.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из содержания искового заявления, требования истца сводятся к взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору. Подсудность таких споров мировому судье или районному суду определяется в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 23 ГПК РФ, в качестве суда первой инстанции мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей. В силу ст. 24 ГПК РФ - гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. В силу п. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Агентство Финансового Контроля» заявило исковые требования к Титовой Л.П. о взыскании кредитной задолженности на общую сумму 49 796 рублей 51 коп., в связи с чем суд приходит к выводу, что данное дело неподсудно Канскому городскому суду; данный спор подсуден мировому судье. В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

В связи с тем, что ответчик Титова Л.П., согласно данным, содержащимся в исковом заявлении, проживает по адресу: <адрес>, а данная территория, в силу Закона Красноярского края «О создании судебных участков и должностей мировых судей Красноярского края» от 24.04.2008 г. № 5-1593 (ред. от 11.10.2018), относится к территории судебного участка № 147 в г. Канске, истцу с указанным исковым заявлением следует обратиться к мировому судье судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края (<адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 28, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление заявлением ООО «Агентство Финансового Контроля» к Титовой ЛП о взыскании задолженности по кредитному договору – вернуть заявителю, в связи с неподсудностью искового заявления Канскому городскому суду.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья А.М. Блошкина