Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2021 (2-2734/2020;) ~ М-1778/2020 от 16.07.2020

№ 2-398/2021

УИД 18RS0004-01-2020-002825-47

Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 20 октября 2021 года

06 октября 2021 года                                     г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко С.А. к Капитонову А.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Еременко С.А. обратился с иском к Капитонову А.О. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом.

Требования мотивировал тем, что -Дата- между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 680 500,00 рублей под 0,3 % в сутки за весь период пользования суммой займа, а заемщик обязался возвратить сумму займа до -Дата- и уплатить проценты. В подтверждение факта заключения договора ответчик представил истцу расписку. Сумма займа в установленный срок не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа 680 500,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с -Дата- по -Дата- в размере 391 968,00 руб., взыскивать проценты за пользование суммой займа в размере 0,3 % в сутки, начиная с -Дата- до дня фактического удовлетворения требования о возврате суммы займа.

В дальнейшем истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму займа 680 500,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с -Дата- по -Дата- по ставке, предусмотренной договором, взыскивать проценты за пользование суммой займа, начиная с -Дата- до дня фактического удовлетворения требования о возврате суммы займа исходя из ставки 20 % годовых.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Колотовой Е.В.

Ответчик Капитонов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено из материалов дела, -Дата- Капитонов А.О. составил расписку, в которой указал, что взял в долг у Еременко С.А. денежную сумму в размере 680 500,00 руб. под <данные изъяты> % в сутки, обязался вернуть до -Дата-.

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: дата заключения договора -Дата-; заемщик Капитонов А.О., займодавец Еременко С.А., сумма займа 680 500,00 руб.; срок возврата займа -Дата-.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком Капитоновым А.О. денежных средств по договору займа, оригинал которой находится у истца Еременко С.А., подтверждает не только факт заключения договора займа именно между Капитоновым А.О. и Еременко С.А., но и факт неисполнения обязательств Капитоновым А.О. по передаче денежных средств ответчику.

Возражая против требований иска в судебном заседании -Дата- представителем ответчика было заявлено ходатайство о подложности документа – представленной расписки, проведении почерковедческой экспертизы.

Определением суда от -Дата- по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России».

Согласно заключению эксперта от -Дата- №, в расписке от имени Капитонова А.О. в получении им денежных средств в размере 680 500,00 руб. от Еременко С.А., датированной -Дата-, начинающейся словами: «Расписка в получении денежных…» и заканчивающейся словами: «….Написано собственноручно Капитонов А.О., -Дата-.», подписи от имени Капитонова А.О., расположенные в центральной части текста левее и ниже слова «взял», в правой нижней части текста слева от даты «-Дата-.», выполнены Капитоновым А.О.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого, достоверного доказательства.

Выводы эксперта, изложенные в исследовательской части заключения, основаны на непосредственном исследовании подписи Капитонова А.О. в расписке в совокупности с экспериментальными образцами подписи, отобранными в судебном заседании, свободными образцами подписи, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования, установлены существенные совпадения общих и частных признаков почерка, которые наглядно приведены также в иллюстрационных таблицах, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, статей 16 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о подложности расписки, о том, что расписка им не составлялась, подпись ему не принадлежит, несостоятельны.

Доводы ответчика о безденежности договора займа, об отсутствии у истца финансовой возможности предоставить заем опровергнуты стороной истца. В материалы дела представлены справки о доходах истца по форме 2-НДФЛ из войсковой части № за период с -Дата- по -Дата- годы, который в совокупности составил 2 623 833,83 руб.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договором займа, заключенным между Еременко С.А. и Капитоновым А.О., предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> % в сутки.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата-.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
680 500,00	-Дата-	-Дата-	192	680 500,00 ? 192 ? 0.3%	391 968,00 р.
Итого:	391 968,00 руб.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о ростовщическом характере процентов за пользование займом.

Возможность уменьшения процентов за пользование займом пооснованиям их чрезмерной обременительности для должника, на чтоссылается ответчик, предусмотрена пунктом 5 статьи 809 ГК РФ, в силу которой размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом доразмера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.Вышеуказанная норма введена в действие с 1 июня 2018 годаФедеральным законом от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ).Согласно пунктам 2, 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ положенияГражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящегоФедерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим последня вступления в силу Федерального закона. По правоотношениям,возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона,положения Гражданского кодекса Российской Федерации (В редакциинастоящего Федерального закона) применяются к тем правам иобязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящегоФедерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциинастоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключеннымпосле дня вступления в силу настоящего Федерального закона.Несмотря на то, что договор займа был заключен -Дата-,то есть до введения в действие вышеуказанных законоположений,обязанность по уплате процентов за пользование займом возникла уответчика, в том числе за период после 1 июня 2018 года, то есть послевведения в действие Закона N 212-ФЗ, в связи с чем положения пункта 5статьи 809 ГК РФ подлежат применению к спорным правоотношениям приразрешении вопроса о размере процентов, взыскиваемых за период с -Дата- по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца указала, что проценты за пользование займом за период с -Дата- по дату фактического исполнения обязательства подлежат начислению по ставке 20% годовых, полагая, что проценты в таком размере не будут являться ростовщическими, поскольку по такой ставке ПАО «Сбербанк России» выдает денежные средства в кредит без обеспечения, такая ставка является разумной и обоснованной.

Обсуждая ростовщический характер процентов за пользование займом, суд исходит из нижеследующего.

Банком России в соответствии с Указанием от 29.04.2014 N 3249-У "Опорядке определения Банком России категорий потребительских кредитов(займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликованиясреднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита(займа)" устанавливаются среднерыночные значения полной стоимостипотребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размерепроцентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными с кредитнымиорганизациями.

В связи с этим, суд считает возможным использоватьв качестве критерия для оценки обычно взимаемых в подобных случаях процентов среднерыночные значения полной стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского займа, заключенных в 4квартале 2017 года, которые составляют 14,704 процентов годовых на суммызайма свыше 300 000,00 рублей предоставляемые на срок до 1 года.

Установленный договором займа процент за пользование денежнымисредствами в размере <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% годовых) превышает данноезначение, поэтому может быть расценен как чрезмерно обременительныйдля должника.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с -Дата- по день фактического исполнения по ставке 20% годовых не превышает в два и более раза обычно взимаемые в подобных случаях проценты и не могут быть расценены как чрезмерно обременительные для должника.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с -Дата- по -Дата- в размере 459 337,50 руб., исходя из процентной ставки, предусмотренной договором в размере <данные изъяты>% в день (680 500,00 ? 225 ? 0.3%).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, подлежат уплате по день возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с -Дата- по день фактического погашения долга подлежат удовлетворению.

Судом произведен расчет процентов за пользование займом на дату вынесения решения и он выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
680 500,00	-Дата-	-Дата-	578	680 500,00 ? 578 / 365 ? 20%	+ 215 522,74 р.	= 215 522,74 р.
680 500,00	-Дата-	-Дата-	366	680 500,00 ? 366 / 366 ? 20%	+ 136 100,00 р.	= 351 622,74 р.
680 500,00	-Дата-	-Дата-	279	680 500,00 ? 279 / 365 ? 20%	+ 104 032,60 р.	= 455 655,34 р.
Сумма процентов: 455 655,34 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 455 655,34 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом произведен расчет государственной пошлины, исходя из расчета требований по состоянию на -Дата- (цена иска 1 072 468 руб.)

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

После уменьшения требований (в части размера процентной ставки) требования истца признаны обоснованными в полном объеме, на дату вынесения решения общий размер удовлетворенных исковых требований составил 1 595 492,84 руб.

Размер госпошлины при такой цене иска составляет 16 178 руб. (с учетом округления).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 562,00 руб. (чек ордер от -Дата-). Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13 562,00 руб. Госпошлина в размере 2 616 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (16178 – 13562).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Еременко С.А. к Капитонову А.О. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Капитонова А.О. в пользу Еременко С.А. задолженность по договору займа от -Дата- в сумме 1 595 492,84 руб., в том числе: основной долг 680 500,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с -Дата- по -Дата- в размере 459 337,50 руб., проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 455 655,34 руб.

Взыскивать с Капитонова А.О. в пользу Еременко С.А. проценты за пользование займом, начисляемые на остаток непогашенной суммы займа 680 500,00 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с -Дата- по день фактического возврата долга, исходя из ставки 20% годовых.

Взыскать с Капитонова А.О. в пользу Еременко С.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13 562,00 руб.

Взыскать с Капитонова А.О. в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 2 616 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                Э.Л. Чернышова