Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-429/2013 от 18.10.2013

Дело № 1-429/2013

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Орск                                                                                     05 ноября 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области НЕСТЕРОВ С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Губернской Т.Ю.,

подсудимого Камзалова С.В.,

защитника - адвоката Любаева А.В.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Кин О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАМЗАЛОВА С.В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Камзалов С.В. совершил кражи с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах:

Так, он в период с 06.07.2013 г. по 13.07.2013 г. в вечернее время, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, где проживает совместно со <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 нет дома, из указанной квартиры тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: телевизор «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Камзалова С.В. потерпевшей ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, 25.08.2013 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, где проживает совместно со <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 нет дома, из спальни указанной квартиры тайно похитил принадлежащий ФИО1 женский пуховик, стоимостью <данные изъяты> рубля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Камзалова С.В. потерпевшей ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Камзалов С.В. заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого Камзалова С.В., поддержанное его защитником Любаевым А.В., мнение потерпевшей ФИО1, не возражавшей против его удовлетворения, мнение государственного обвинителя Губернской Т.Ю. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: Камзалов С.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимого Камзалова С.В. правильно квалифицированы по каждому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого Камзалова С.В. установлено, что участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства он характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.

Признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Камзалову С.В.

Судимости Камзалова С.В. по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не погашены, поэтому в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Камзалову С.В.

С учетомтяжести и общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд назначает Камзалову С.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях Камзалова С.В. имеется рецидив, настоящее преступление совершено им в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что принимаемые ранее меры государственного принуждения не оказали на него должного воздействия.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Камзалова С.В., ранее судимого за совершение аналогичных корыстных преступлений, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, при назначении наказания у суда не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих вину Камзалова С.В., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления суд не установил и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Камзаловым С.В. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАМЗАЛОВА С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить КАМЗАЛОВА С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Камзалову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Камзалову С.В. исчислять с 05 ноября 2013 года. Зачесть Камзалову С.В. в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 25.08.2013 г. по 04.11.2013 г. из расчета один день лишения свободы за один день заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ        С.В. НЕСТЕРОВ

Апелляционным определением от 24.12.2013 приговор оставлен без изменения.

Дело поступило в суд после обжалования 21.01.2014.

Приговор вступил в законную силу 24.12.2013.