Решение по делу № 2-252/2012 ~ М-260/2012 от 12.11.2012

Дело <номер изъят>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Заринск Алтайского края                                     17 декабря 2012 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе председательствующего                                Баер Е.А.

при секретаре                                                  Папшевой Н.С.

с участием помощника прокурора                Коршуновой И.Е.,

представителя органа опеки, специалиста

комитета по образованию администрации О.

назначенных представителей ответчиков     Газина В.А., Гусельниковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плесовского Ю.А. к Плесовскому В.Ю., Плесовской О.Ю., Ваймер О.Р. о выселении из жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Плесовской Ю.А. обратился в суд с иском к Плесовскому В.Ю., Плесовской О.Ю., Ваймер О.Р. о выселении их из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником вышеуказанного дома. В его доме прописаны дети от первого брака Плесовской В.Ю. и Плесовская О.Ю., а так же внучка Ваймер О.Р., которые примерно с 2004 г. не проживают, их место жительства ему не известно. В настоящее время он продал дом, но оформить документы не может, поскольку в нем зарегистрированы данные лица.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения из принадлежащего ему дома, поскольку данный дом он приобрел по договору купли-продажи и единственным собственником его является на основании постановления администрации <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята>, в подтверждение этому у него имеется регистрационное удостоверение, выданное БТИ <дата изъята> <номер изъят>, и свидетельство о праве собственности. Уже после приобретения данного дома в нем был прописан сначала сын Плесовской В.Ю., а затем дочь Плесовская О.Ю. Регистрация им по данному адресу нужна была для трудоустройства и получения полисов. Когда родилась внучка Ваймер О.Р., то и она была зарегистрирована по данному адресу. Плесовской В.Ю. прожил примерно около 1 месяца в 1999 г. после прихода из армии, а после этого уехал. Где он проживает, ему не известно. С 2004 года дочь и внучка лишь прописаны, но никогда не проживали в его доме. С ответчиками совместное хозяйство не ведется, у них у каждого своя жизнь. Тем более, Плесовская О.Ю. лишена родительских прав в отношении дочери Ваймер О.Р., которая сейчас проживает в <адрес изъят> в приемной семье. В настоящее время дом ему необходимо продать, но регистрация указанных лиц по данному адресу препятствует ему воспользоваться своими правами собственника. В доме каких-либо вещей ответчиков не имеется.

Ответчик К., действующая в интересах несовершеннолетней Ваймер О.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласившись с исковыми требованиями о выселении Ваймер О.Р., поскольку девочка находится в ее приемной семье, зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>, и в администрации поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Ответчики Плесовской В.Ю., Плесовская О.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (регистрации), в судебное заседание не явились. Почтовые конверты на имя Плесовского В.Ю. и Плесовской О.Ю. вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. (л.д. 34, 36, 69, 70)

Установить место нахождения ответчиков Плесовского В.Ю. и Плесовской О.Ю. не представилось возможным, другой адрес, кроме места их регистрации, участникам судебного разбирательства и суду не известен.

В силу ст.ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков и назначил ответчикам Плесовскому В.Ю. и Плесовской О.Ю. представителей - адвокатов адвокатской конторы Заринского района Адвокатской палаты Алтайского края Гусельникову И.И. и Газина В.А.

Представитель ответчика Плесовской О.Ю. - адвокат адвокатской конторы Заринского района Газин В.А. исковые требования в судебном заседании не признал и просил отказать в удовлетворении иска, так как истцом не предоставлены доказательства наличия у Плесовской О.Ю. постоянного места жительства по иному адресу.

Представитель ответчика Плесовского В.Ю. - адвокат адвокатской конторы Заринского района Гусельникова И.И. исковые требования в судебном заседании не признала и просила отказать в удовлетворении иска, так как истцом не предприняты все меры для установления места фактического проживания своего сына Плесовского В.Ю., а отсутствие у него прописки может повлечь невозможность продолжения дальнейшей работы и получать иные документы и услуги, основанные на наличие регистрационного учета.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель администрации Новокопыловского сельсовета Заринского района и представитель Заринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, надлежащим образом уведомлены, просили дело рассмотреть в их отсутствие. (л.д. 63, 72)

Помощник прокурора Заринского района Коршунова И.Е. в своем заключении согласилась с исковыми требованиями Плесовского Ю.А. о необходимости выселения из дома ответчиков, которые не являются его собственниками, к тому же фактически не проживают в этом доме на протяжении многих лет.

Представитель органа опеки и попечительства комитета администрации Заринского района по образованию и делам молодежи О. в своем заключении согласилась с исковыми требованиями Плесовского Ю.А. о выселении Ваймер О.Р., поскольку девочка зарегистрирована по месту жительства приемной семьи, к тому же, именно по месту своего фактического проживания поставлена на учет в качестве нуждающейся в получении жилья. В настоящее время для Ваймер О.Р. наличие регистрации в доме истца значения не имеет.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключения помощника прокурора и представителя опеки и попечительства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Плесовской Ю.А. является единственным собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата изъята> <номер изъят> (л.д. 8) от <дата изъята> <номер изъят> (л.д. 9).

<дата изъята> Плесовскому Ю.А. было выдано регистрационное удостоверение <номер изъят> о его праве собственности на домовладение по адресу: <адрес изъят>         (л.д. 90). Данное удостоверение было выдано МП «Бюро технической инвентаризации» на основании постановления администрации <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 75-79).

После этого ответчик Плесовской В.Ю. зарегистрировался <дата изъята> в жилом доме Плесовского Ю.А. по адресу: <адрес изъят>, (л.д. 7, 38).

Ответчик Плесовская Оксана Юрьевна зарегистрирована была в жилом доме Плесовского Ю.А. по адресу: <адрес изъят>, <дата изъята> (л.д. 7, 39).

Ответчик Ваймер О.Р. зарегистрирована в жилом доме Плесовского Ю.А. по адресу: <адрес изъят>, с <дата изъята> (л.д. 7, 41).

На момент предъявления Плесовским Ю.А. данного иска в суд Плесовской В.Ю., Плесовская О.Ю. и Ваймер О.Р. в доме, расположенном по адресу <адрес изъят>, фактически не проживали.

Согласно информации Новокопыловского сельсовета Заринского района ордеры о вселении в жилые дома не выдавались, владельцем <адрес изъят> является Плесовской Ю.А. (л.д. 32)

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом магазина в <адрес изъят> и семью Плесовских она знает давно как односельчан. В селе сейчас проживает только истец, а его дети Плесовской В. и Плесовская О. не живут в селе уже давно. Плесовской В. после службы в Армии в 1999 г. приехал к отцу и прожил там около 1 месяца, а затем уехал и после этого его больше не видела. Плесовская О. вместе с дочкой не проживала в доме истца никогда, а лишь были зарегистрированы. Не знает где ответчики могут сейчас проживать.

Свидетель М. суду пояснила, что Плесовской Ю.А. живет в своем доме, а его дети живут самостоятельно. Ни В, ни ФИО25 она не видела уже давно, не знает где они могут жить.

Согласно письму главного специалиста по опеке и попечительству управления образования администрации <адрес изъят> несовершеннолетняя Ваймер О.Р. передана в приемную семью <дата изъята>. Приемными родителями являются К. и К., проживающие по адресу: <адрес изъят>. Решением жилищной комиссии Белоярского городского поселения <номер изъят> от <дата изъята> Ваймер О.Р. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации Белоярского городского поселения. (л.д. 80, 81, 84)

В соответствии со cт. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора               (ст. 288 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Так, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения, имеющим равное с ним право пользования жилым помещением, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Поскольку ответчики были вселены в дом по соглашению с его собственником, их проживание было безвозмездным, то в данном случае можно сделать вывод о заключении ими в устной форме договора безвозмездного пользования жилым помещением в соответствии с требованиями ч.1 ст. 689 ГК РФ.       

А согласно п.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Ответчик Плесовской В.Ю. добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, более 10 лет назад, ответчики Плесовская О.Ю. и Ваймер О.Р. так и не вселились добровольно в данный дом, то указанные ответчики в добровольном порядке отказались от договора безвозмездного пользования домом истца.

Таким образом, на момент обращения истца в суд ответчики утратили право пользования домом в связи с их отказом от договора безвозмездного пользования, поэтому они подлежат выселению на основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ, предусматривающей, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела не установлены виновные действия истца по воспрепятствованию реализации своего права ответчиками проживать в доме Плесовского Ю.А.

Поскольку истец не был осведомлен о месте нахождения ответчиков, иных сведений об этом в судебном заседании получено не было, поэтому не имел реальной возможности уведомить ответчиков о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета, то суд полагает, что в период времени с момента предъявления иска и до дня его рассмотрения судом, ответчики, добросовестно относясь к своим правам и обязанностям, в том числе вправе проверять приходящую почтовую корреспонденцию, имели возможность урегулировать возникший спор добровольно, а соответственно обязанность истца об уведомлении ответчиков о выселении считается исполненной.

Истец, обратившись с данным иском в суд, тем самым заявил о расторжении бессрочного договора безвозмездного пользования жилым помещением, которое он предоставлял ответчикам для проживания, и об их выселении, в том числе как утратившим право проживать в данном доме в качестве членов семьи собственника.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы представителей ответчиков о невозможности выселения Плесовского В.Ю. и Плесовской О.Ю., поскольку не имеется доказательств того, что они имеют иное жилье и имеют регистрацию по иному месту жительства, суд не принимает во внимание при принятии решения, поскольку для разрешения данного иска не имеет правового значения данные обстоятельства потому, что фактически ответчики самостоятельно перестали пользоваться указанным жилым помещением до инициирования истцом требования об их выселении.

Выселение ответчиков из дома истца является основанием для снятия П., Плесовской О.Ю., Ваймер О.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что несвоевременные снятие Плесовской О.Ю. с регистрационного учета себя и своей дочери, а так же снятие Плесовским В.Ю. себя с регистрационного учета, привело к обоснованному обращению истца в суд с требованиями о принудительном выселении ответчиков, то последние обязаны возместить Плесовскому Ю.А. все понесенные расходы по делу.

Таким образом, с ответчиков П. и Плесовской О.Ю. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плесовского Ю.А., заявленные к Плесовскому В.Ю., Плесовской О.Ю., Ваймер О.Р. о выселении их из жилого дома, удовлетворить.

Выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, без предоставления другого жилого помещения: Плесовского В.Ю., родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>; Плесовскую О.Ю., родившуюся <дата изъята> в <адрес изъят>, зарегистрированную по адресу: <адрес изъят>, Ваймер О.Р., родившуюся <дата изъята> в                       <адрес изъят>, зарегистрированную по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать с Плесовского В.Ю. и Плесовской О.Ю. в пользу Плесовского Ю.А. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по 100 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, прокурором - апелляционного представления через Заринский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья                                                                                                         Е.А. Баер